Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Tygo003 schreef op 14 februari 2015 13:55:

Schandalig dat mietje putin akkoord is gegaan met die farce in minsk. We moeten ze geen wapens sturen, die verkopen ze gewoon door, die roversgilde heeft glijmiddel nodig. Op naar Kiev, alles is daar bijna gratis.

quote:

pcrs7 schreef op 14 februari 2015 11:36:

Met die actie van die oude foto's hebben ze zich in Kiev en weer echt belachelijk gemaakt. Wie is er nu zo simpel dat hij denkt foto's van Russische tanks in Georgie kan afgeven als bewijs voor russische inmenging aan een US senator en denken dat hij daarmee weg komt? Dat die senator ze dan ook nog publiceert zonder fff te checken.

quote:

Chiddix schreef op 14 februari 2015 14:18:

[...]

Vlak na het neerschieten van de MH17, zag je ineens een foto opduiken van een raketwagen(BUK) , waar normaal 4 BUK raketten op te zien zijn , die er nog maar 3 had. Als je die wagen zag, denk je , zie je wel, ze hebben er een afgeschoten op die bewuste dag. Kan ook in scene zijn gezet door de tegenpartij?

quote:

Dream*On schreef op 14 februari 2015 14:12:

Russia hasn’t been moving at all, not an inch; but the U.S. certainly has — by surrounding Russia with its NATO missiles.
www.washingtonsblog.com/2015/02/stupi...

quote:

Turnpike schreef op 14 februari 2015 14:31:

EDIT: posting van Ed Verbeek hiervoor is een mooi voorbeeld

quote:

whammy schreef op 14 februari 2015 14:46:

Op den duur weet je niet meer wat propaganda is of de realiteit. Wat is gefotoshopped of wat is de rauwe werkelijkheid.

Van Wie zijn deze satellietbeelden afkomstig?
quote
Debaltseve. We are confident these are Russian military, not separatist, systems

twitter.com/GeoffPyatt/status/5665004...

quote:

Ed Verbeek schreef op 14 februari 2015 15:02:

[...]
Dank voor de aanbeveling ;-)

De rest van je posting betreft onjuiste aannames voor zover je denkt dat ze mij betreffen.

quote:

Turnpike schreef op 14 februari 2015 15:02:

[...]

Je moet in ieder geval niet op 1 bron afgaan.

Als meerdere onafhankelijke bronnen elkaar bevestigen, dan wordt het iets betrouwbaarder.

quote:

Chiddix schreef op 14 februari 2015 14:18:

[...]
Kan ook in scene zijn gezet door de tegenpartij?

quote:

QE-Infinity schreef op 14 februari 2015 15:06:

[...]

Wat is jouw definitie van onafhankelijke bron? Washington Post? NOS? BBC? CNN? MSNBC? De Amerikaanse/Nederlandse/Ukrainse overheid?

quote:

Jan Pal schreef op 14 februari 2015 15:17:

[quote alias=pcrs7 id=8259700 date=201502141328]
[...]
In jouw hoofd is iemand die aperte leugens onderuit haalt natuurlijk een 'Putin lover'

If you are not with.....

Porosjenko vertrouwt poetin voor geen cent.
Presidenten van Litouwen en Letland al helemaal niet. Ze gruwen van poetin.
Kijk, dat zijn wel ervaringsdeskundigen.
Breng daar maar ns iets tegen in.