Euronav « Terug naar discussie overzicht

Forum geopend voor Euronav

19.290 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 ... 961 962 963 964 965 » | Laatste
stoppelbaard
0
is natuurlijk ieder voor zich om dit te beslissen, maar ik denk dat Hugo precies dit heeft ingecalculeerd en daarom een appeltje voor de dorst heeft gehouden ( verschoven resultaat van Q2 in Q3...).
In ieder geval zover ik het heb bijgehouden is het :
ex DIV op 18 augustus ( 17h35 dacht ik), want registratie op 19 augustus en betaling op 28/08.
mijn schatting is voor een Belgische belegger in dit aandeel... 0,47 USD per aandeel, gedeeld door 1.18 USD/EUR en min 30 % BVH = 0,28 €/aandeel erbij. vVoila, faites vos jeux...
Alessandro
0
aossa
0
quote:

stoppelbaard schreef op 14 augustus 2020 15:34:

...
mijn schatting is voor een Belgische belegger in dit aandeel... 0,47 USD per aandeel, gedeeld door 1.18 USD/EUR en min 30 % BVH = 0,28 €/aandeel erbij. vVoila, faites vos jeux...
Is dan 3%+ voor een kwartaaldividend!

Heb je ook nog een Q3 kwartaaldividend + een slotdividend tegoed (wanneer je de aandelen onder de matras stopt).

Meer mag, maar hoeft ook niet.
aossa
0
quote:

Alessandro schreef op 14 augustus 2020 15:40:

Net nog voor een 10.000 bijgekocht. Leuk toch, dom sentiment net voor ex div.

Mooi spaarrendement in het verschiet met de feitelijke garantie van een ondergrens ingesteld door Hugo's inkoopprogramma.
[verwijderd]
0
quote:

aossa schreef op 14 augustus 2020 16:20:

[...]
Mooi spaarrendement in het verschiet met de feitelijke garantie van een ondergrens ingesteld door Hugo's inkoopprogramma.
Loopt nog bijna 5 jaar, dus echt een garantie.
Staar je er niet blind op, er hoeft maar iets te gebeuren en het aandeel gaat dalen. Zelfs Hugo kan er dan niets aan doen.

[verwijderd]
0
[quote alias=aossa id=12654198 date=202008141620]
[...]
Mooi spaarrendement in het verschiet met de feitelijke garantie van een ondergrens ingesteld door Hugo's inkoopprogramma.
[/quote

blijft er na taxen nog 0,22 euro over

of 2,6% voor vorig kwartaal
stoppelbaard
0
quote:

Pommeke schreef op 14 augustus 2020 16:56:

[quote alias=aossa id=12654198 date=202008141620]
[...]
Mooi spaarrendement in het verschiet met de feitelijke garantie van een ondergrens ingesteld door Hugo's inkoopprogramma.
[/quote

blijft er na taxen nog 0,22 euro over

of 2,6% voor vorig kwartaal

ik had de 30 % al afgehouden van het dividend... dus 0,28 € per aandeel is netto
Alessandro
0
Risky bets
0
www.freightwaves.com/news/supertanker...

Worden spannende tijden of er nog een sterk Q4 gaat komen of een bust dit jaar. Veel goede info in de link hierboven.
Yes we can
0
quote:

lute11 schreef op 14 augustus 2020 16:40:

[...]
Loopt nog bijna 5 jaar, dus echt een garantie.
Staar je er niet blind op, er hoeft maar iets te gebeuren en het aandeel gaat dalen. Zelfs Hugo kan er dan niets aan doen.

Ach en dan daalt het... so what ? Ik koop dan bij of blijf zitten, snap je hele gedoe niet hoor
[verwijderd]
0
quote:

Yes we can schreef op 14 augustus 2020 20:18:

[...]
Ach en dan daalt het... so what ? Ik koop dan bij of blijf zitten, snap je hele gedoe niet hoor
Was ook zo, je had nog 60% cash en wacht op een dip (en daarna op nog 1, enz?).
Maar goed ook, want exmar en shell gaan ook niet zo goed. Wacht je daar ook nog op meer dipjes?
Ik heb nog wat in euronav zitten, ik wacht op een goede kans om dat ook te verkopen.
Er zijn andere sectoren waar ik denk makkelijker winst te kunnen maken. Bovendien is mijn cash positie niet zo groot, ik zet het graag aan het werk.
boothram
0
post-olie tijdperk voor de taankers??
de kostprijs per daf van vloeistoftransport op zee is nog altijd het goedkoopst met een vlcc en de afhankelijkheid vanolietransport wordt haast als vanzelfsprekend beschouwd...
de huidige nieuwbouwprijzen worden ondersteund door langdurige time charters van de olie-majors
texas betaalt 10 jaar lang 30000/d voor een nieuwe tanker van 90 miljoen: elke tanker extra is extra druk op de prijzen...Het werkt alleen als nieuwbouw goedkoper is dan het gebruik van oude schepen. Anders betaalt de olie-major een prijs..
nu betalen de tankermaatschappijen nog gemakkelijk 2,5% boven de libor: dat is overdreven veel bij een bepekt risiconiveau (leverage) en voor een ecolening
het gemiddeld uitstaan kapitaal is 46% van de nieuwbouwwaarde waarvan de helf kan gellend worden voor <1%( kost per dag 200 euro) en de rest kapitaalkost(1000 euro/dag?)
deze intrest is een belangrijk kostelement bij de berekening van de break-even.
indien een schip nieuw 90 miljoen kost, en over 15 jaar dient afgeschreven voor 80% (restwaarde is scrap)dan is dat 13 150 per dag. Over 20 jaar is dat minder dan 10000
per liter wordt dat wel heel weinig: zowat 0.003 cent oj 1 cent per maand. voor een liter drinkwater of regen in de woestijn is die transportkost niets betekenend... het smeltwater van de ijsbergen aftappen bv, en /of deel weglslepen of vermalen zou zelfs de noordelijke vaarroute voor een langere periode en niet alleen voor suezmax maar ook voor vlcc de route naar China kunnen verkorten(noordelijke trajecten). Dan zijn er meteen heel wat tankers beschikbaar die beter voor zuiver water kunnen ingezet worden...
en wie weet, misschien zijn die dan veel meer waard dan paar cent die nodig is om die te verschepen (maar wellicht kan er goedkoper en dichterbij drinkwater of bevloeiingswater gewonnen, met bv gedeeltelijke ontzilting en 'verwatering' ..)
Ik wil alleen maar duidelijk maken dat het gebruik van die schepen, enkel en alleen voor olie, alleen maar de olie-industrie dient en hun monopolie daaromtrent bedreigt is, als ze de prijs niet willen betalen en concurrentie dreigt...Nieuwe landbouwtechnieken later bv 3d-teelten toe die met veel minder sproeien kunnen overleven... op plaatsen waar de natuurlijke vijanden niet kunnen overleven
en zoet water is bv te vinden in de riviermondingengen... ff pompen, en zodra de wet het toelaat, naar de woestijn, huur al maar je lapje grond en investeer in tankers
ik investeer in euronav, niet zozeer om de onderwaardering, maar om de kans op 'uitschieters' waarbij een tekot aan tankers ontstaat, om cyclische redenen, of onvoorziene evoluties...of seizoentekorten. Er zal dan wel eens met verlies gewerkt worden, waarbij alleen de kapitaalkrachtigsten overleven....en dat deert hen helemaal niet!
Waarom er nu geen gebruik wordt gemaakt van tankers voor watertransport?? omdat de olie-majors dat nog niet willen...5 liter water = 1 liter groenten/fruit= 0,2$..??

[verwijderd]
0
quote:

basinclab schreef op 15 augustus 2020 21:18:

post-olie tijdperk voor de taankers??
de kostprijs per daf van vloeistoftransport op zee is nog altijd het goedkoopst met een vlcc en de afhankelijkheid vanolietransport wordt haast als vanzelfsprekend beschouwd...
de huidige nieuwbouwprijzen worden ondersteund door langdurige time charters van de olie-majors
texas betaalt 10 jaar lang 30000/d voor een nieuwe tanker van 90 miljoen: elke tanker extra is extra druk op de prijzen...Het werkt alleen als nieuwbouw goedkoper is dan het gebruik van oude schepen. Anders betaalt de olie-major een prijs..
nu betalen de tankermaatschappijen nog gemakkelijk 2,5% boven de libor: dat is overdreven veel bij een bepekt risiconiveau (leverage) en voor een ecolening
het gemiddeld uitstaan kapitaal is 46% van de nieuwbouwwaarde waarvan de helf kan gellend worden voor <1%( kost per dag 200 euro) en de rest kapitaalkost(1000 euro/dag?)
deze intrest is een belangrijk kostelement bij de berekening van de break-even.
indien een schip nieuw 90 miljoen kost, en over 15 jaar dient afgeschreven voor 80% (restwaarde is scrap)dan is dat 13 150 per dag. Over 20 jaar is dat minder dan 10000
per liter wordt dat wel heel weinig: zowat 0.003 cent oj 1 cent per maand. voor een liter drinkwater of regen in de woestijn is die transportkost niets betekenend... het smeltwater van de ijsbergen aftappen bv, en /of deel weglslepen of vermalen zou zelfs de noordelijke vaarroute voor een langere periode en niet alleen voor suezmax maar ook voor vlcc de route naar China kunnen verkorten(noordelijke trajecten). Dan zijn er meteen heel wat tankers beschikbaar die beter voor zuiver water kunnen ingezet worden...
en wie weet, misschien zijn die dan veel meer waard dan paar cent die nodig is om die te verschepen (maar wellicht kan er goedkoper en dichterbij drinkwater of bevloeiingswater gewonnen, met bv gedeeltelijke ontzilting en 'verwatering' ..)
Ik wil alleen maar duidelijk maken dat het gebruik van die schepen, enkel en alleen voor olie, alleen maar de olie-industrie dient en hun monopolie daaromtrent bedreigt is, als ze de prijs niet willen betalen en concurrentie dreigt...Nieuwe landbouwtechnieken later bv 3d-teelten toe die met veel minder sproeien kunnen overleven... op plaatsen waar de natuurlijke vijanden niet kunnen overleven
en zoet water is bv te vinden in de riviermondingengen... ff pompen, en zodra de wet het toelaat, naar de woestijn, huur al maar je lapje grond en investeer in tankers
ik investeer in euronav, niet zozeer om de onderwaardering, maar om de kans op 'uitschieters' waarbij een tekot aan tankers ontstaat, om cyclische redenen, of onvoorziene evoluties...of seizoentekorten. Er zal dan wel eens met verlies gewerkt worden, waarbij alleen de kapitaalkrachtigsten overleven....en dat deert hen helemaal niet!
Waarom er nu geen gebruik wordt gemaakt van tankers voor watertransport?? omdat de olie-majors dat nog niet willen...5 liter water = 1 liter groenten/fruit= 0,2$..??
Mooi verhaal hoor, maar ik geloof er niet in. Voor ons klinkt het misschien heel plausibel.
De landen die het water nodig hebben kunnen het niet betalen. Daarbij kun je met een vlcc alleen in grote havens terrecht en niet in een woestijn. Dus heb je infrastructuur om het verder te transporteren, en dat kost geld en dat hebben die landen niet (maar dat wist je al).
Kortom dit zie ik de komende decenia niet gebeuren.
[verwijderd]
0
Als je ziet dat Koeweit alleen al 300000b/d nodig heeft om hun bevolking v zoet water te voorzien en als je kijkt hoe vervuilend het is denk ik dat vervoer v water per vlcc korter bij is als je denkt
DeZwarteRidder
0
quote:

MC oil schreef op 16 augustus 2020 12:07:

Als je ziet dat Koeweit alleen al 300000b/d nodig heeft om hun bevolking v zoet water te voorzien en als je kijkt hoe vervuilend het is denk ik dat vervoer v water per vlcc korter bij is als je denkt
Ontziltingsinstallaties worden steeds beter en goedkoper; ze kunnen zelfs op zonne-energie werken.
[verwijderd]
0
@ de zwarte ridder.
Op kleinschalig gebied bruikbaar. Op grootschaliggebied niet. Er zijn zelfs studies die zeggen dat zonnepanelen gemaakt in China hun co twee uitstoot nooit zullen terugverdienen wegens te vervuilend. Zonnepanelen brengen niks bij tot het milieu. Zelfs als ze in Europa gemaakt worden is het maar kantje boordje.
Putrided
0
quote:

MC oil schreef op 16 augustus 2020 12:07:

Als je ziet dat Koeweit alleen al 300000b/d nodig heeft om hun bevolking v zoet water te voorzien en als je kijkt hoe vervuilend het is denk ik dat vervoer v water per vlcc korter bij is als je denkt
Mmmm, mischien werkt het als men VVLCC's gaat bouwen voor deze toe passing die 10 x zo groot zijn. Redelijk risicoloos lijkt me. Men vervoert immers water......
boothram
0
groet havens ontbrkeken niet in de olielanden, on onbehandeld water zou wel eens retouvracht kunnen zijn...Dan is misschieneen een verdere behandeling nodig voor men het de woestijn inpompt...maar olie drijfr boven, het zal geen al te groot probleem zijn.
Er zijn echt wel grote havens gebouwd in afrika, maar pompen naar bassins op het land vergt geen dure infrastructuur, kan vanop volle zee.... gespecialiseerde schepen? ok! maar die kunnen dan geen olie vervoeren, en zijn krijgen geen toelage wegens beperkingen....Af en toe olie kan het verschil maken. 'clean' heeft nog minder beperkingen, maar dan moet de nieuwbouw zich daarop concentreren, het is en kwestie van vraag en aanbod, en als de vraag drastisch verhoogt, dan laat het antwoord zich raden...
Afrika geen geld? Europa en Amerika, china en rusland wel dan? economie is een kwestie van het aanbod verhogen, op een duurzame ( 'sustainable' )manier... Dat bepaald de globale waarde van de economie, en als men dat doet nieuwe schulden of met bestaande schulden, als er een blijvende meerwaarde is dan zijn die schulden duurzaam renderend....En nu men spreekt over de koloniale schulden... in Afrika kan men daarmee krachtige groei van de wereldeconomie creëren, wie er dan meest voordeel uithaalt... ? investeerders over de ganse wereld...Amerika,rusland,china europa...
Armoede is een van de drie grootste problemen van de economie, naast toekomstvisie en ideologische hardnekkigheid... 3 nobelprijzen economie 2016-2019, maar dat stond al in mijn paper 2009 naar aanleiding van pre electorale suggesties voor Obama...(USBIG organisatie, congress papers 2009 financial crisis)
[verwijderd]
0
quote:

MC oil schreef op 16 augustus 2020 12:07:

Als je ziet dat Koeweit alleen al 300000b/d nodig heeft om hun bevolking v zoet water te voorzien en als je kijkt hoe vervuilend het is denk ik dat vervoer v water per vlcc korter bij is als je denkt
Als dat voor een land als Koewiet goedkoper was geweest, dan hadden ze dat al lang gedaan.
19.290 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 ... 961 962 963 964 965 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 apr 2024 17:35
Koers 15,870
Verschil +0,350 (+2,26%)
Hoog 15,890
Laag 15,530
Volume 58.088
Volume gemiddeld 221.562
Volume gisteren 43.784

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront