Ik vrees gewoon, Fleurie, dat je volgens mij een ietwat vreemde redenering maakt. Je zegt eigenlijk dat de onwetendheid (geen injecties, maar niet weten waarom en daarover beginnen speculeren) hetgeen is dat jou zegt dat er dus waarschijnlijk iets 'goeds' aan het gebeuren is. Je zegt dat, mochten ze failliet dreigen te gaan, dat we het dan wel zouden weten. Waarom? Moeten zware, financiële probleemsituaties niet goed uitgezocht en schriftelijk vastgelegd worden alvorens naar buiten gebracht te worden?
Hoe je het ook draait of keert: je kan toch niet beweren dat je het als positief ervaart dat de cijfers over 2017(!) nog maar eens uitgesteld worden omwille van de vakantie en dat de aandeelhouders na de vakantie zullen weten wanneer ze dan wel zullen meegedeeld worden? Ik heb zoiets nog nooit meegemaakt, dat soort uitstel over zulke termijnen en mij boezemt dat alvast geen vertrouwen in. Ik ga ervan uit dat tot die cijfers de koers geen gigantische sprongen opwaarts gaat maken. Naar beneden is daarentegen de volgende weken heel veel mogelijk. Ik zeg dit echt niet om je te tarten of uit leedvermaak, maar dat is zuivere logica. Enkel voorkennis (in de positieve zin) zou de koers omhoog kunnen drijven, maar om daarop te rekenen en er je centen in te (blijven) pompen, lijkt me een brug te ver. Ik koop alvast geen aandeel zolang deze onzekerheid niet alleen aanhoudt, maar met de maand proporties (van arrogantie en disrepect) krijgen die ik niet voor mogelijk hield.