am1993 schreef:
Hoge bomen vangen veel wind.
Ik zou wel eens willen weten of Onno vantevoren aandelen kocht, welke hij adviseerde in zijn artikelen. Dit is toch eenvoudig te controleren. Analisten zouden zich aan bepaalde regels moeten houden. Ik heb de indruk dat het nu het "wild westen" is. Diegene die zich analist noemt moet zich aan bepaalde regels houden, anders mag hij zich zo niet presenteren. Hopelijk dat de AFM ook actie gaat ondernemen.
Hans
Het verbaast mij, dat toch nog opvallend veel posters voorbij gaan aan de positie van Onno op IEX.
Zelf heb ik zijn arttikelen altijd met veel plezier gelezen.
Er ook wel eens op gereageerd door bepaalde door hem aangeraden fondsen te kopen. Kan niet zeggen dat ik daar echt rijker of armer van geworden ben. Bovendien acht ik mijzelf toch zelf verantwoordelijk voor mijn eigen aan - en verkoopbeleid.
Belangrijk is echter, dat hierbij niet uit het oog wordt verloren, dat hoe hoger het "maatschappelijk" aanzien van een persoon is in een publieke of zakelijke organisatie, des te belangrijker diens gedrag aan publieke toetsing onderhevig is.
Het bordeelbezoek van wethouders, diens uitspraken als "kutamrokkaan" en enorme zelfverrijking van (interim)managers, stuit daarom op maatschappelijke weerstand, terwijl hetzelfde in minder opvallende klassen en situaties schering en inslag is.
Universeel is wél, dat het, binnen relaties, gebruikelijk is, dat het verliezen van de het vertrouwen in de ander, het einde van de relatie betekent.
Ofschhoon velen dat blijkbaar ook maar een rare gedachte vinden. Maar daar komen ze dan zélf wel een keer achter.
In het geval van ONNO is dat dus "dubbel op".
ONNO stond hoog aangeschreven, maar blijkt onbetrouwbaar.
Dan is er m.i. maar één oplossing en dat is: lozen/opzouten.
Heb je een bedrijf als IEX, dan kan dat niet, zoals bij scheidingen en soms bij bedrijven "via de achterdeur", maar moet dat via de voordeur, want je hebt dan wat uit te leggen.
Als je dan de betrokkene ook nog eens niet geheel wilt afbranden, moet je dat ook nog eens zéér voorzichtig en half verhullend doen, terwijl je tóch de waarheid moet zeggen.
Ik vind dus, dat IEX ONNO terecht en op zorgvuldige wijze heeft buitengezet.
Daarnaast is IEX verwijtbaar, dat zij blijkbaar geen redactiestatuut heeft waarin staat opgenomen, dat het hebben van meerdere aliassen óf verboden is óf dat de andere aliassen steeds bij elk bericht vermeld moeten worden.
Een interne periodieke verklaring, dat elk redactielid zich (bijvoorbeeld) het afgelopen jaar aan het statuut gehouden heeft, lijkt mij ook geen overbodige luxe.
Conform de meldingsplicht van belanghebbenden bij een onderneming over hun aandelenbelang en de mutaties daarin.
Voor mensen die eerlijk hun werk verrichten is daar niets mis mee.
Een check op aliassen van de IEX bezoekers en het uitbannen daarvan zou ook al een stuk schelen, ook al is fraude daarmee niet helemaal te voorkomen.
AM1993.