Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

gevaarlijke goodwill

283 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 12 13 14 15 » | Laatste

Omlaag ↓

CIT 5 december 2008 12:13

Erg goede draad. Kleine reactie op de fiscale aspecten (in hoofdlijnen) van goodwill.

Indien een NL bedrijf aandelen overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden niet af te schrijven. Het verkopende NL bedrijf zal in dit geval overigens doorgaans ook geen belasting verschuldigd zijn over de gemaakte winst bij de verkoop van de aandelen.

Indien een NL bedrijf activa (en passiva) overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden wel af te schrijven. Het verkopende NL bedrijf zal in dit geval overigens doorgaans wel belasting verschuldigd zijn over de gemaakte winst bij de verkoop van de aandelen.

Voor een verkopend bedrijf is een verkoop van aandelen dus vaak interessanter dan verkoop van activa. Voor een kopend bedrijf is dit precies omgekeerd.

marique 5 december 2008 12:55

quote:
CIT schreef:
Indien een NL bedrijf aandelen overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden niet af te schrijven.
[/quote]
CIT,
Ik neem aan dat hier sprake is van een deelneming?

[quote=CIT]
Indien een NL bedrijf activa (en passiva) overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden wel af te schrijven.

En dit een volledige overname of fusie?

Blijf ik toch met een vraagteken zitten.
Een overname van een beursgenoteerd bedrijf betekent dat de overnemende partij een bod doet op de uitstaande aandelen. Is er dan sprake van
- overnemen van aandelen (geval 1)
of
- overnemen van activa en passiva (geval 2) ???

marique

[verwijderd] 5 december 2008 13:28

quote:
CIT schreef:
Erg goede draad. Kleine reactie op de fiscale aspecten (in hoofdlijnen) van goodwill.

Indien een NL bedrijf aandelen overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden niet af te schrijven. Het verkopende NL bedrijf zal in dit geval overigens doorgaans ook geen belasting verschuldigd zijn over de gemaakte winst bij de verkoop van de aandelen.

Indien een NL bedrijf activa (en passiva) overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden wel af te schrijven. Het verkopende NL bedrijf zal in dit geval overigens doorgaans wel belasting verschuldigd zijn over de gemaakte winst bij de verkoop van de aandelen.

Voor een verkopend bedrijf is een verkoop van aandelen dus vaak interessanter dan verkoop van activa. Voor een kopend bedrijf is dit precies omgekeerd.

Ben zelf geen fiscalist. Maar dit vind ik dan een vreemde belasting-regel. Dacht dat een overname ook als reguliere kosten telden, het geld wordt immers uitgegeven. Ik snap het wel vanuit de kant van de overheid, maar van de kant van een bedrijf gezien klopt het niet mijn inziens.

Maar deze regel geldt niet in alle landen of wel? Ik vraag me meer en meer af waarom bestuurders zo graag willen overnemen, voor de aandeelhouder doen ze het in elk geval niet.

CIT 5 december 2008 13:45

Marique,

Correct, een deelneming.

Bij een overname van een beursgenoteerd bedrijf is sprake van een overname van aandelen.

Een overname van activa hoeft geen volledige overname te zijn en is doorgaans geen fusie. Een overname van activa kan bijvoorbeeld een overname van enkele winkels zijn. Als de winkels in een aparte BV zitten, kan de koper uiteraard ook de aandelen overnemen waar de winkels in zitten.

jrxs4all 5 december 2008 13:50

quote:
marique schreef:
[quote=CIT]
Indien een NL bedrijf aandelen overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden niet af te schrijven.
[/quote]
CIT,
Ik neem aan dat hier sprake is van een deelneming?

[quote=CIT]
Indien een NL bedrijf activa (en passiva) overneemt in een ander bedrijf, kan een bedrag aan goodwill worden betaald. Deze goodwill is voor NL fiscale doeleinden wel af te schrijven. [/quote]
En dit een volledige overname of fusie?

Blijf ik toch met een vraagteken zitten.
Een overname van een beursgenoteerd bedrijf betekent dat de overnemende partij een bod doet op de uitstaande aandelen. Is er dan sprake van
- overnemen van aandelen (geval 1)
of
- overnemen van activa en passiva (geval 2) ???

marique

Datgene wat CIT schrijft slaat alleen op minderheidsdeelnemingen waarbij degene die de aandelen verwerft geen invloed van betekenis op het beleid van de deelneming uitoefent.

In alle andere gevallen en dus zeker bij totale overnames wordt de goodwil wel geactiveerd en kan erop afgeschreven worden. De activa en passiva van de overnemende en overgenomen partij worden daarbij in elkaar geschoven. En het verschil tussen de betaalde prijs en de balanswaardering van de overgenomen partij is goodwill.

Zie bv:

www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/H...

JR

CIT 5 december 2008 14:00

JR,

Ik heb het niet over de jaarrekening hoe dit accounting-technisch verwerkt wordt. Ik heb het hier over de belastingtechnische consequenties.

Uw opmerking over minderheidsdeelnemingen is fiscaal bezien dus niet juist.

Ik post later vandaag nog wel even een cijfermatig voorbeeld.

Gr. CIT

marique 5 december 2008 14:03

www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/H...

Interessante en leerzame url-verwijzing, JR.

Maar hoe moeten we dit interpreteren:

"Is het ook mogelijk om de betaalde goodwill te activeren zonder dat er systematisch op wordt afgeschreven?
Nee, deze onder de International Financial Reporting Standards (IFRS) voorgeschreven verwerkingswijze staat de Nederlandse wetgeving niet toe."

Voor zover ik weet vallen alle beursgenoteerde bedrijven onder IFRS. Daarbij, zoals Mr Greenspan zegt, impairment-only voorschrift.
Hoe wordt er dan omgegaan met de frictie met de Nederl. wetgeving?

marique

ffff 5 december 2008 14:04

Beste mensen,

Het was een hele kluif en ben er zelfs wat moe van: maar wat een goede informatieve draad!

Rest nog even puur als aanvulling te vermelden:
Goodwill bij de hele kleine ondernemer:

Goodwill kan een hele mooie post zijn voor een zelfstandige ondernemer die zijn praktijk/zaak onderbrengt in een vennootschap.( B.V) Hij verkoopt dus de draaiende praktijk, zaak, zeg maar de clandizie aan "zijn " vennootschap.

De vennootschap moet daarvoor een bedrag x, zeg bijvoorbeeld 100.000 Euro betalen en dat bedrag kan de vennootschap in de loop der jaren afboeken en vormt dus een mooie aftrekpost.

Voor de vrije ondernemer ( bakker, electricien, dokter, tandarts, advocaat) is die goodwill dan weer een mooie inkomstenpost die hij ontvangt bij de overdracht van zijn draaiende praktijk/zaak aan de besloten venootschap.

Peter

marique 5 december 2008 14:08

quote:
ffff schreef:
...
dat bedrag kan de vennootschap in de loop der jaren afboeken en vormt dus een mooie aftrekpost.

Ik neem aan dat bij latere verkoop de boekwinst (waarin de inmiddels afgeschreven goodwill alsnog weer opduikt) weer fiscaal wordt belast.

Mijn ervaring is dat een 'fiscaalvriendelijk' voordeel altijd een sigaar uit eigen doos is.

marique

ffff 5 december 2008 14:20

Marique,

Dat klopt! Het is een heel klein beetje naast dit onderwerp , maar heeft er toch ook mee te maken. Ik heb nu tientallen jaren diverse vennootschappen en verbaas me al tientallen jaren hoe raar sommige boekhoudregels gehanteerd worden. Ik vertelde je al eerder dat aankopen van aandelen door de vennootschappen al meer dan vijftien jaar voor de AANKOOPPRIJS in de boeken komen en al die vijftien jaar gewoon niet worden aangepast , zolang je die aandelen maar niet verkoopt. Concreet betekent dat dat een vennootschap EIGENLIJK veel meer waard is als die al lang bestaat en er veel oude toen nog goedkope aandelen inzitten en omgekeerd. Na dit gruwelijke beursjaar met enorme koersdalingen zie je op de balans van mijn vennootschappen...gewoon geen verlies omdat die aandelen tot op de dag van vandaag alleen maar geboekt staan tegen die aanschafwaarde van 5, 10, 15 jaar geleden. Eigenlijk zou die balans een geweldige klap moeten tonen. Vaak toch nog rare vreemde boekhoudregels bij "kleine" vennootschappen.

Stel nu dat bij liquidiatie van de aandelenportefeuille er een groot zwart gat ontstaat....dan ben je blij dat je in ieder geval die goodwill ooit nog eens ontvangen heb. En die kunnen ze dan niet meer opnieuw afrekenen.

Peter

jrxs4all 5 december 2008 14:28

quote:
marique schreef:
Voor zover ik weet vallen alle beursgenoteerde bedrijven onder IFRS. Daarbij, zoals Mr Greenspan zegt, impairment-only voorschrift.
Hoe wordt er dan omgegaan met de frictie met de Nederl. wetgeving?

Ken jij een Nederlands bedrijf dat het zo doet ?

Nederlandse regelgeving is tamelijk duidelijk

BW 2

Artikel 389

1. De deelnemingen in maatschappijen waarin de rechtspersoon invloed van betekenis uitoefent op het zakelijke en financiële beleid, worden verantwoord overeenkomstig de leden 2 en 3. Indien de rechtspersoon of een of meer van zijn dochtermaatschappijen alleen of samen een vijfde of meer van de stemmen van de leden, vennoten of aandeelhouders naar eigen inzicht kunnen uitbrengen of doen uitbrengen, wordt vermoed dat de rechtspersoon invloed van betekenis uitoefent.

2. De rechtspersoon bepaalt de netto-vermogenswaarde van de deelneming door de activa, voorzieningen en schulden van de maatschappij waarin hij deelneemt te waarderen en haar resultaat te berekenen op de zelfde grondslagen als zijn eigen activa, voorzieningen, schulden en resultaat. Deze wijze van waardering moet worden vermeld.

3. Wanneer de rechtspersoon onvoldoende gegevens ter beschikking staan om de netto-vermogenswaarde te bepalen, mag hij uitgaan van een waarde die op andere wijze overeenkomstig deze titel is bepaald en wijzigt hij deze waarde met het bedrag van zijn aandeel in het resultaat en in de uitkeringen van de maatschappij waarin hij deelneemt. Deze wijze van waardering moet worden vermeld.

7. Indien de waarde bij de eerste waardering overeenkomstig lid 2 of lid 3 lager is dan de verkrijgingsprijs of de voorafgaande boekwaarde van de deelneming, wordt het verschil zichtbaar ten laste van de winst- en verliesrekening of van het eigen vermogen gebracht, dan wel als goodwill geactiveerd. Voor deze berekening wordt ook de verkrijgingsprijs verminderd overeenkomstig artikel 385 lid 5.

Artikel 386

3. De geactiveerde kosten in verband met de oprichting en met de uitgifte van aandelen worden afgeschreven in ten hoogste vijf jaren. De kosten van onderzoek en ontwikkeling voor zover geactiveerd en de geactiveerde kosten van goodwill worden afgeschreven naar gelang van de verwachte gebruiksduur. De afschrijvingsduur mag vijf jaren slechts te boven gaan, indien de goodwill aan een aanzienlijk langer tijdvak kan worden toegerekend; alsdan moet de afschrijvingsduur met de redenen hiervoor worden opgegeven.

jrxs4all 5 december 2008 14:35

[verwijderd] 5 december 2008 14:35

quote:
ffff schreef:
Marique,

Dat klopt! Het is een heel klein beetje naast dit onderwerp , maar heeft er toch ook mee te maken. Ik heb nu tientallen jaren diverse vennootschappen en verbaas me al tientallen jaren hoe raar sommige boekhoudregels gehanteerd worden. Ik vertelde je al eerder dat aankopen van aandelen door de vennootschappen al meer dan vijftien jaar voor de AANKOOPPRIJS in de boeken komen en al die vijftien jaar gewoon niet worden aangepast , zolang je die aandelen maar niet verkoopt. Concreet betekent dat dat een vennootschap EIGENLIJK veel meer waard is als die al lang bestaat en er veel oude toen nog goedkope aandelen inzitten en omgekeerd. Na dit gruwelijke beursjaar met enorme koersdalingen zie je op de balans van mijn vennootschappen...gewoon geen verlies omdat die aandelen tot op de dag van vandaag alleen maar geboekt staan tegen die aanschafwaarde van 5, 10, 15 jaar geleden. Eigenlijk zou die balans een geweldige klap moeten tonen. Vaak toch nog rare vreemde boekhoudregels bij "kleine" vennootschappen.

Stel nu dat bij liquidiatie van de aandelenportefeuille er een groot zwart gat ontstaat....dan ben je blij dat je in ieder geval die goodwill ooit nog eens ontvangen heb. En die kunnen ze dan niet meer opnieuw afrekenen.

Peter

Maar dat heeft te maken met het feit dat je niet beursgenoteerd staat!

Verkoop maar 49% van je aandelen aan iemand die in je bedrijf wil als venoot, dan heb je direkt de mogelijkheid met de meerwaarde van je bedrijf dat dan wel in de boeken komt een hogere winst te maken en kan je ,via een verhoging van je eigen salaris of middels bonus het ten gelde maken naar prive!

Of je verkoopt je bedrijf en krijg je dus ook een meerwaarde door de goodwill! En dat laatste gebeurd dus op de beurs waar het bedrijf dagelijks nieuwe eigenaars heeft!

Uiteraard heeft dit ook z'n voordelen doordat je nu vervroegd mag afschrijven en een verlies van enkele van je bv kan compensren ,om later weer die winst te pakken!

CIT 5 december 2008 14:48

Hieronder een cijfermatig voorbeeld. Voor de duidelijkheid: het betreft NL bedrijven en NL activa en dit zijn de fiscale hoofdregels (de jaarrekening kan dus volledig anders zijn).

Men neme:

Bedrijf A - koper
Bedrijf B - target
Bedrijf C - 100% eigenaar van Bedrijf C en dus verkoper

Bedrijf A koopt de aandelen in Bedrijf B voor een bedrag van 150. Het EV van bedrijf B is 100 en aldus wordt een bedrag ad 50 als goodwill verantwoord (door Bedrijf A).

Bedrijf C betaalt geen belasting over de verkoopwinst. Bedrijf A kan fiscaal geen kosten in aanmerking nemen tav de goodwill.

Men neme:

Bedrijf A - koper
Bedrijf B - verkoper

Bedrijf A koopt een onderneming (activa en passiva) van Bedrijf B voor een bedrag van 150. De waarde van de activa/passiva is 100 en aldus wordt een bedrag ad 50 als goodwill verantwoord (door Bedrijf A).

Bedrijf B betaalt belasting over de verkoopwinst van 50. Bedrijf A kan fiscaal kosten in aanmerking nemen tav de goodwill en heeft dus gedurende een x-aantal jaren een fiscaal aftrekbare kostenpost die haar te betalen belasting verlaagt.

marique 5 december 2008 14:56

quote:
jrxs4all schreef:
[quote=marique]
Voor zover ik weet vallen alle beursgenoteerde bedrijven onder IFRS. Daarbij, zoals Mr Greenspan zegt, impairment-only voorschrift.
Hoe wordt er dan omgegaan met de frictie met de Nederl. wetgeving?
[/quote]
Ken jij een Nederlands bedrijf dat het zo doet ?

Ik weet niet of TNT onder het Nederlandse belastingregime valt. In de risicoparagraaf staat o.s. dit:
>>>
group.tnt.com/annualreports/annualrep...
The acquisition and integration of acquired businesses involves signiﬁcant challenges and costs and may not be successful, which could adversely affect TNT’s results of operations.
...
Regular review of the carrying value of assets (including intangible, tangible and ﬁnancial ﬁxed assets) has resulted, from time to time, in signiﬁcant impairments, and TNT may in the future be required to recognise additional impairment charges.
...
In addition, TNT has been and may be required in the future to recognise increased depreciation and amortisation charges if it is determined that the useful lives of TNT’s ﬁxed assets are shorter than originally expected. Such changes would have the effect of reducing net income.
<<<
M.i. een duidelijke waarschuwing dat op goodwill e.d. bij tegenvallende omstandigheden een impairmentlast wordt genomen.

In het algemeen kom ik bij de jaarcijfers van Ned. bedrijven maar weinig impairmentlast (of amortisatie) tegen. Ook al staat er forse goodwill op de balans. Misschien wordt het ook wel ondergebracht bij de post depreciatie. Dan is het nauwelijks te traceren. Tenzij je je volledig verdiept in de toelichting. Maar dat doe ik slechts zelden.

Ik heb toch sterk de indruk dat de IFRS regel wordt gevolgd.
Misschien dat Mr. Greenspan en/of CIT hierover meer duidelijkheid kunnen geven.

marique

CIT 5 december 2008 15:10

Marique,

Beursgenoteerde bedrijven volgen verplicht IFRS. Dit betekent inderdaad dat jaartekeningtechnisch een impairment op de goodwill tot de mogelijkheden behoort.

Nog een cijfermatig voorbeeld:

A NV koopt een bedrijf (Y)voor 100M. Y heeft een EV van 40 en dus verantwoordt A NV een gw van 60. Laten we aannemen dat dit voor commerciele (jaarrekening) en fiscale doeleinden hetzelfde is (hoeft niet).

A NV realiseert in 2008 een winst voor belasting en bijzondere posten van 80M. Tevens neemt A NV een impairmentlast van 30M op de goodwill. Het resultaat voor belasting in de jaarrekening bedraagt dan 50M.

Fiscaal bezien bedraagt de winst -mutatis mutandis- 80M en hier zal belasting over betaald moeten worden. Bij een belastingtarief van 25% verantwoordt A NV daarom een belastinglast van 20M in haar jaarrekening. De netto-winst in de jaarrekening bedraagt in dit voorbeeld 30M en de effectieve belastingdruk is 40% (40% van 50M is 20M).

Mr Greenspan 5 december 2008 15:12

quote:
marique schreef:
www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/H...

Interessante en leerzame url-verwijzing, JR.

Maar hoe moeten we dit interpreteren:

"Is het ook mogelijk om de betaalde goodwill te activeren zonder dat er systematisch op wordt afgeschreven?
Nee, deze onder de International Financial Reporting Standards (IFRS) voorgeschreven verwerkingswijze staat de Nederlandse wetgeving niet toe."

Voor zover ik weet vallen alle beursgenoteerde bedrijven onder IFRS. Daarbij, zoals Mr Greenspan zegt, impairment-only voorschrift.
Hoe wordt er dan omgegaan met de frictie met de Nederl. wetgeving?

marique

Voor niet beursgenoteerde ondernemingen geldt inderdaad gewoon het BW. De impairment-only benadering is zeer complex en kostbaar (zowel bij de overname zelf als jaarlijks bij de impairment test). Ondernemingen zonder beursnotering zitten niet te wachten op zo'n administratieve rompslomp, de meeste van deze ondernemingen boeken de goodwill het liefst direct af van het EV.
Er zijn al diverse keren plannen geweest (zelfs in een vergevorderd stadium) om alleen activeren en vervolgens afschrijven toe te staan (en de andere 2 opties te af te schaffen), dit stuitte echter op veel verzet.
Nederland heeft zich voor beursgenoteerde ondernemingen gecommiteerd aan de regelgeving van de IASB (de International Accounting Standards Board) en dus IFRS. Voor beursgenoteerde ondernemingen is transparantie steeds belangrijker vanwege de globalisatie.

Ook ondernemingen met een notering aan Alternext hoeven zich niet aan IFRS te committeren. Ik meen dat Reesink naar Alternext wilde (mede om deze vrijstelling).

Mr Greenspan 5 december 2008 15:28

quote:
lookingcharts schreef:
Ja er zijn genoeg voorbeelden te bedenken waarin 5jaar te kort is. Bijv. het aanleggen van infrastructuur, spoorwegen of een telecom-netwerk. Dan is het ook terecht. Echter dit staat dan ook onder materiele activa, en goodwill valt onder immateriele activa. Het is een premie voor toekomstige winsten, niets meer en niets minder.

Ja ik ben van mening dat een technologische voorsprong niet meer is wat het voorheen was, bedrijven lopen hooguit enkele jaren voor, meer dan 5jaar kan ik geen enkel voorbeeld van bedenken.

Verder wordt goodwill betaald voor klanten, merken etc. Ja dit zijn allemaal zaken die afbrokkelen indien je er niet op blijft investeren. Ik vind het bijzonder knap als je iets hebt wat langer in stand blijft.

Ook is het opmerkelijk dat met name niet beursgenoteerde bedrijven veel sneller afschrijven, simpelweg om de reden dat het fiscaal gunstig is om kosten op te voeren.

Alleen veel bestuurders van beursgenoteerde bedrijven denken het omgekeerde, en doen hiermee hun aandeelhouders eigenlijk ook tekort.

Maar 5jaar is idd. subjectief, alleen ik zou het dan persoonlijk eerder verlagen dan verhogen.

Je noemt inderdaad materiele activa. Zo zijn er binnen goodwill ook waarden aanwezig die zich pas na jaren gaan uitbetalen. Volgens mij valt de ontwikkeling van een medicijn (wat nog niet op de markt is) bij een biotech onderneming ook onder de goodwill. De overgenomen onderneming brengt zo goed als alle kosten van o.a. R&D tlv de resultatenrekening. Bij een overname wordt aan dit onderzoek wel waarde toegekend in de overnameprijs. Dit bedrag vervolgens in de goodwill. Het kan echter nog jaren duren voordat het medicijn op de markt komt.
Het vreemde is dat als deze goodwill zou worden afgeschreven, dit bedrag ipc 2 keer tlv de winst wordt verantwoord, 1 keer bij de overgenomen onderneming (voor het moment van de overname) in de vorm van kosten en 1 keer bij de overnemende onderneming in de vorm van afschrijving op goodwill.

Een afschrijvingstermijn van 5 jaar zal op zoveel weerstand stuiten dat dit nooit bereikt zal worden.
De impairment only benadering komt uit de VS (daar zijn ze in +/- 2001 al op deze methode overgestapt). Deze methode was het gevolg van plannen van de FASB (Amerikaanse regelgevende instantie) om de afschrijvingstermijn van 40 jaar terug te brengen naar 20 jaar (conform destijds de regelgeving van de IASB). Daarnaast wilde ze ook de pooling of interest methode afschaffen. Deze 2 plannen (vooral de laatste) stuiten op enorm veel kritiek en lobbies. Daarom hebben ze uiteindelijk maar een gehele nieuwe methode ontwikkeld (de impairment-only benadering dus), nog iets uit de VS waar we op termijn waarschijnlijk niet zo gelukkig van worden!

[verwijderd] 5 december 2008 15:31

Er zijn veel reacties waar ik nog even over moet nadenken. Volgens mij zag ik de juridische fusie d.w.z. overname van activa en passiva ook voorbij komen. Ik herinner me in dat verband een Nederlands bedrijf dat daarmee dreigde om de aandeelhouders te bestelen. Weet niet meer welke.

Waar ik nieuwsgierig naar ben, is die impairment test. Laten we een concreet voorbeeld nemen.

Ik heb 15 supermarkten en neem er tegen 1,5 mln per stuk 10 over. Ze draaien gemiddeld een winst van E 100.000 en de activawaarde zonder schulden is E 1 mln per stuk.

Ik ben beursgenoteerd. Op de balans zet ik dan E 5 mln als goodwill. Volgens Greenspan hoef ik daarop niet af te schrijven, maar is dat afhankelijk van het resultaat van een impairmenttest.

Hoe zit zo een test globaal in elkaar? Ik geef expres een gemakkelijk voorbeeld want bij een overname met het in elkaar schuiven van bedrijven tot een echt nieuw geheel lijkt mij zo'n test al helemaal erg moeilijk.

Groet, Jonas

Mr Greenspan 5 december 2008 15:43

quote:
jonas schreef:
Er zijn veel reacties waar ik nog even over moet nadenken. Volgens mij zag ik de juridische fusie d.w.z. overname van activa en passiva ook voorbij komen. Ik herinner me in dat verband een Nederlands bedrijf dat daarmee dreigde om de aandeelhouders te bestelen. Weet niet meer welke.

Baan is destijds wel leeggeplukt door Invensys, maar dat was geen juridische fusie. Ik weet het niet meer welke onderneming daar mee dreigde, maar het is inderdaad wel gebeurt.

283 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 12 13 14 15 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	915,96	-0,08	-0,01%	10:46
AMX	941,89	+3,17	+0,34%	10:46
ASCX	1.271,21	+10,68	+0,85%	10:31
BEL 20	3.975,78	-9,09	-0,23%	10:46
Germany40^	18.847,60	+72,89	+0,39%	10:46
US30^	39.102,70	-13,90	-0,04%	10:46
US500^	5.320,62	+3,84	+0,07%	10:46
Nasd100^	18.907,00	+31,80	+0,17%	10:46
Japan225^	38.934,60	-20,60	-0,05%	10:46
WTI	78,76	+0,23	+0,29%	10:46
Brent	82,82	+0,02	+0,02%	10:46
EUR/USD	1,0868	+0,0011	+0,10%	10:46
BTC/USD	68.062,77	-1.561,62	-2,24%	10:46
Gold spot	2.342,20	-8,80	-0,37%	10:46