Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Koets geeft advies

66 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste
kck
0
quote:

jojobuitenzorg schreef:

Ik lees 1917 andere naam maar wel dezelfde diefstal.

mvrgr jo jo
Probeer erachter te komen,wat die inhield,ben spoor ff bijster.

later mischien

kck
[verwijderd]
0
Zie je wel zoals altijd zit je op de verkeerden te schelden, Alva was aartsconservatief zeg maar ongeveer de oprichter van de VVD.

mvrgr jo jo
kck
0
quote:

jojobuitenzorg schreef:

Alva was aartsconservatief zeg maar ongeveer de oprichter van de VVD.

mvrgr jo jo
Haha,dies mooi.

Blijft een feit dat de rooien de boel aardig uit de hand hebben laten lopen.Hier,maar ook in andere europese landen.Kijk eens naar de deplorabele staat van de PS in France.

Ben overigens geen vvd'er,momenteel zou ik het niet weten,als het maar niet rood is(en geen Wilgers bien sur).Groen links beschouw ik bv als een van de grote vervuilers van het milieu met hun weigering over Kernenergy te praten(geld ook voor Samson,pvda) en hun leugenachtige propaganda aangaande klimaatproblemen.

noe ja,doei
[verwijderd]
0
quote:

kck schreef:

[quote=jojobuitenzorg]
Groen links beschouw ik bv als een van de grote vervuilers van het milieu met hun weigering over Kernenergy te praten(geld ook voor Samson,pvda) en hun leugenachtige propaganda aangaande klimaatproblemen.

noe ja,doei
Kan ik een heel eind in mee, millieu is de grootste besodemieterij in 100 jaar.
Google maar eens hoe ze te keer gaan(greenpeace) tegen de nieuw te bouwen 3 stuks centrales in Eemshaven.
En wij maar denken dat we straks in schone elektrische auto's rijden, mooi niet dus er is onvoldoende stroomopwekking komende 50 jaar.

mvrgr jo jo

mvrgr jo jo
[verwijderd]
0
Waarom moet de overheid ingrijpen op de huizenmarkt? De NVM ziet toch dat de huizenprijzen alweer aan het stijgen zijn? De crisis is alweer over. Of liegt onze o zo betrouwbare NVM maar wat?
[verwijderd]
0
quote:

kck schreef:

En jij vindt deze diefstal maar gewoon?

Shame
Tsja, er zal toch op de ene of andere manier belasting moeten worden geheven.

Kijk, kortlopend staatspapier levert ook nog geen 0,5% op. De vermogensrendementsheffing bedraagt dan 2,5x je inkomsten...

Zoals je al aangeeft verhuizen mensen niet erg vaak in een mensenleven (zeker niet met een koophuis). Dan valt de heffing per jaar wel mee.
[verwijderd]
0
quote:

BJL schreef:

Zoals je al aangeeft verhuizen mensen niet erg vaak in een mensenleven (zeker niet met een koophuis). Dan valt de heffing per jaar wel mee.
Komt dat dan ook niet juist door de overdrachts-belasting? Als ik de file-berichten elke dag zo zie zullen er aardig wat mensen willen verhuizen. Al is dat maar 10% van de file-rijders.

Daarnaast, ik wil ook wel een huis kopen maar die overdrachts belasting houdt mij gewoon tegen. Je verliest het immers per direct als je het huis betreedt, ongeacht wat de markt erna doet.

Er moet toch iets te bedenken zijn waarbij dit vervalt, desnoods met beperking HRA. De overheid verstoort de marktwerking. Nu is dat uiteraard met alles zo maar op de huizenmarkt is het wel heel erg.
[verwijderd]
0
quote:

jkoets schreef:

[quote=Ruud100]
Beste Jos,

Ooit dit al eens gepost, heb je destijds niet gezien of niet op gereageerd. Ik ben ongetwijfeld wat "woonbelastingen" vergeten die ook bij deze uitruil meegenomen kunnen worden. Naast de garantie dat de af te schaffen belastingen niet na enkele jaren in een nieuwe vorm weer terugkomen.

Maar hoe denk jij over het uitruilen van de hypotheekrente aftrek tegen de diverse vormen van specifiek aan het eigen huis gerelateerde belastingen cq kosten. Zijn we meteen ook de overdrachtsbelasting kwijt.

Gr
Ruud

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...

[quote=Ruud100]

Dus ik zou zeggen dat je er weinig van begrijpt. Maar geeft niet want je bent niet de enige die de plank misslaat over de grondprijzen.

Ook met de grondprijzen wordt namelijk door de overheid de woningmarkt verstoord. De grondprijs voor koopwoningen wordt kunstmatig hooggehouden en met de woekerwinsten die gemeenten zo behalen wordt de grondprijs voor huurwoningen dmv subsidie kunstmatig laag gehouden. Daarom bestaan vrijwel alle onder leiding van gemeenten uitgevoerde bouweprojecten uit een deel koopwoningen en een deel huur. Gaat het alleen om koopwoningen dan wordt de winst vaak in een fonds geparkeerd om later elders goedkope grond voor huurwoningen te realiseren. Deze methodiek betekent overigens eigenlijk niets anders dan dat de nieuwbouwkoper bij overheidsprojecten een forse (en m.i. onredelijke) "woonbelasting" betaald waar niets tegenover staat behalve dan dat de buurman er extreem goedkoop door kan huren.

Dat maakt de hele discussie over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek alleen maar idioter. Wnat het hele gebeuren is weinig anders dan het zinloos rondpompen van geld om zo talloze (nutteloze) ambtenaren aan het werk te houden.

Misschien kan Jos eens een lang weekend rekenen wat het effect zou zijn van:

- afschaffing hypotheekrente aftrek
- afschaffing overdrachtsbelasting
- afschaffing Huur/Woningwaardeforfait
- afschaffing Onroerend goed belasting
- Beeindigen methodiek om de grondprijs voor koopwoningen extreem duur te maken en de woekerwinst in te zetten om huurhuizen op spotgoedkope grond te bouwen.

Voor veel onderdelen zullen aannames nodig zijn (hoe lang blijft men wonen etc) maar het zou mij niet verbazen als bovenstaande acties voor de huizenkoper bijna budgetneutraal uit zouden pakken

Gr
Ruud
[/quote]
[/quote]

Beste Ruud,

Lang weekend wordt wel heel erg lang. Dit is niet in twee dagen te berekenen. Onderwerp op zich is zeer interessant en ook de punten die jij aankaart. Echter ik heb mijn handen er al gedeeltelijk aangebrand. Kost heel veel tijd en dat zie je nooit terug in een column. Een optie is een bepaalde werkgroep oprichten die dit gaat uitzoeken. Dit zijn dan vrijwillegers die ieder een apart onderdeel krijgen. Met dit laatste loop ik al maanden in mijn hoofd, maar moet dit nog gaan uitwerken. Het kost namelijk veel tijd en het levert voorlopig niets op. Wel ben ik van mening dat het in de toekomst iets kan opleveren. Denk hierbij ook eens aan de AFM. Deze trekt mijn inziens nu veel teveel macht naar zich toe. En ik ben van mening dat dit niet goed gaat dus waarom hun niet controleren door fieten aan te kaarten wat bij hun fout gaat!!

Gr. Jos


Jos,
Als je hulp nodig hebt. Dan hoor ik het wel.
[verwijderd]
0
Ruud en Jos, volgens mij zijn de gevolgen zo ingrijpend en complex dat ze niet zijn te berekenen. Je praat hier over een bedrag dat ons nationale product overtreft, daar moet je uiterst voorzichtig mee omspringen. Vandaar durft men in Den Haag denk ik ook niets. Zowiezo zou elk plan uitgesmeerd moeten worden over een 10-jaar periode, misschien zelfs 20jaar. De overheid moet zich langzaam en geleidelijk uit de huizenmarkt weten te manouvreren zonder onnodige schade aan te richten.
[verwijderd]
0
quote:

lookingcharts schreef:

[quote=BJL]
Zoals je al aangeeft verhuizen mensen niet erg vaak in een mensenleven (zeker niet met een koophuis). Dan valt de heffing per jaar wel mee.
[/quote]
Komt dat dan ook niet juist door de overdrachts-belasting? Als ik de file-berichten elke dag zo zie zullen er aardig wat mensen willen verhuizen. Al is dat maar 10% van de file-rijders.
Laat ik nou altijd denken dat die mensen er bewust voor kiezen om in de file te staan. Omdat huizen iets verder weg meer ruimte bieden en goedkoper zijn.

(En omdat mensen slecht zijn in het inschatten van de ergenis die de dagelijkse commute met zich meebrengt).
[verwijderd]
1
quote:

Menno79 schreef:

beste BJL

ik wil de HRA afschaffen en (dus ook) de bijleenregeling

En je mening dat belasting A goed is omdat ie belasting B voorkomt deel ik niet. We schaffen de overdrachtsbelasting af omdat het waanzin is om markten die zo belangrijk zijn op deze manier te verstoren. En passant zal dan de overheid moeten krimpen om te compenseren voor het verlies aan inkomsten. Lijkt me een prima deal. Praten we daarna wel over de inkomstenbelasting en de BTW.
Alhoewel ik je mening deel van lagere belastingen/ kleinere overheid, zul je hier in NL nooit consensus over bereiken. De linkse kerk regeert al tientallen jaren. Soms zie je ze ook in vermomming (Rutte/Zalm). Zelfs in NL presteert een rechts-kabinet het (VVD/CDA) om belasting hoog te houden, die regeer-periode was voor mij in elk geval de eye-opener.

Waar je wel consensus op kan halen is maatregelen tegen elkaar wegstrepen, wat per saldo niets hoeft te kosten en de markt bevordert.
[verwijderd]
0
quote:

lookingcharts schreef:

[quote=BJL]
Zoals je al aangeeft verhuizen mensen niet erg vaak in een mensenleven (zeker niet met een koophuis). Dan valt de heffing per jaar wel mee.
[/quote]
Komt dat dan ook niet juist door de overdrachts-belasting? Als ik de file-berichten elke dag zo zie zullen er aardig wat mensen willen verhuizen. Al is dat maar 10% van de file-rijders.

Daarnaast, ik wil ook wel een huis kopen maar die overdrachts belasting houdt mij gewoon tegen. Je verliest het immers per direct als je het huis betreedt, ongeacht wat de markt erna doet.

Er moet toch iets te bedenken zijn waarbij dit vervalt, desnoods met beperking HRA. De overheid verstoort de marktwerking. Nu is dat uiteraard met alles zo maar op de huizenmarkt is het wel heel erg.
De overheid verstoord de huizenmarkt in jou geval omdat je extra belasting moet betalen. Maar ik hoor je niet over de hypotheekrente aftrek. Hiermee heeft de overheid de huizenmarkt immers pas echt als een luchtballon opgeblazen!! Dit heeft veel grotere en nadeligere gevolgen gehad dan die paar procent overdrachtbelasting. De hypotheekrente aftrek was tot de jaren 2003 wel goed. Maar toen de huizen stegen en de rente daalde, had die subsidie eraf gemoeten. In welk land ter wereld word je gestraft als je geld spaart, en gesponsord als je geld leent???
[verwijderd]
0
quote:

BJL schreef:

[quote=lookingcharts]
[quote=BJL]
Zoals je al aangeeft verhuizen mensen niet erg vaak in een mensenleven (zeker niet met een koophuis). Dan valt de heffing per jaar wel mee.
[/quote]
Komt dat dan ook niet juist door de overdrachts-belasting? Als ik de file-berichten elke dag zo zie zullen er aardig wat mensen willen verhuizen. Al is dat maar 10% van de file-rijders.
[/quote]

Laat ik nou altijd denken dat die mensen er bewust voor kiezen om in de file te staan. Omdat huizen iets verder weg meer ruimte bieden en goedkoper zijn.

(En omdat mensen slecht zijn in het inschatten van de ergenis die de dagelijkse commute met zich meebrengt).
Hier zal ook wel een onderzoek over te vinden zijn, ik vermoed dat huurders eerder en sneller bereid zijn te verhuizen dan kopers, ik weet nog in de 70-80 er jaren vorige eeuw waren verhuiskosten volop of vergoed of aftrekbaar.
Toen al zag zag men het nut hiervan volop in, toen kwam de tijd dat het niet op kon en is dit afgeschaft.

mvrgr jo jo
Ruud100
0
quote:

lookingcharts schreef:

Ruud en Jos, volgens mij zijn de gevolgen zo ingrijpend en complex dat ze niet zijn te berekenen. Je praat hier over een bedrag dat ons nationale product overtreft, daar moet je uiterst voorzichtig mee omspringen. Vandaar durft men in Den Haag denk ik ook niets. Zowiezo zou elk plan uitgesmeerd moeten worden over een 10-jaar periode, misschien zelfs 20jaar. De overheid moet zich langzaam en geleidelijk uit de huizenmarkt weten te manouvreren zonder onnodige schade aan te richten.
Klopt, en er moeten voor veel zaken aannames gedaan worden. Bijv. De gemiddelde huizenkoper woont X jaar in zijn huis om mee te beginnen.

Toch kan ik me voorstellen dat, in het kader van het vlottrekken van de markt, er gekozen wordt om de overdrachtsbelasting om te zetten in een korting op de hypotheekrenteaftrek.

Stel dat de gemiddelde woonduur 10 jaar is dan zou je de overdrachtsbelasting kunnen omzetten naar een heffing van 0,6% van de koopsom die in mindering moet worden gebracht op het netto hypotheekrente voordeel.

Belastingtechnisch maakt het voor de koper dan niet veel uit, hij hoeft bij aankoop immers 6% minder te lenen (en te betalen)

Nadelen:
Regeling is ingewikkelder dan 6% ineens afrekenen.
Wie langer dan 10 jaar blijft wonen betaald meer dan nu.

Voordelen:
Zou positief effect op de markt kunnen hebben door afschaffing huidige verhuisboete.
Verminderd relatief gezien hoogte van tophypotheken.
Extra voordeel voor wie zijn hypotheek volledig heeft afgelost (is denk ik positief bijeffect)
Zou met name de groep ouderen aan kunnen zetten eerder naar een kleiner huis te verhuizen vanwege de lagere kosten.

Gr
Ruud
[verwijderd]
0
Ruud, met alle respect, maar volgens mij moeten we juist geen complexiteiten toevoegen. Let ook dat de belastingdienst al de regelgeving niet kan bijbenen, de IT is een grote ramp. Toevallig weet ik dat van mensen die er werkzaam zijn, voor diegenen die met smaad dreigen ;).

Maar het is veel makkelijker om bestaande percentages langzaam te laten zakken. Voor de HRA-aftrek is er al een limiet, die kun je stapsgewijs verlagen, wel dusdanig dat de overdrachtsbelasting meezakt. De hogere maandlast van bestaande huizenbezitters kun je dan compenseren door de tarieven van OZB/woningforfait langzaam te laten zakken.

Waar je dan overigens wel tegen aanloopt is dat als overdrachtbel. 0% staat je voor een moeilijkere keus komt te staan, immers verdere versobering van HRA-aftrek kun je dan nergens meer mee verrekenen. Uitsmeren over alle IB-betalers ben ik natuurlijk voorstander van, maar ja dat is niet helemaal fair naar de huizenbezitters.
[verwijderd]
0
quote:

jojobuitenzorg schreef:

Hier zal ook wel een onderzoek over te vinden zijn, ik vermoed dat huurders eerder en sneller bereid zijn te verhuizen dan kopers, ik weet nog in de 70-80 er jaren vorige eeuw waren verhuiskosten volop of vergoed of aftrekbaar.
Toen al zag zag men het nut hiervan volop in, toen kwam de tijd dat het niet op kon en is dit afgeschaft.

mvrgr jo jo
Huuders verhuizen vaker dan huiseigenaren inderdaad.

Maar het effect werkt twee kanten op.

Mensen die langdurig ergens willen wonen kiezen eerder voor kopen dan voor huren. Mensen die ergens tijdelijk gaan wonen kiezen voor huren.

Mate van mobiliteit in Duitsland, NL, Belgie, Frankrijk is ongeveer gelijk (met NL iets hoger) terwijl kosten uiteenlopen van 10% tot bijna 25%.

Behalve transactiekosten zijn er mi veel belangrijkere factoren als prijsverschillen en ruimtelijke beschikbaarheid. Mensen die een huis met een tuin willen en in Amsterdam willen/moeten werken hebben weinig keuze.

Los daarvan zijn alle huizen nu al bezet, dus zal een lagere overdrachtsbelasting niet echt leiden tot een lagere filedruk. (Tenzij je aanneemt dat er nu mensen in een duur huis in Amsterdam wonen terwijl ze in Almere werken en ze worden weerhouden om te verhuizen door de 6% overdrachtsbelasting).
Ruud100
0
quote:

lookingcharts schreef:

Ruud, met alle respect, maar volgens mij moeten we juist geen complexiteiten toevoegen. Let ook dat de belastingdienst al de regelgeving niet kan bijbenen, de IT is een grote ramp. Toevallig weet ik dat van mensen die er werkzaam zijn, voor diegenen die met smaad dreigen ;).

Ben met je eens dat het complex is, helemaal als je beseft dat het niet zal moeten gelden voor mensen die wel overdrachtsbelasting hebben betaald. Uitvoerbaarheid is vermoedelijk laag. Ook jou voorstel heeft nogal wat haken en ogen.

Wellicht zou het dan helpen de overdrachtsbelasting om te zetten in 12 jaarlijkse termijnen van 0,5% van de koopsom.

@BJL
Overdrachtbelasting over € 250.000 is € 15.000. Netto! Koop je ook een auto van of kun je meerdere keren van op vakantie. Ja, ik denk dat een dergelijke verhuisboete mensen ervan weerhoud te verhuizen. Al was het maar dat je er echt helemaal niets voor terugkrijgt. Het verdampt op het moment dat je het betaald zonder dat er van de overheid een tegenprestatie tegenover staat. Daarnaast komt het op een ongelukkig moment, je hebt ook al verhuiskosten, inrichtingskosten nieuwe huis, notaris, makelaar etc.

Gr
Ruud
[verwijderd]
0
quote:

Ruud100 schreef:

@BJL
Overdrachtbelasting over € 250.000 is € 15.000. Netto! Koop je ook een auto van of kun je meerdere keren van op vakantie. Ja, ik denk dat een dergelijke verhuisboete mensen ervan weerhoud te verhuizen.
In de praktijk betaal je dit in 30 jaar af (cq wordt meegefinancierd), dus zo groot is die drempel niet.

Ik heb ooit ook wel eens overwogen om te verhuizen. Maar dan keek ik eigenlijk gewoon naar wat voor huis ik terugkreeg (incl. kostenkoper) voor het huis dat ik zou verkopen. Belasting speelde daar geen rol bij.

Maar goed, ik ben dan ook niet gestopt met drinken en roken ondanks dat daar veel belasting op zit...
[verwijderd]
0
En waar gaan we die 5mrd aan gemiste belastingopbrengsten vandaan halen?

BTW verhogen naar 23%?

Loonbelasting omhoog naar 45/55%?

Belasting op auto's meer dan verdubbelen?

Of HRA afschaffen?
66 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 903,61 -1,97 -0,22% 31 mei
AMX 922,59 -4,51 -0,49% 31 mei
ASCX 1.245,59 +5,37 +0,43% 31 mei
BEL 20 3.918,09 +9,38 +0,24% 31 mei
Germany40^ 18.585,90 +89,11 +0,48% 31 mei
US30^ 38.701,80 0,00 0,00% 31 mei
US500^ 5.280,42 0,00 0,00% 31 mei
Nasd100^ 18.538,90 0,00 0,00% 31 mei
Japan225^ 38.630,50 0,00 0,00% 31 mei
WTI 77,14 0,00 0,00% 31 mei
Brent 81,20 0,00 0,00% 31 mei
EUR/USD 1,0834 0,0000 0,00% 31 mei
BTC/USD 67.784,81 -660,18 -0,96% 03:35
Gold spot 2.327,41 0,00 0,00% 31 mei
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
BESTEL HIER UW TICKETS VOOR DE IEX BELEGGERSDAG > EEN DAG VOL INSPIRERENDE SPREKERS EN KOOPTIPS!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
UMG 28,580 +0,530 +1,89% 31 mei
DSM FIRMENICH AG 105,650 +1,150 +1,10% 31 mei
ArcelorMittal 24,160 +0,250 +1,05% 31 mei
Dalers Laatst +/- % tijd
ASR Nederland 44,400 -2,280 -4,88% 31 mei
PROSUS 33,380 -0,795 -2,33% 31 mei
ASMI 640,200 -10,800 -1,66% 31 mei

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront