Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

paulta schreef op 13 oktober 2012 16:17:

Een uitzichtloze situatie voor ZZP-er en bank....ik zou geen oplossing weten!

quote:

roanna smits schreef op 13 oktober 2012 16:20:

" Nog 17 jaar en 2,5 maand en de eerste zullen geen Aftrek meer genieten "

Wat zal dit eigenlijk voor problemen gaan geven ?

De banken gaan nu richting verplicht aflossen of bijstorten bij het onderwater staan .

Voor nagenoeg alle Nederlandse gezinnen is het verdomd zwaar om extra af te gaan lossen ,laat staan om over 17 jaar en 2,5 maand de grootte klap op te gaan vangen wanneer Bruto het te betalen bedrag gaat worden .

Ik houd mijn hart vast maar voor de meeste huis eigenaren gaat het niet goed aflopen .Een leven vol met schulden , tja je moet het maar willen .

quote:

paulta schreef:

De eens vrolijke ZZP-er, getrouwd+2 kinderen, 6 jaar geleden bedrijfspand+ simpele stapelwoning gekocht op aandringen bank.

Vandaag de dag vol in de tang van de bank, 3 maanden achterstand, teruglopende omzet bij eigen nering en geldproblemen.

Twee jaar terug extra bij kunnen lenen bij bank om gaten te dichten...

Het heeft werkelijk geen enkele zin als de bank gaat liquideren, de eventuele opbrengsten zijn bij lange na niet voldoende om de kosten te dekken.

Een uitzichtloze situatie voor ZZP-er en bank....ik zou geen oplossing weten!

quote:

arjan k schreef:

over 17 jaar zijn alle huizen meer waard dan de hypotheek die erop zit

quote:

paulta schreef op 13 oktober 2012 17:03:

"over 17 jaar zijn alle huizen meer waard dan de hypotheek die erop zit"

Bij een inflatie van 8% per jaar gaat dat uitkomen.
De oude schulden gewoon wegbranden, de problemen weginflateren en nog meer bijlenen...geld is niets.

quote:

paulta schreef op 13 oktober 2012 17:20:

"Trouwens, de beste investering ooit! :-)"

Dan moet je nu verkopen om niet de hele rit naarbeneden weer mee te maken.
De 30 jaarsgrafiek van jouw huis vertoont een enorme spike, zet er een voortschrijdend-gemiddelde lijn overheen.....en zie waar de prijs heengaat.

Het grootste rendement was het wooncomfort en die 2% stijging boven de inflatie*4-5% per jaar als gezond en normaal en houdbaar te noemen...

quote:

voda schreef op 13 oktober 2012 17:13:

[...]
Inflatie is killing, en bij lange na niet die 2-3% die de regering iedere keer laat zien. Kunstmatig laag gehouden.
30 jaar geleden kon je een knappe auto (nieuw) voor ongeveer 12 K euro kopen (omgerekend). Nu doet een beetje knappe middenklasse auto meer dan 35 K.
Goed, de auto zijn ook wel beter en luzer geworden, maar toch is verschil frappant.

Hetzelfde gaat natuurlijk, ook volledig op voor de huizenprijzen.

Sommigen zijn echt met honderden procenten gestegen. Mijn eigen huis is ook in 21 jaar met 300% of zo in waarde gestegen.

Trouwens, de beste investering ooit! :-)

quote:

paulta schreef op 13 oktober 2012 16:55:

De bank kan je gijzelen, beslag leggen op je pensioen over 30 jaar, je hele leven frusteren, ze dringen binnen in je hele wezen.

De hele wetgeving in Nederland is zo opgetuigd dat de bank altijd aan de touwtjes trekt, de langste touwtjes welteverstaan.

Een restschuld werkt verlammend op alles, het gaat alles aantasten, Qua nieuwe zaken doen of opstarten loop je tegen muren aan.

De politiek moet hier nieuwe wetgeving op loslaten(naar Amerikaans voorbeeld)

quote:

gerrit 69 schreef:

bla bla (ingekort)
De vraag is nu, wat socialer is.
Het systeem in de VS of het systeem in Nederland????

Mvrgr. van Gerrit

quote:

ffff schreef op 13 oktober 2012 17:50:

Gerrit,

Het rechtsgevoel zegt mij dat het Nederlandse systeem het eerlijkst is.
Als je je aankoop fianciert, blijf je zelf het meest verantwoordelijk. Natuurlijk heeft een bank ook verantwoordelijkheid, maar de grootste verantwoordelijkheid ligt toch bij degene die geld komt lenen voor zijn aankoop. Een bank is ook geen sociale instelling die maar de verliezen moet nemen als mensen pech hebben gehad met de aankoop van een woning. Ik vind eigenlijk het Amerikaanse systeem niet juist: We hebben dan ook gezien dat die Amerikaanse banken veel te veel onbetaalbare huizen van hypotheek voorzien hebben...om dan later met enorme verliesposten te blijven zitten, die dan weer door de aandeelhouders van die banken gedragen moesten worden. En dat is evenzogoed op zijn minst raar te noemen.

Peter