Forum: Koffiekamer » Wereldindex vs landenindices » Pagina: 39 | Belegger.nl

Wereldindex vs landenindices

897 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
marique
0
sectorverdeling iShares Global Clean Energy

54,0 % Nutsbedrijven
22,2 % IT
21,8 % Industrie
1,1 % Energie
1,0 % Liquide middelen en/of derivaten
'Belegger'
0
quote:

marique schreef op 3 okt 2019 om 14:01:


sectorverdeling iShares Global Clean Energy

54,0 % Nutsbedrijven
22,2 % IT
21,8 % Industrie
1,1 % Energie
1,0 % Liquide middelen en/of derivaten

Plus ongeveer 20% China en 7% Brazilië en slechts 1% Duitsland. In die markt is een verschuiving gaande van Europa naar opkomende landen. Voorheen liep Duitsland (e.a.) aardig voorop, maar ze hebben het nu moeilijk op onderdelen zoals windenergie op land.

Verder viel mij al eerder het hoge aandeel van de IT sector op. Zo heeft volgens mij Apple voor USD 300 miljoen een project gestart in China. Voor een dergelijk bedrijf lijkt mij dat meer PR, of hun fabriek moet een wel hele hoge energierekening hebben zoals bij mining van cryptomunten, maar nu dwaal ik af. Ondertussen heeft de Chinese overheid een fonds lopen voor een kleine 300 miljard (GBP 292 mrd uit mijn hoofd). Zo een overheidsfonds zit natuurlijk niet in het ETF, maar bevestigt wel dat men in China ook bezig is met alternatieve energie.

Van dat alternatieve energie fond heb ik geen details. Als die bijvoorbeeld zwaarder in Duitsland e.a. zitten zou dat een verklaring kunnen zijn. Ter vergelijk worden hier 12 ETF's vergeleken. Daarin zie ik YTD markt breed niet zulke extremen, maar toch behoorlijke verschillen.
etfdb.com/etfdb-category/alternative-...
Ed Verbeek
0
quote:

ffff schreef op 3 okt 2019 om 12:24:


waarin onderscheidt Clean Energy zich dan zo ontzettend sterk van : Alternative energy?

(in aanvulling op 'Belegger' hierboven):

Alternative energy uit de lijst van Leefloon bevat alleen bedrijven die op EURONEXT genoteerd zijn en wordt gewogen naar beursomzet.
Clean Energy is wereldwijd en bevat grootste 30 bedrijven naar marktcapitalisatie. Europese bedrijven maken daar slechts 16% van uit (Duitsland slechts 1,3%)
en U.S.A. 41%


'Belegger'
0
Mijn huidige ETF's staan toevallig genoteerd aan Xetra. Omdat de Duitse beurs vandaag gesloten is kan ik mijn wereldwijde ETF's niet (ver)kopen. Ik ben geen (intra)day handelaar, maar voor vandaag -1 voor deze ETF's.

Stel dat er een keer paniek uitbreekt en Duitsland legt om wat voor reden dan ook de handel stil. Dan kan dit iets zijn om rekening mee te houden als je actief in ETF's belegt. Voor mij persoonlijk is het geen reden om daarop te selecteren, zie het als puur informatief.
ffff
0
Ed, Chris, Marique,

Bedankt voor de gedetailleerde uitleg. Heb jhet wel twee keer doorgelezen, maar, het zal wel weer aan mijzelf liggen, had toch zoiets van:

Bij " Global CLEAN ENERGY : denk ik toch echt aan andere zaken als de sectorverdeling die Marique precies opgeeft . Dat de verdeling mondiaal ook wat scheef is neem ik er graag bij, maar het gaat mij nu even om die details die Marique post.

Bij Clean energy door nutsbedrijven...Als die nog steenkool, uranium gebruiken? Of zouden ze enkel en alleen de windmolenparken in portefeuille nemen?

Peter
marique
0
quote:

ffff schreef op 3 okt 2019 om 16:53:


(...)
Bij " Global CLEAN ENERGY : denk ik toch echt aan andere zaken als de sectorverdeling die Marique precies opgeeft . Dat de verdeling mondiaal ook wat scheef is neem ik er graag bij, maar het gaat mij nu even om die details die Marique post.

Bij Clean energy door nutsbedrijven...Als die nog steenkool, uranium gebruiken? Of zouden ze enkel en alleen de windmolenparken in portefeuille nemen?


Peter,
Nog niet zolang geleden had ik een korte discussie met een inmiddels alweer verdwenen @alias. Het ging om de posities in iShares Automation & Robotics UCITS ETF. @alias had duidelijk verstand van zaken.
Wat was het geval?
@alias wees mij er fijntjes op dat in dit etf heel veel bedrijven zitten die 0,0 te maken hebben met robotica.

Ik vrees dat zulks het geval is met misschien wel alle alternatieve en specialistische etf's. Vermoedelijk zijn er veel te weinig beursgenoteerde specialistisch bedrijven en wordt elk bedrijf dat maar een beetje doet in de richting van dat specialisme in zo'n etf/fonds opgenomen.

Ik sta er wantrouwig tegenover. Ook omdat de handelsvolumes van deze alternatievelingen vaak bedroevend laag zijn.


Ed Verbeek
0
quote:

ffff schreef op 3 okt 2019 om 16:53:


Als die nog steenkool, uranium gebruiken? Of zouden ze enkel en alleen de windmolenparken in portefeuille nemen?

Zie blz. 11 van:
us.spindices.com/documents/methodolog...
(en open de downloaded file)

De daar in de tabel genoemde bedrijfscategoriën lijken me voldoende specifiek om er zeker van te zijn dat in dit etf geen bedrijven zitten die 0,0 te maken hebben met clean energy.
En zo te zien wordt ook niet elk bedrijf dat maar een beetje doet in de richting van clean energy in deze etf opgenomen.

Ed Verbeek
0
quote:

marique schreef op 3 okt 2019 om 17:16:


Ook omdat de handelsvolumes van deze alternatievelingen vaak bedroevend laag zijn.

Totale marktcapitalisatie van de constituents: 104305 miljoen USD (104 miljard dus)
Marktcapatisatie van de kleinste constituent: 585 miljoen = 0,6% van het totaal
Eis aan de constituents :
- 3-month Average Daily Value Traded of US$ 3 million (US$ 2 million for current constituents)

Fundsize op dit moment: 273 miljoen.
Als iedereen ALLE clean energy ETF verkoopt op dezelfde dag betekent dat een handelsvolume op de kleinste constituent die zelfs nog flink kleiner is dat de minimum verplichte 3-month Average Daily Value Traded van die constituent.

Dat lijkt me geen reden om wantrouwend te zijn dus.
'Belegger'
1
Peter,

Op de IT sector ben ik kort ingegaan. Ik zeg niet dat dat de hele lading dekt, maar ik noem een voorbeeld.

Voor iShares Global Clean Energy (IE00B1XNHC34) heb ik even gekeken naar de 5 grootse nutsbedrijven. Die richten zich op alternatieve energie. Alleen nummer 4 (Contact Energy) heeft in haar (top) 10 lijst van centrales eentje die draait op diesel en die maakt slecht een zeer klein deel uit van hun totale capaciteit. Nummer 5 (Verbund AG) is Oostenrijks grootste electriciteitsbedrijf en hanteert als segmenten Hydropower, Thermal Power en Wind Power. Nu ben ik geen specialist, maar Thermal kan volgens mij steenkool zijn en de andere twee niet.

Toch nog even over de regio's. Ik weet even niet meer precies of het alleen Duitsland was of ook andere landen in Europa. Maar er schenen 10k banen verloren gegaan door de verschuiving naar bijvoorbeeld China. Naast klimaat en zo is het ook gewoon een boterham voor veel mensen.

Mvg, Bob
'Belegger'
1
quote:

marique schreef op 3 okt 2019 om 17:16:


[...]
in dit etf heel veel bedrijven zitten die 0,0 te maken hebben met robotica.
Dit is wel herkenbaar. Zo zat ik in een fonds dat zich richt op Next Generation Tech. Volgens de omschrijving richten zij zich o.a. op zaken als Artificial Intelligence en Generative Design. Toen ik een aantal posities bekeek kwam dat op mij over als bedrijven die zich bezighouden met het opzetten van SMS-diensten etc. voor bedrijven als Uber en Airbnb. Dat vind ik toch meer technologie van vandaag en geen baanbrekende ontwikkelingen voor de toekomst. Er zitten ook andere bedrijven bij, maar ik ben teruggegaan naar een regulier technologie ETF.

MSCI e.a. spelen daar wel goed op in vind ik. Zo valt Amazon nu onder consumentengoederen en Facebook en Alphabet onder communicatie. Zelf vond ik dat al langer geen pure technologie. Misschien ben ik wat kort door de bocht, maar ik vraag mij af hoe baanbrekend hun technologie is geweest. Dat zie ik meer bij een Microsoft en Apple met hun besturingssytemen. Een Facebook, Amazon en Alphabet zie ik vooral als een handig en zeer succesvol business model dat gebruik maakt van techniek.

Bij iShares Global Clean Energy is mijn indruk overigens dat het wel aardig de lading dekt. Er zal gerust een stukje vervuiling in kunnen zitten, letter en figuurlijk in dit geval. Dit is overigens puur op basis van wat snel zoekwerk op het wijde web, maar toch.

Volgens mij is er ook wel een markt voor maatwerk-ETF's waarbij je zou kunnen aanklikken welke sector, industrie, regio, land etc. van bijvoorbeeld MSCI je wel wilt en wat je wilt uitsluiten. Dat kan dan iets duurder zijn dan standaard ETF's en goedkoper dan Mutual Funds. Zeker als je bedenkt dat Hedgefunds voor miljarden in ETF's zitten die wij ook gewoon kunnen kopen. Zo noemde ik hier laatst een voorbeeld. Daar werken 1400 mensen. Ik kan mij niet voorstellen dat zij niet een paar slimme mensen hebben die wat rotte appels uit de index kunnen halen en die uitsluiten. Misschien doen ze dat wel door short te gaan op die partijen, dat weet ik niet. Het is voor mijn persoontje lekker makkelijk roepen vanaf de zijlijn.

Het is wel een heel verhaal geworden. Als jullie het liever bondiger hebben, kan dat ook.
'Belegger'
0
Zo zat ik nog even te denken over Healthcare (HC). Er wordt vaker gesteld dat in economisch mindere tijden de mensen toch moeten eten en boodschappen doen (Consumer Staples) en behoefte houden aan gezondheidszorg (HC). Daarbij wordt vaak gewezen op vergrijzing en dat er steeds meer aan gezondheidszorg wordt uitgegeven. Dat klinkt natuurlijk allemaal aannemelijk. Maar in Healthcare zitten bijvoorbeeld ook Pharma en Biotech. De patiënt betaalt uit het budget, al dan niet via de zorgverzekering, voor de medicatie die wordt gebruikt. Aan de andere kant staan de fabrikanten die grote winsten kunnen maken, maar ook grote verliezen als er geen doorbraak is met een medicijn of als er grote claims zijn. Zie bijvoorbeeld momenteel het faillissement van Perdue Pharma, de fabrikant achter de pijnstiller OxyContin.

MSCI hanteert binnen HC eerst een tussenlaag met Equipment/Services en Pharma/Biotech/Lifescience. www.msci.com/gics Daaronder is de verdeling als volgt:
_43.68% Pharmaceuticals
_20.48% Healthcare Equipment
_13.42% Biotechnology
__6.51% Managed Heathcare
__5.75% Life Sciences Tools & Service
__4.27% Health Care Services
__2.26% Health Care Supplies
__1.46% Health Care Distributors
__1.15% Health Care Facilities
__1.02% Health Care Technology
www.msci.com/documents/10199/c41a73d1...

Onderstaand staatje bevat de MarketCap van de S&P 500. Het afgelopen jaar zijn de grootste stijgers Real Estate en Utilities met elk +23%. Healthcare als geheel doet -5.46% maar onder de motorkap noteert Biotechnology -16.19% en Providers & Services -17.43%. Pharma ligt als grootste groep met -4.9% in lijn met het totaal van Healthcare.
eresearch.fidelity.com/eresearch/mark...
Leefloon
0
quote:

'Belegger' schreef op 5 okt 2019 om 14:42:

MSCI hanteert binnen HC eerst een tussenlaag met Equipment/Services en Pharma/Biotech/Lifescience.

Sectoren bestaan niet, of je kunt alles een "tussenlaag" of sector noemen. In werkelijkheid is de sector Health Care bij het gestandaardiseerde ICB (Euronext, FTSE, NYSE e.d.) geen "tussenlaag" maar een industrie én een onderliggende supersector, met daaronder twee sectoren, met daaronder 5 subsectoren. Health Care is er dus geen sector.
hirshi
0
quote:

Leefloon schreef op 5 okt 2019 om 15:03:


[...]
Sectoren bestaan niet, of je kunt alles een "tussenlaag" of sector noemen. In werkelijkheid is de sector Health Care bij het gestandaardiseerde ICB (Euronext, FTSE, NYSE e.d.) geen "tussenlaag" maar een industrie én een onderliggende supersector, met daaronder twee sectoren, met daaronder 5 subsectoren. Health Care is er dus geen sector.


Kwestie van definiëren.

Volgens investopedia:

The healthcare sector consists of companies that provide medical services, manufacture medical equipment or drugs, provide medical insurance, or otherwise facilitate the provision of healthcare to patients.
'Belegger'
0
ICB is van FTSE en de concurrenten S&P / MSCI hebben GICS. In de indexwereld wordt veel gebruik gemaakt van MSCI. Daarbij werkt ICB van sector, industry group, industry naar sub-industry. Bij GICS draait men de bewoordingen industry en sector om en werkt van industry, supersector, sector naar subsector. www.investopedia.com/articles/stocks/...

Mede omdat de termen in de praktijk vaak door elkaar worden gebruikt heb ik ze bij naam en toenaam vermeld. Daarbij vind ik Pharma of Biotech toch echt verschillen van bijvoorbeeld Equipment of Distribution en daar ging het mij om.

Mijn posting was bedoeld als vervolg op wat informatie uitwisseling met Marique over underperformance van Amerikaanse Healthcare in het afgelopen jaar. Dan vind ik het persoonlijk een beetje kinderachtig om te stellen dat sectoren niet bestaan, wat ik overigens niet terug zie in hun omschrijvingen. De term tussenlaag was overigens onderdeel van mijn eigen bewoordingen voordat dat weer een probleem is. Hebben jullie nog andere input over bijvoorbeeld het risico en rendement van Healthcare of een andere....?

Mvg, Bob
ffff
0
Hoi Bob,

Wat een postings! Heb ze gelezen, maar besef dat ik ze nog een keertje zal moeten lezen om het allemaal goed in mij op te nemen.

Je allerlaatste zinnetje, dus een vraag, kun je een halve bibliotheek over vol schrijven!!!


Even wat achtergrond, Bob voor mijn biotech en healthcare investeringen in bijna 40 jaar tijd.

Ik ben arts en altijd enorm in biotech geïnteresseerd geweest. Je hebt die interesse of je laat het aan je voorbijgaan. DECENNIA geleden maakte ik voor mijzelf al duidelijk een onderscheid tussen Healthcare in de zin van bedrijven als Bayer, Solvay, Philips Duphar, Roch, Novartis, Ciba Geigy, Hoffmann La Roche en dan de hele zwik , die tsunami aan splinternieuwe biotechbedrijven die toentertijd en trouwens nog steeds aan de beleggers wordt voorgesteld.

Alles bij elkaar heb ik zo'n vijftien ordners stampvol met informatie over zo'n ruim vijfendertig jaar.

Ik meende, volkomen foutief, dat ik als arts beter dan een andere belegger kon inschatten of een " veelbelovend" biotech-bedrijf inderdaad zo revolutionair was en toekomst had. Dat bleek door de jaren heen een echt fout uitgangspunt. Je kunt tot in de details begrijpen, doorgronden, wat zo'n nieuw bedrijf doet….maar dat zegt, jammer genoeg niets over hun toekomstkansen. Een heel boek kan ik erover schrijven: Patenten die verloren gaan, plots concurrentie uit China of Taiwan, totale mislukkingen van het onderzoeksproject, tot en met, ongelooflijk 5 jaar lang vasthouden aan een preparaat dat de werking van leidingwater benaderde.

Ik geen altijd als mooi eigen investering in risicokapitaal: Ooit stopte ik vrij veel geld in een firma die nog de grond moest kopen ( !!!) waarop ze de fabriek gingen bouwen om in die fabriek radioactieve seeds te maken voor de behandeling van bijvoorbeeld prostaatkanker. Ze hadden de grond net gekocht en toen kwam er een resem processen uit de USA dat ze de productie van die seeds stiekem gekopieerd hadden….

Om maar een voorbeeldje te noemen.

Alles bijelkaar Bob in al die jaren in zo'n 15 biotech bedrijven mijn geld gestoken en aan eind van de rit maar heel matig resultaat, door de grote meevallers, maar ook die werkelijk 88 procent verloren. Ik ga nu niet mijn halve archief overhoop halen, maar op een gegeven moment is BIJ MIJ blijven hangen: DAAR steek ik mijn geld niet meer in. Met dan uiteraard de missers momenteel van Galapagos, maar evenzogoed afgelopen half jaar de afgang van diverse biotechbedrijven.

DAARNAAST dus geïmversteerd al die jaren in wat ik maar de ouderwetse Health care noem. Zie die namen hierboven. Kun je d'r ook nog tegenwoordig Philips bij slepen !! Wel degelijk en Siemens, bedrijven die gedeeltelijk in die Health care zitten en dan de Sanofi's, de Johnson @ Johnson en ga zo maar door.

MIJN ervaring is na tientallen jaren: DAAR heb ik veel en veel meer vermogen mee opgebouwd.

Resultaat is MOMENTEEL. Mijn langetermijnportefeuille bestaat dus uit de ouderwetse multinationals als Sanofi, Bayer, Siemens, Philips, IBT en nog wel wat waarvan de namen mij nu even niet te binnen schieten.


In de financiële pers lees je altijd de goudhaantjes die er nu net schatrijk mee geworden zijn door precies de goede eruit te pikken. Maar in al die jaren heb ik geleerd dat je nooit meer iets hoort over wat verkeerd is afgelopen.

Gewoon Bob, heel grof, mijn ervaringen en de conclusies die ik eruit getrokken heb. En morgen weer eens opnieuw jullie postings lezen !!

Peter
hirshi
0
quote:

ffff schreef op 5 okt 2019 om 17:17:


Hoi Bob,

Wat een postings! Heb ze gelezen, maar besef dat ik ze nog een keertje zal moeten lezen om het allemaal goed in mij op te nemen.

Je allerlaatste zinnetje, dus een vraag, kun je een halve bibliotheek over vol schrijven!!!


Even wat achtergrond, Bob voor mijn biotech en healthcare investeringen in bijna 40 jaar tijd.

Ik ben arts en altijd enorm in biotech geïnteresseerd geweest. Je hebt die interesse of je laat het aan je voorbijgaan. DECENNIA geleden maakte ik voor mijzelf al duidelijk een onderscheid tussen Healthcare in de zin van bedrijven als Bayer, Solvay, Philips Duphar, Roch, Novartis, Ciba Geigy, Hoffmann La Roche en dan de hele zwik , die tsunami aan splinternieuwe biotechbedrijven die toentertijd en trouwens nog steeds aan de beleggers wordt voorgesteld.

Alles bij elkaar heb ik zo'n vijftien ordners stampvol met informatie over zo'n ruim vijfendertig jaar.

Ik meende, volkomen foutief, dat ik als arts beter dan een andere belegger kon inschatten of een " veelbelovend" biotech-bedrijf inderdaad zo revolutionair was en toekomst had. Dat bleek door de jaren heen een echt fout uitgangspunt. Je kunt tot in de details begrijpen, doorgronden, wat zo'n nieuw bedrijf doet….maar dat zegt, jammer genoeg niets over hun toekomstkansen. Een heel boek kan ik erover schrijven: Patenten die verloren gaan, plots concurrentie uit China of Taiwan, totale mislukkingen van het onderzoeksproject, tot en met, ongelooflijk 5 jaar lang vasthouden aan een preparaat dat de werking van leidingwater benaderde.

Ik geen altijd als mooi eigen investering in risicokapitaal: Ooit stopte ik vrij veel geld in een firma die nog de grond moest kopen ( !!!) waarop ze de fabriek gingen bouwen om in die fabriek radioactieve seeds te maken voor de behandeling van bijvoorbeeld prostaatkanker. Ze hadden de grond net gekocht en toen kwam er een resem processen uit de USA dat ze de productie van die seeds stiekem gekopieerd hadden….

Om maar een voorbeeldje te noemen.

Alles bijelkaar Bob in al die jaren in zo'n 15 biotech bedrijven mijn geld gestoken en aan eind van de rit maar heel matig resultaat, door de grote meevallers, maar ook die werkelijk 88 procent verloren. Ik ga nu niet mijn halve archief overhoop halen, maar op een gegeven moment is BIJ MIJ blijven hangen: DAAR steek ik mijn geld niet meer in. Met dan uiteraard de missers momenteel van Galapagos, maar evenzogoed afgelopen half jaar de afgang van diverse biotechbedrijven.

DAARNAAST dus geïmversteerd al die jaren in wat ik maar de ouderwetse Health care noem. Zie die namen hierboven. Kun je d'r ook nog tegenwoordig Philips bij slepen !! Wel degelijk en Siemens, bedrijven die gedeeltelijk in die Health care zitten en dan de Sanofi's, de Johnson @ Johnson en ga zo maar door.

MIJN ervaring is na tientallen jaren: DAAR heb ik veel en veel meer vermogen mee opgebouwd.

Resultaat is MOMENTEEL. Mijn langetermijnportefeuille bestaat dus uit de ouderwetse multinationals als Sanofi, Bayer, Siemens, Philips, IBT en nog wel wat waarvan de namen mij nu even niet te binnen schieten.


In de financiële pers lees je altijd de goudhaantjes die er nu net schatrijk mee geworden zijn door precies de goede eruit te pikken. Maar in al die jaren heb ik geleerd dat je nooit meer iets hoort over wat verkeerd is afgelopen.

Gewoon Bob, heel grof, mijn ervaringen en de conclusies die ik eruit getrokken heb. En morgen weer eens opnieuw jullie postings lezen !!

Peter


Mooie posting Peter.

Niet iedereen heeft belegd in Crucell of Galapagos.

Ik heb er wel wat ritjes in Crucell gemaakt maar dan steeds weer te snel winst genomen, dus de overname niet meegemaakt.
Van andere biotech bedrijven waarbij het de vraag is of ze ooit winst zullen maken blijf ik liever af.

Nu de keuze Galapagos of Gilead. Galapagos heeft zich gecommiteerd aan Gilead. Dan kies ik voor Gilead waarvoor ik 14x de winst betaal met een indrukwekkend groeipotentieel. Ze hebben een prima overeenkomst met het succesvolle Galapagos Het aandeel is flink gedaald en beweegt zich aan de onderkant van een zijwaartse range op $ 62,55.


JosTM
0
quote:

ffff schreef op 5 okt 2019 om 17:17:



Ik ben arts en altijd enorm in biotech geïnteresseerd geweest. Je hebt die interesse of je laat het aan je voorbijgaan.

Ik meende, volkomen foutief, dat ik als arts beter dan een andere belegger kon inschatten of een " veelbelovend" biotech-bedrijf inderdaad zo revolutionair was en toekomst had. Dat bleek door de jaren heen een echt fout uitgangspunt. Je kunt tot in de details begrijpen, doorgronden, wat zo'n nieuw bedrijf doet….maar dat zegt, jammer genoeg niets over hun toekomstkansen.


Ik herken dit wel.

Ik ben IT'er en dacht ook dat ik veelbelovende IT bedrijven kon inschatten.
Daarbij heb ik vele missers gemaakt, tot een 100% verlies aan toe, tientallen jaren geleden met HCS Technologie.

Sinds een aantal jaren lift ik mee op een brede technologie index (via Fidelity Global Technology fonds) en dat bevalt veel beter :-)
hirshi
0
quote:

JosTM schreef op 5 okt 2019 om 19:24:


[...]

Ik herken dit wel.

Ik ben IT'er en dacht ook dat ik veelbelovende IT bedrijven kon inschatten.
Daarbij heb ik vele missers gemaakt, tot een 100% verlies aan toe, tientallen jaren geleden met HCS Technologie.

Sinds een aantal jaren lift ik mee op een brede technologie index (via Fidelity Global Technology fonds) en dat bevalt veel beter :-)



Compliment Jos

En waardering voor je ontboezeming.

Je kiest voor minder gokgehalte en dat is een echte belegger waardig.
'Belegger'
0
Hallo Peter,

Dit zijn nu precies van die postings om iets van op te steken. Je bevestigt haarfijn op basis van jarenlange praktijkervaring wat ik probeerde aan te geven. Namelijk dat het goed is om nuance aan te brengen in het beeld dat Healthcare als geheel een defensieve belegging zou zijn.

Index- of fondsbeleggen is nooit helemaal maatwerk en soms krijg je er iets bij wat je eigenlijk niet zoekt. Het is altijd goed om na te gaan wat je nu precies koopt. Daar is het in de aanloop naar de vorige crisis (en wellicht ook anderen) verkeerd gegaan, maar volgens mij ook tijdens en daarna. Ik ben geen arts, maar heb dan weer securitisaties in allerlei vormen langs zien komen. Door bijvoorbeeld Subprime in Amerika was ineens alles dat CDO of MBS heette vergiftigd en lag die hele markt ook hier een paar jaar op zijn gat. Ook in NL stond een deel van de hypotheken onder water, maar we hebben hier geen spookwijken zoals bijvoorbeeld in Detroit. Er werden wel wat verliezen geleden, maar op de totale portefeuilles viel het wel mee en men is er nog steeds gek op. Dan spreek ik van even geleden want ik weet niet hoe het dit jaar is. Ik heb ook gezien hoe investeerders met dergelijke constructies maatwerk kunnen afspreken voor wat ze op hun balans willen hebben. Dan gaat men rond de tafel en wordt bijvoorbeeld afgesproken dat partij A de korte looptijden krijgt en partij B de lange looptijden wat voor elk past bij hun passiva. Vervolgens worden allerlei andere criteria afgesproken zoals welke loan-to-value en wel of geen NHG. Dan blijft er altijd wel een stukje over dat eigenlijk niemand wil, maar dat is maar een klein gedeelte en daar worden ook afspraken over gemaakt. Op die manier creëer je een stukje maatwerk wat je niet voor elkaar krijgt als je zelf de hypotheken gaat afsluiten en het heeft helemaal niets met Amerikaanse Subprime te maken. Saillant detail is wel dat de roadshows geregeld in Las Vegas worden gehouden, terwijl de deals waar ik het hier over heb toch echt behoudend zijn. Net als jij bijvoorbeeld over je Healthcare ervaringen, kan ik wel de hele dag praten over securitisaties. Van hypotheken tot creditcard leningen maar ook cosmetisch voor de kengetallen in de rapportages tot puur fiscaal gedreven. Wat kunnen we hiermee als je in een ETF of fonds stapt zal je misschien denken. Nou helemaal niets. Alhoewel, in feite is de structuur van een ETF of fonds ook een (soort) securitisatie. Maar wat ik hier eigenlijk wil zeggen is wat velen zeggen die groot geld hebben verdiend met beleggen. En dat is koop alleen iets wat je snapt en ga niet alleen maar af op de naam. Zelf heb ik ook wel eens iets te snel gekocht en later weer van de hand gedaan nadat ik mij er iets verder in had verdiept.

@ Hirshi en Jos: jullie bijdragen heb ik ook met belangstelling gelezen. Dit zijn wat mij betreft van die inzichten en ervaringen die een draadje interessant maken.

Mvg, Bob
897 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 614,24 +8,62 +1,42% 24 jan
AMS25-24h 611,68 -2,56 -0,42% 24 jan
AMX 937,92 +6,13 +0,66% 24 jan
ASCX 1.051,63 +11,53 +1,11% 24 jan
BEL 20 4.002,84 +24,54 +0,62% 24 jan
BRX20-24h 3.975,62 -27,22 -0,68% 24 jan
Germany30^ 13.504,00 +115,58 +0,86% 14:58
Dutch15-index 16.838,41 +230,19 +1,39% 24 jan
Euro30-index 19.508,02 +221,39 +1,15% 24 jan
US30# 28.952,89 -41,51 -0,14% 24 jan
US500# 3.291,69 -3,33 -0,10% 24 jan
Nasd100# 9.126,89 -14,58 -0,16% 24 jan
Japan225# 23.629,19 -197,99 -0,83% 24 jan
New York WTI spot 56,22 +0,59 +1,06% 22 jul
Gold World Spo... 1.571,80 +8,55 +0,55% 24 jan
EUR/USD 1,1025 -0,0031 -0,28% 24 jan

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ADYEN NV 835,200 +23,000 +2,83% 24 jan
ASML 270,650 +6,150 +2,33% 24 jan
RELX 24,290 +0,540 +2,27% 24 jan
Dalers Laatst +/- % tijd
ING 10,220 -0,034 -0,33% 24 jan
ABN AMRO BANK N.V. 15,790 +0,005 +0,03% 24 jan
Vopak 48,660 +0,070 +0,14% 24 jan

Nieuws Forum

'Vertrouwen beleggers loopt op'
Kaviaar op 25-jan-20 15:36
8
Zorgen om coronavirus wegen op Wall S...
peter545 op 25-jan-20 15:17
24
'FAA verwacht mogelijk terugkeer 737 ...
Response op 25-jan-20 14:35
7
ING maakt zijn beleggingsdienst goedk...
bik op 25-jan-20 14:28
22
Topman Volkswagen: we kunnen Tesla in...
Knight V op 25-jan-20 13:47
34