Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

marique schreef op 12 januari 2016 14:28:

Heb de resultaten van de WW-pf tegen het licht gehouden en nogmaals de alternatieve beleggingsfondsen bestudeerd. En daaruit enige conclusies getrokken.

Eerst even terug naar de start van deze draad.
@ffff vroeg naar een wereldwijd indexfonds om die te kunnen vergelijken met de indices DAX, CAC, Bel20 en AEX.

De stand vanaf juni '13 tot eind '15:
CAC + 24,0%
DAX + +35,0%
AEX + 28,2%
BEL + 46,5%
iShares MSCI World (DM) € +38,6%.
Daarnaast ter vergelijking nog enkele WW beleggingsfondsen die gemiddeld op +38,9% uitkwamen.

Ben benieuwd wat @ffff er van vindt.

Per eind juni '13 maakte ik een fictieve WW-pf aan.
Vanuit de optimistische gedachte dat het mogelijk moet zijn de veel genoemde benchmark, WW-index ACWI, te verbeteren of op zijn minst te evenaren. Missie mislukt, moet ik na 2,5 jaar vaststellen. Want de WW-pf kwam december '15 uit op +28,2% tegen +34,3% voor de ACWI.

Belangrijkste reden van de opgelopen achterstand is de weging van Europa en EM in de WW-pf. Die was relatief vrij zwaar. Ik denk nog steeds dat die overweging op termijn zijn vruchten kan afwerpen. Maar nu even niet want er is wereldwijd erg veel onrust. En dan wordt US/dollar als minst onveilige vluchtstrook gezien.

Daarom in de WW-pf de weging van US wat verzwaard ten koste van de andere regio's. De weging is nu 50% US, 30% Europa, 20% Azië/EM (ACWI respectievelijk 57%, 15% 28%).

Ook verandering aangebracht in het vergelijkende setje beleggingsfondsen.
- NN Global vervangen door NN Duurzaam.
- Robeco vervangen door Rolinco.
- SNS vervangen door Actiam.
Think is, als ETF met gelijkgewogen posities, een curiositeit in het setje.

Overigens hebben de beleggingsfondsen sterk verschillende wegingen, maar wél bijna allemaal met US >50%. Had al eerder de indruk dat de fondsbeheerders meer vrijheid hebben gekregen/genomen om van de 'wereldindex' af te wijken.

quote:

ffff schreef op 2 mei 2016 11:22:

Om aan te geven dat ikzelf al jaren die 4 beursindexen nu weer net heel belangrijk vind komt omdat in de loop der jaren ik 4 portefeuilles uit die 4 landen heb samengesteld die zeker als je middelt, door elkaar neemt, al jaren lang vrij aardig het gemiddelde van die 4 indexen volgt. Het ene jaar is mijn portefeuille in België wat beter dan de officiële index, maar dan doet mijn Duitse portefeuille het weer slechter dan de DAX. Maar al jaaaaaren geldt: Als ik het gemiddelde van die 4 indexen neem heb ik meteen een aardig inzicht hoe het met de portefeuille staat!

quote:

Global Selection schreef op 2 mei 2016 11:58:

Laat het duidelijk zijn dat de conclusie die Marique trekt, niet de mijne is.

quote:

marique schreef op 2 mei 2016 13:09:

[...]

MRQ schreef:
Blijft over ter vergelijking mijn eigen WW-pf met de MSCI-index en met de beleggingsfondsen.
Ik moet dan vaststellen:
- dat mijn WW-pf ver achterblijft op de MSCI-index én op de beleggingsfondsen.
- dat de beleggingsfondsen vrijwel gelijk lopen met de MSCI-index.
- zelf een WW-pf nabootsen geen enkele zin heeft.
- het beter is enkele WW-fondsen en/of WW-etf's te selecteren dan 1 WW-fonds/etf te kiezen.
- dat je ook voor het selecteren van fondsen/trackers zorgvuldig te werk moet gaan. En 'bijblijven' d.m.v. huiswerk noodzakelijk is.


Dat is een heel rijtje conclusies.
Ben je het met geen van alle eens?

quote:

marique schreef op 2 mei 2016 13:03:

Tot slot, ik denk dat @BEN ... gelijk heeft met zijn stokpaardje dat de meeste dhz-beleggers beter af zijn met een WW-fonds/etf. Waarom moeilijk dan als het makkelijk kan.

quote:

Global Selection schreef op 2 mei 2016 17:31:

[...]

Je moet verder kijken dan je neus lang is:-)

quote:

hirshi schreef op 2 mei 2016 17:40:

[...]

Als je echt verder kijkt dan je neus lang is beperk je je niet tot het verleden.

quote:

Global Selection schreef op 2 mei 2016 17:47:

[...]

Daar heb je groot gelijk in. Helaas doen diverse beleggingsmethodes dat wel. TA is gebaseerd op beleggersgedrag in het verleden en de uitkomst ervan wordt geprojecteerd op de toekomst.

Aangezien jij de strekking van mijn verhaal niet hebt begrepen: de neus staat voor plm. 5, 6 jaar. Je kunt je niet beperken tot de laatst 5 jaar. Een belegger leert van gemaakte fouten uit het verleden en is flexibel. De belegger past zich aan aan de steeds veranderende omstandigheden. Je kunt vast wel de volgende zin afmaken: rendementen uit het verleden ..... .

quote:

marique schreef op 1 mei 2016 14:36:

NB
Ik heb wat tegen de herbeleggingsmethode. Het brutodividend wordt op een niet of moeilijk controleerbaar moment en koers virtueel herbelegd.
In realiteit krijg je het dividend netto uitbetaald en is het nog maar de vraag of je die cash weer in hetzelfde fonds herbelegt.

quote:

schreef:

Het hangt ervan vanaf welke tijdslimiet je neemt.

quote:

Global Selection schreef op 2 mei 2016 11:58:

[...]
P.S. een leuk voorbeeld van beleggen is de methode van Ben:-). Wachten tot de markt een hoogtepunt geeft bereikt en dat gelijk een zwaar overgewicht toekennen aan een supercyclisch land. Dat is het geijkte recept voor een zware underperformance die direct niet weer is goed te maken. Ben mag dan stierig zijn, maar hij heeft zichzelf bij de bok gedaan:-)

quote:

ffff schreef op 4 mei 2016 19:01:

(...)
Ik bedoel dit allemaal heel positief. Daar is een discussieforum voor. Eerst concluderen dat WW wellicht beter is, om dan later weer een terechte relativering te lezen...... Discussiëren op zijn best!

quote:

marique schreef op 2 mei 2016 13:03:

Dit is precies de reactie die ik wilde lezen. Want de draad heb ik destijds gestart om het 'eeuwige' gezeur over de WW-index helder te krijgen. Uit diverse WW-indexen en Europa-indexen blijkt zonneklaar dat Europa al zeker een tiental jaren achterblijft op Wereldwijd. Kijk maar eens op de site van MSCI. 10-j geanualiseerd World 4,9% versus Europe 2,7%.