Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Bluechip portfolio

1.093 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 51 52 53 54 55 » | Laatste

Omlaag ↓

Gold-finder 19 oktober 2014 19:18

quote:
rolof schreef op 19 oktober 2014 14:48:
GDF Suez (div. rend. 6%) en Glaxo Smith Kline (5.6%) zijn wellicht ook mooie dividend kandidaten.

Ik ben niet zo onder de indruk van Glaxo Smith Kline, laat de farmacie maar aan de Duitsers en Zwitsers over(of Amerika). Slecht omzetverloop, slecht winstverloop, ze keren al hun winst uit. Ze hebben wel een dividendrendement die twee á drie keer zo hoog is dan die van Roche, Novartis en Bayer. Hun leverage is ook zeer hoog. Bayer 0,80x, Roche en Novartis zelfs 0,30-0,40x. GlaxoSmithKline 1,42x.

Ik zou eerder twijfelen om Johnson&Johnson toe te voegen, die kent een gigantische yield-on-cost ontwikkeling.

GDF Suez heeft dit jaar een megaverlies van 9 miljard geleden. Ook is de trend in hun booksharevalue (BVPS)negatief. Ook is de koers gehalveerd sinds 2008 zonder enig herstel.

Het dividend hangt van het volgende af: een pay-out van 65-75%* EPS (met minimum van 1 euro) + een interim dividend, dit jaar van 0,50 cent. Plus een loyaliteit bonus van 10%. Voor volgend jaar wordt een EPS van 1,30 verwacht. 0,65/0,75 * 1,30 +0,50 = 1,345 -1,475. Met minimum: 1 + 0,50 = 1,50 euro.Vorig jaar was het dividend ook 1,50 euro. Maar ik vraag me af of ze niet gewoon het interim dividend gaan verlagen volgend jaar, dan zit er dus alsnog een dividendverlaging in.. De totale pay-out is dus 115%, vind ik niet prettig.

www.gdfsuez.com/en/shareholders/divid...

roloff 19 oktober 2014 19:36

@Golf-finder, dank voor de info.

Het draait tenslotte om: 1. houdbaar dividend en 2. (liefst) jaarlijkse dividendverhogingen.

De huidige Yield hoeft op zich niet hoog te zijn, op lange termijn gaat het om bovenstaande.

DurianCS 19 oktober 2014 19:47

Johnson&Johnson heeft een payout ratio van 46%, dus dat gaat nog wel.

[verwijderd] 20 oktober 2014 11:00

Mooi degelijk aandeel BASF. Je zal hem wel binnen hebben

Marges zijn wel wat ietsjes afgenomen, maar verder niet veel opvallende dingen.

Bijlage:

[verwijderd] 20 oktober 2014 11:40

quote:
rolof schreef op 19 oktober 2014 19:36:
@Golf-finder, dank voor de info.

Het draait tenslotte om: 1. houdbaar dividend en 2. (liefst) jaarlijkse dividendverhogingen.

De huidige Yield hoeft op zich niet hoog te zijn, op lange termijn gaat het om bovenstaande.

Is dat zo?

www.osam.com/pdf/OSAM_research_DivYie...

1) lijkt me inderdaad wel een factor van belang, maar 2) groei belangrijker dan yield?

Gold-finder 20 oktober 2014 16:28

BASF is binnen @ 69,35 , Pershing OTC.

ffff 20 oktober 2014 16:44

Goldfinder,

Mooie postings! Met plezier gelezen. Een zaak is mij niet duidelijk: Waarom koop je BASF niet gewoon op de Xetra, dus de grootste Duitse markt in Frankfurt. Ik snap dat Pershing Over the Counter niet.

P.S. Houd er ook rekening mee dat als je een CAC-40 aandeel koopt je exra moet betalen voor de belabberde staatsfinanciën aldaar. Wel te betalen bij aankoop en gelukkig niet bij verkoop.
Betreft dus GDF- SUEZ in bovenstaande gedachtenwisseling.

Peter

Gold-finder 20 oktober 2014 17:08

quote:
BEN belegt schreef op 20 oktober 2014 11:40:
[...]

Is dat zo?

www.osam.com/pdf/OSAM_research_DivYie...

1) lijkt me inderdaad wel een factor van belang, maar 2) groei belangrijker dan yield?

Ik vind dit maar een raar stuk. Dividend yield afhangt van dividend per share gedeeld door de koers af.

Een bedrijf kan dus een lage of hoge yield hebben, die helemaal niet afhankelijk is van de pay-out. Juist in dit artikel wordt beweerd dat een hoge yield ervoor zorgt dat bedrijven weinig slechte investeringen aangaan, dit is dus onzin want je moet kijken naar de pay-out en niet de yield...

Wat wel in het algemeen klopt is dat bedrijven met een hoge pay-out historisch beter presteren. Maar dat is ook een overhaaste generalisatie.

Ik kijk meestal zo naar bedrijven die weinig dividend uitkeren:

? BVPS /(? EPS - ? DPS)= effectief geldgebruik.

(zegge: de verandering van de boekwaarde gedeeld door de optelsom van alle winsten min de optelsom van alle dividenden over een periode)

Als hier >1 uitrolt of =1, zijn ze goed bezig. Als hier <1 uitrolt, verbranden ze geld.

Als voorbeeld: een bedrijf vermeerderd zijn boekwaarde met 25 dollar, verdiende 50 dollar en keerde 30 dollar uit.

25 / (50-30) = 1,25. Ze zijn dus goed bezig.

Dit neemt niet weg dat een bedrijf wel zijn boekwaarde kan later groeien en toch geld kan verbranden, maar dat is moeilijker te berekenen.

@ ffff

Ik koos daar niet voor, Binck heeft het via een derde afgehandeld.

[verwijderd] 20 oktober 2014 17:32

quote:
Gold-finder schreef op 20 oktober 2014 17:08:
[...]

Ik vind dit maar een raar stuk. Dividend yield afhangt van dividend per share gedeeld door de koers af.

Een bedrijf kan dus een lage of hoge yield hebben, die helemaal niet afhankelijk is van de pay-out. Juist in dit artikel wordt beweerd dat een hoge yield ervoor zorgt dat bedrijven weinig slechte investeringen aangaan, dit is dus onzin want je moet kijken naar de pay-out en niet de yield...

Waar ik op doelde was vergelijking van rendement op aandelen
1) met een hoge yield
2) met een hoge dividendgroei

waarbij rendement 1) veel hoger is dan 2).

Je hebt gelijk dat yield meer een reflectie is van beurskoers dan van hoeveel een bedrijf uitkeert danwel investeert.

Overigens payout ratio kijkt naar boekhoudkundig concept van winst. Dat heeft niet altijd te maken met de realiteit. Dividend komt uit de cashflow, evenals investeringen.

Je krijgt dus een beter beeld als je kijkt naar cashflow en niet naar accrual accounting begrippen als boekwaarde en winst.

roloff 21 oktober 2014 09:06

quote:
BEN belegt schreef op 20 oktober 2014 11:40:
[...]

Is dat zo?

www.osam.com/pdf/OSAM_research_DivYie...

1) lijkt me inderdaad wel een factor van belang, maar 2) groei belangrijker dan yield?

@BB, Dividendgroei is (op termijn) belangrijker dan Yield.

[verwijderd] 21 oktober 2014 09:11

ja, dat zeg je al eerder. waarom denk je dat? de ervaring leert nl. anders.

ben benieuwd naar je onderbouwing.

roloff 21 oktober 2014 11:01

quote:
BEN belegt schreef op 21 oktober 2014 09:11:
ja, dat zeg je al eerder. waarom denk je dat? de ervaring leert nl. anders.

ben benieuwd naar je onderbouwing.

www.belegger.nl/nieuws/2654555/van-10...

[verwijderd] 21 oktober 2014 11:20

okay, je gelooft hem dus op z'n blauwe ogen?

theo1 21 oktober 2014 11:40

quote:
rolof schreef op 21 oktober 2014 09:06:
[...]@BB, Dividendgroei is (op termijn) belangrijker dan Yield.

Dat is geen zekerheid. Het hangt namelijk van veel factoren af:
1- je tijdshorizon. Als je niet veel jaren meer te gaan hebt, kun je beter voor het hoge directe rendement gaan.
2- de verhouding tussen de beginrendementen.
3- de verhouding tussen de groeipercentages.

Als bijvoorbeeld aandeel A een dividendrendement van 5% heeft, met een dividendgroei van 6% per jaar, en aandeel B heeft een dividendrendement van 1% met een dividendgroei van 10% per jaar, zal het lang duren voordat B A heeft ingehaald. Als het verschil in groei klein is, kan A zelfs steeds verder uitlopen, door de hoger basis.

De berekeningen mag je zelf doen, daar ben ik nu even te lui voor.

roloff 21 oktober 2014 11:41

quote:
BEN belegt schreef op 21 oktober 2014 11:20:
okay, je gelooft hem dus op z'n blauwe ogen?

toets op je calculator maar eens 10 keer 1.035% met ieder jaar 5% verhoging in en 10keer 1.04%.

En anders doe je het 15x met een dividendrendement dat verder uit elkaar ligt.

Op lange termijn is jaarlijkse dividendgroei belangrijker dan de yield. Dit effect is nog groter met iedere keer herinvesteren van het dividend.

[verwijderd] 21 oktober 2014 11:44

Wat heb je liever? Een aandeel met 5% dividend rendement en 5% verwachte groei. Of een aandeel met 2% dividend rendement en 8% groei.

In een ideale wereld met perfect vooruitzicht en geen onzekerheid geven beide aandelen hetzelfde rendement.

1) wat is het verwachte rendement voor beide aandelen
2) welk aandeel heeft de meeste kans dat groei gaat tegenvallen/meevallen in de toekomst
3) welk aandeel heeft de meeste kans goedkoper/duurder te worden op termijn

roloff 21 oktober 2014 11:54

quote:
BEN belegt schreef op 21 oktober 2014 11:44:
Wat heb je liever? Een aandeel met 5% dividend rendement en 5% verwachte groei. Of een aandeel met 2% dividend rendement en 8% groei.

In een ideale wereld met perfect vooruitzicht en geen onzekerheid geven beide aandelen hetzelfde rendement.

1) wat is het verwachte rendement voor beide aandelen
2) welk aandeel heeft de meeste kans dat groei gaat tegenvallen/meevallen in de toekomst
3) welk aandeel heeft de meeste kans goedkoper/duurder te worden op termijn

Jij maakt het wel extreem, dat verschil. Op die manier krijg je dan gelijk.

[verwijderd] 21 oktober 2014 12:50

wat verwacht je dan voor verschillen?

4% rendement dat niet groeit en 3,5% rendement dat groeit met 5%.

als iedereen dat weet koopt niemand natuurlijk een aandeel met 4% rendement en geen groei.

in evenwichtssituatie is het rendement (dividend + groei) gelijk voor alle aandelen.

er kunnen wel bepaalde onevenwichtigheden bestaan omdat beleggers irrationele voorkeuren hebben, maar die zullen veelal eerder richting (hoop op) groei liggen.

Gold-finder 21 oktober 2014 16:00

quote:
rolof schreef op 21 oktober 2014 09:06:
[...]@BB, Dividendgroei is (op termijn) belangrijker dan Yield.

Jullie slaan allebei de plank mis naar mijn mening.

De bedrijven die veel uitkeren groeien sterker dan bedrijven die minder uitkeren, dat is de paradox.

Groeien staat dus los van de hoeveelheid die uitkeert wordt, punt is alleen dat bedrijven die veel uitkeren meer gedwongen worden om van iedere euro twee te maken en dus uiteindelijk meer groeien dan bedrijven die al het geld herinvesteren...

Een vergelijking tussen hoog yield en laag yield klopt dus gewoon niet. De vergelijking is hoog yield met hoge groei vs lage yield met lage groei... Er is geen discussie mogelijk...Investeer dus gewoon in bluechips die jaarlijks hun dividend verhogen, o wacht daar gaat dit draadje over ^^..

roloff 21 oktober 2014 16:08

quote:
rolof schreef op 21 oktober 2014 09:06:
[...]@BB, Dividendgroei is (op termijn) belangrijker dan Yield.

www.beleggersbelangen.nl/opinie/artik...

1.093 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 51 52 53 54 55 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	907,92	-4,31	-0,47%	13:43
AMX	923,78	-9,38	-1,01%	13:43
ASCX	1.241,87	-12,17	-0,97%	13:28
BEL 20	3.938,62	-9,46	-0,24%	13:43
Germany40^	18.533,30	-144,57	-0,77%	13:43
US30^	38.634,60	-244,50	-0,63%	13:42
US500^	5.276,39	-34,91	-0,66%	13:43
Nasd100^	18.754,00	-139,50	-0,74%	13:43
Japan225^	38.431,50	-539,90	-1,39%	13:42
WTI	80,39	+0,26	+0,32%	13:42
Brent	84,43	+0,27	+0,32%	13:42
EUR/USD	1,0845	-0,0014	-0,13%	13:43
BTC/USD	67.763,73	-565,90	-0,83%	13:43
Gold spot	2.344,39	-16,91	-0,72%	13:43