inhoudelijk LIGHT

3.166 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 ... 155 156 157 158 159 » | Laatste
Lama Daila
4
quote:

Wall Street Trader schreef op 30 juli 2020 22:16:


Inflammatory Disease Pipeline (updated)

Filgotinib
MANTA/MANTA-RAy enrollment completion


Nieuwe compounds in Fibrosis: GLPG3535, GLPG4586, GLPG4605 !
winx09
13

Volgens seeking transcript
Merdad Parsey "We continue to have ongoing dialogue with the FDA. We've been informed that there will be an Advisory Committee meeting and the PDUFA date remains unchanged."

Terug geluisterd, want hij zegt "We've been informed that there will NOT be an Advisory Committee"
Barbet01
10
quote:

winx09 schreef op 31 juli 2020 08:59:



Volgens seeking transcript
Merdad Parsey "We continue to have ongoing dialogue with the FDA. We've been informed that there will be an Advisory Committee meeting and the PDUFA date remains unchanged."

Terug geluisterd, want hij zegt "We've been informed that there will NOT be an Advisory Committee"


Nice winx09!! Bovendien goed nieuws denk ik.
Abbvie had met Rinvoq een advisory committee met het gekende resultaat. Black box warning.
En best een stevige.

Dat Galapagos er geen heeft doet me hopen (lees: hopen) op meer. Ik was al positief gestemd over een beter dan verwachtte invulling van Black Box Warning maar nu nog meer. Geen advisory committee... dat wil dan toch zeggen dat de data voor zich spreken?!

Als ze een advisory committee hadden gehad, dan moesten onafhankelijke experten beamen dat het veiligheidsprofiel differentiërend is. Dat blijkt nu niet nodig. Nu is er geen advisory committee en PDUFA blijft ongewijzigd. Dat staat me wel aan.
Rekyus
8
@winx09

Heel goed dat deze 'slordigheid' in het transcript wordt weersproken. Dank daarvoor!
Overigens: bijeenkomsten van de Advisory Committees worden tijdig geagendeerd.
Binnen het tijdspad van de PRV voor filgotininb had zo'n bijeenkomst al veel eerder gepland én bekend gemaakt moeten zijn. Dat is niet gebeurd.
Kermit_007
2
Voorzichtige speculatie, maar zou Filgo zich inderdaad kunnen onderscheiden van het krijgen van een class label. Als je nalelijk kijkt naar de rol van een advisory committee, dan lees je: "Advisory Committees weigh the available evidence and provide scientific and medical advice on the safety, effectiveness, and appropriate use of products that FDA regulates. Many times committees are asked to provide advice on general topics that many not be related to a one specific product, such as a class of products which would represent products group together because of how they function on the body or what diseases they may treat"
Of moeten we nu net concluderen dat ze - door het niet samenkomen - simpelweg het class label dat bij de evaluatie van Rinvoq is beslist gaan toepassen?
Wall Street Trader
4
Gilead Sciences Inc. (GILD) Q2 2020 Earnings Call Transcript

GILD Earnings Call - Final Transcript


www.youtube.com/watch?v=HDXFniF3230

news.alphastreet.com/gilead-sciences-...

Moving on to filgotinib, we continue to believe that this selective JAK inhibitor has the potential to provide a new option for patients suffering from a variety of inflammatory diseases. I’d like to update you on recent discussions with regulators on rheumatoid arthritis. In Europe, we are pleased to see the positive CHMP opinion for the treatment of adults with moderate to severe rheumatoid arthritis. The opinion includes both the 100 and 200 milligram doses and indicates use is appropriate as monotherapy and in combination with methotrexate. As a reminder, this opinion is a scientific recommendation to the European Commission to grant marketing authorization in Europe. We continue to have ongoing dialog with the FDA. We’ve been informed that there will not be an advisory committee meeting, and the PDUFA date remains unchanged.

You have good hearing winx09 ;-)

Barbet01
1
quote:

Barbet01 schreef op 31 juli 2020 09:24:


[...]

Nice winx09!! Bovendien goed nieuws denk ik.
Abbvie had met Rinvoq een advisory committee met het gekende resultaat. Black box warning.
En best een stevige.


Sanderus wees me op het andere forum op het feit dat Rinvoq (upa) ook geen advisory committee had. Dus toch even rechtzetten, mijn excuses voor de eventuele verwarring.

Het zat zo in mijn geheugen omwille van de (laagste) dosis die werd goedgekeurd voor Abbvie met Rinvoq. Het was Baricitinib waarbij de hoogste dosis door Advisory Committee werd afgekeurd (edit: negatief advies ipv afkeuring, FDA besliste uiteraard.)

Los daarvan blijf ik bij mijn standpunt: Filgotinib kan zich differentiëren door veiligheid én (daar gaan we van uit) twee goedgekeurde dosissen.
rakara
1
Abbvie:
Second-Quarter Global Net Revenues From the Immunology Portfolio Were $5.316 Billion, an Increase of 8.1 Percent on a Reported Basis, or 8.6 percent on an Operational Basis; U.S. Humira Net Revenues Were $3.974 Billion, an Increase of 4.8 Percent; Internationally, Humira Net Revenues Were $863 Million, a Decrease of 19.9 Percent on a Reported Basis, or 17.4 Percent on an Operational Basis, Due to Biosimilar Competition; Global Skyrizi Net Revenues Were $330 Million; Global Rinvoq Net Revenues Were $149 Million

--> 43 - 86 - 149 is hun rijtje van kwartaalomzetten Rinvoq
Lama Daila
0
quote:

rakara schreef op 31 juli 2020 14:08:


Abbvie:
Second-Quarter Global Net Revenues From the Immunology Portfolio Were $5.316 Billion, an Increase of 8.1 Percent on a Reported Basis, or 8.6 percent on an Operational Basis; U.S. Humira Net Revenues Were $3.974 Billion, an Increase of 4.8 Percent; Internationally, Humira Net Revenues Were $863 Million, a Decrease of 19.9 Percent on a Reported Basis, or 17.4 Percent on an Operational Basis, Due to Biosimilar Competition; Global Skyrizi Net Revenues Were $330 Million; Global Rinvoq Net Revenues Were $149 Million

--> 43 - 86 - 149 is hun rijtje van kwartaalomzetten Rinvoq

investors.abbvie.com/static-files/62c...

14, 33, 86 en 149 om correct te zijn.
47 was FY2019 ( = 14 3Q19 en 33 4Q19)
ElCajon
2
Ook al geplaatst op andere draadjes, maar deze post ook op dit draadje om informatie zo compleet mogelijk te houden.

Beste forum leden,

Onderstaande post plaats ik namens een zeer gewaardeerd vriend en tevens analist, die mij destijds heeft gewezen op Galapagos. Daar ben ik hem zeer erkentelijk voor!

Uit respect voor Reykus en WIC (er zullen er best nog een paar zijn excuus daarvoor) schrijf ik deze post.

De situatie die nu ontstaan is is voor mij ook heel uitzonderlijk. Ik beleg al sinds 2000 in biotech en zit zelf ook al langere tijd in Galapagos.

De gang van zaken die nu gecreëerd is, is hetzelfde als de situatie eind juli 2019 toen een aantal KOLS op de potentiële omzet van filgotinib begon te drukken. Dit was net na de goedkeuring van Abbvie. Mijns inziens is dit gebeurt tgv hun medicijn Rinvoq om meer marktaandeel te verkrijgen. Na een goed onderbouwd rapport van Berenberg trok dit weg en is dit onderwerp niet meer te sprake gekomen.

Nu zie ik weer een gelijksoortige situatie ontstaan. Een analist van Morgan Stanley weet te melden dat de EMA minder aandacht heeft gegeven aan de 200 mg dosis. Dit is voor mij zeer uitzonderlijk waarom zou een goedkeuring autoriteit tav een medicijn die de volksgezondheid kan beïnvloeden minder aandacht geven bij keuring. Naar mijn mening puur stemmingmakerij.

Puur over de gang op de beurs gesproken zijn de omzetten waarmee de koers in beweging gebracht kan worden op dit moment hoogst verbazend! schat dat er de laatste twee mnd tussen de 300 k a 400 k gemiddeld per dag handel is. Dit betekent dat er geen grote partijen verkopen. Een partij waar veel waarde aan gehecht kan worden is Vanherck +/- 10 %. Dit is grofweg 33.33 % van zijn vermogen. Hij heeft nog eind december 2019 rond de 185 zijn positie met 10 % verhoogd (700 K). Hij verkoopt niet.

Dan hebben we de manta discussie. Bij mijn weten is de invloed op de sperma alleen pre klinisch vastgesteld bij ratten. Er zijn 1000 den patiëntjaren en heb nog niet mogen vernemen dat er 1 patiënt hierover geklaagd heeft. Dit manta onderzoek is lopende en zal per begin 2021 uitslag geven. Voor het indienen van de aanvraag bij de FDA is hier intensief overleg over geweest tussen de FDA en Gilead/Galapagos. Mijn mening is als de FDA had aangegeven dat dit een significante invloed zou kunnen hebben op het goedkeuren van de hoogste dosis 200 mg, Galapagos/Gilead de normale gang van zaken hadden gevolgd tav goedkeuring. Dan zou pas na einde van de manta studie er een aanvraag zijn gedaan. Zij zouden dan geen prioriteit voucher gebruikt hebben. Het afkeuren van de hoogste dosis zou dan namelijk een enorme schade toebrengen aan de commerciële mogelijkheden van Filgotinib ook al zou later uit het manta onderzoek positieve resultaten vloeien en er alsnog goedkeuring volgen voor de 200 mg.

Het is te begrijpen dat mensen zenuwachtig worden want dat is een eigenschap vd mens. Echter heeft van Herck niet verkocht, de prioriteit voucher is gebruikt en er zijn geen negatieve geluiden geweest tav sperma in duizenden patiëntjaren.
Mocht er sprake zijn van beïnvloeding van mensen binnen de FDA omtrent de besluitvorming door Abbvie, want er is geen andere partij. Dan is dat "non diverse fiable risk". Dat is risico wat er altijd is en dat is niet weg te diversificeren. Dus dat is pure corruptie!!!

Ik dank WICC en Reykus voor hun moeite en heb veel respect voor hen!!

Ik wens iedereen veel succes en "keep the faith"! galapagos is kwaliteit en kwaliteit verloochend zich niet!!!!










In aanvulling op bovenstaande post wil ik graag nog even inzoomen op de reactie van Gilead van de conference call mbt Filgotinib.
Mijn analist heeft deze nog eens gelezen, zijn mening:
O'Day geeft ter zake kundige en adequaat antwoord en houdt bewust de kaarten tegen de borst ten aanzien van de FDA. Dit doet hij m.i. om de FDA zo onafhankelijk mogelijk te laten beslissen en geen onnodige druk bij de FDA neer te leggen of kwaad bloed te zetten.
O'Day kan moeilijk zeggen, Filgotinib is zoveel beter dat het wel een JAK1 status moet krijgen. Hij laat het open en dat is een prima houding. De meeste mensen bij de toezichthouders zijn mensen die hechten aan principes en de data moet voor zich spreken (en dat doet het, dat hebben diverse posters keer op keer laten zien). Dan hoef je als Gilead niet bijdehand te doen.

Ik vind bovenstaande een zeer plausible verklaring!
Lama Daila
3
Governance (en veel meer) tussen Galapagos en Gilead staat beschreven in deze SEC-filing bij het persbericht van toen:
sec.report/Document/0001193125-19-234...

Er is dus een JSC, JDC, JCC en JCRC opgezet:
JSC: Joint Steering Committee
JDC: Joint Development Committee
JCC: Joint Commercialization Committee
JCRC: Joint Communication Review Committee

Galapagos kan met 2 observers ook aanwezig zijn op de meetings met de FDA en EMA:
“Gilead shall permit Galapagos to have, at Galapagos’ expense, two representatives of Galapagos attend as observer, such formal meetings and teleconferences with the FDA and EMA pertaining to such Licensed Product.”
Broer Konijn
0
quote:

ElCajon schreef op 1 augustus 2020 13:27:


Ook al geplaatst op andere draadjes, maar deze post ook op dit draadje om informatie zo compleet mogelijk te houden.

Beste forum leden,

Onderstaande post plaats ik namens een zeer gewaardeerd vriend en tevens analist, die mij destijds heeft gewezen op Galapagos. Daar ben ik hem zeer erkentelijk voor!

Uit respect voor Reykus en WIC (er zullen er best nog een paar zijn excuus daarvoor) schrijf ik deze post.

De situatie die nu ontstaan is is voor mij ook heel uitzonderlijk. Ik beleg al sinds 2000 in biotech en zit zelf ook al langere tijd in Galapagos.

De gang van zaken die nu gecreëerd is, is hetzelfde als de situatie eind juli 2019 toen een aantal KOLS op de potentiële omzet van filgotinib begon te drukken. Dit was net na de goedkeuring van Abbvie. Mijns inziens is dit gebeurt tgv hun medicijn Rinvoq om meer marktaandeel te verkrijgen. Na een goed onderbouwd rapport van Berenberg trok dit weg en is dit onderwerp niet meer te sprake gekomen.

Nu zie ik weer een gelijksoortige situatie ontstaan. Een analist van Morgan Stanley weet te melden dat de EMA minder aandacht heeft gegeven aan de 200 mg dosis. Dit is voor mij zeer uitzonderlijk waarom zou een goedkeuring autoriteit tav een medicijn die de volksgezondheid kan beïnvloeden minder aandacht geven bij keuring. Naar mijn mening puur stemmingmakerij.

Puur over de gang op de beurs gesproken zijn de omzetten waarmee de koers in beweging gebracht kan worden op dit moment hoogst verbazend! schat dat er de laatste twee mnd tussen de 300 k a 400 k gemiddeld per dag handel is. Dit betekent dat er geen grote partijen verkopen. Een partij waar veel waarde aan gehecht kan worden is Vanherck +/- 10 %. Dit is grofweg 33.33 % van zijn vermogen. Hij heeft nog eind december 2019 rond de 185 zijn positie met 10 % verhoogd (700 K). Hij verkoopt niet.

Dan hebben we de manta discussie. Bij mijn weten is de invloed op de sperma alleen pre klinisch vastgesteld bij ratten. Er zijn 1000 den patiëntjaren en heb nog niet mogen vernemen dat er 1 patiënt hierover geklaagd heeft. Dit manta onderzoek is lopende en zal per begin 2021 uitslag geven. Voor het indienen van de aanvraag bij de FDA is hier intensief overleg over geweest tussen de FDA en Gilead/Galapagos. Mijn mening is als de FDA had aangegeven dat dit een significante invloed zou kunnen hebben op het goedkeuren van de hoogste dosis 200 mg, Galapagos/Gilead de normale gang van zaken hadden gevolgd tav goedkeuring. Dan zou pas na einde van de manta studie er een aanvraag zijn gedaan. Zij zouden dan geen prioriteit voucher gebruikt hebben. Het afkeuren van de hoogste dosis zou dan namelijk een enorme schade toebrengen aan de commerciële mogelijkheden van Filgotinib ook al zou later uit het manta onderzoek positieve resultaten vloeien en er alsnog goedkeuring volgen voor de 200 mg.

Het is te begrijpen dat mensen zenuwachtig worden want dat is een eigenschap vd mens. Echter heeft van Herck niet verkocht, de prioriteit voucher is gebruikt en er zijn geen negatieve geluiden geweest tav sperma in duizenden patiëntjaren.
Mocht er sprake zijn van beïnvloeding van mensen binnen de FDA omtrent de besluitvorming door Abbvie, want er is geen andere partij. Dan is dat "non diverse fiable risk". Dat is risico wat er altijd is en dat is niet weg te diversificeren. Dus dat is pure corruptie!!!

Ik dank WICC en Reykus voor hun moeite en heb veel respect voor hen!!

Ik wens iedereen veel succes en "keep the faith"! galapagos is kwaliteit en kwaliteit verloochend zich niet!!!!

In aanvulling op bovenstaande post wil ik graag nog even inzoomen op de reactie van Gilead van de conference call mbt Filgotinib.
Mijn analist heeft deze nog eens gelezen, zijn mening:
O'Day geeft ter zake kundige en adequaat antwoord en houdt bewust de kaarten tegen de borst ten aanzien van de FDA. Dit doet hij m.i. om de FDA zo onafhankelijk mogelijk te laten beslissen en geen onnodige druk bij de FDA neer te leggen of kwaad bloed te zetten.
O'Day kan moeilijk zeggen, Filgotinib is zoveel beter dat het wel een JAK1 status moet krijgen. Hij laat het open en dat is een prima houding. De meeste mensen bij de toezichthouders zijn mensen die hechten aan principes en de data moet voor zich spreken (en dat doet het, dat hebben diverse posters keer op keer laten zien). Dan hoef je als Gilead niet bijdehand te doen.

Ik vind bovenstaande een zeer plausible verklaring!


Beste EC,

Waarom plaatst uw vriend en analist zijn bevingen niet zelf?
Waarom zou het ‘leunen’ op de eventuele toekomstige omzet van Filgotinib voor een groter marktaandeel van Rinvoq zorgen? Als je twijfel over Filgo wil zaaien dan kan je dat toch beter kort voor de marktintroductie doen?

Graag uw toelichting.

vriendelijke groet, Broer Konijn
voda
1
Beursblik: goedkeuring filgotinib belangrijkste voor Galapagos

FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS
Galapagos
161,65 0,25 0,15 % Euronext Amsterdam

(ABM FN-Dow Jones) De halfjaarcijfers van Galapagos die donderdag verschijnen, zijn voor beleggers en de aandelenkoers vermoedelijk minder interessant dan de verwachte goedkeuring van filgotinib als behandeling tegen reuma in Europa en de Verenigde Staten en de eventuele impact van de corona-uitbraak op de klinische programma's.

Bij de eerste kwartaalcijfers in mei maakte het Belgisch-Nederlandse biotechbedrijf bekend dat de cashburn dit jaar lager uitkomt als gevolg van de coronamaatregelen. Daarom werd de rekrutering van patiënten in sommige Fase 2- en 3-studies met filgotinib tijdelijk gepauzeerd, en was er een vertraging in de rekrutering van het ISABELA Fase 3-programma met ziritaxestat longfibrose.

Mogelijk geeft Galapagos bij de halfjaarcijfers donderdagavond meer informatie over de stand van zaken omtrent de impact van Covid-19 op de klinische programma's en op de cashburn.

Galapagos rekent vooralsnog voor 2020 op een cashburn van 400 miljoen tot 430 miljoen euro. Dat was aanvankelijk 420 miljoen tot 450 miljoen euro.

Ook de kaspositie blijft van belang. Die stond ultimo maart op ruim 5,7 miljard euro.

Outlook

De rest van het jaar belooft een periode te worden met veel nieuws voor Galapagos. Zo wordt filgotinib in 2020 naar verwachting goedgekeurd als reumamedicijn in de Verenigde Staten, Europa en Japan.

Het Committee for Medicinal Products for Human Use van het Europees Geneesmiddelenbureau gaf in juli al een positief advies voor het middel bij doseringen van 100 en 200 milligram. Zo'n aanbeveling wordt in de meeste gevallen overgenomen door de Europese Commissie. Een definitief besluit wordt nog dit kwartaal verwacht.

Volgens UBS betekent goedkeuring in Europa niet automatisch dat dit in de VS ook gebeurt en of bijvoorbeeld ook daar beide doseringen worden geaccepteerd. De analisten van de Zwitserse bank voorspellen een jaaromzet van 1,5 miljard dollar in 2028 voor filgotinib als middel tegen reuma en van 2,8 miljard dollar in hetzelfde jaar wanneer de behandeling tegen chronische darmziekten ook wordt meegenomen.

Voor de camera van ABM Financial News wees analist Jos Versteeg van InsingerGilissen in mei ook op het potentieel van andere behandelingen van Galapagos zoals longfibrose, waarmee de kansen op succes volgens Versteeg groot zijn, en artrose. Die laatste kan in de VS wel eens een blockbuster worden, denkt de analist.

www.youtube.com/watch?v=LuQ3TY2OEC4

Ook het Toledo-programma is volgens Versteeg erg interessant. "Galapagos verwacht daar zelf heel veel van." Toch wordt er in het vaststellen van koersdoelen door analisten nog weinig waarde toegekend aan Toledo.

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999

© Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
voda
3
Het luxeprobleem van Galapagos: €5700 miljoen aan kasgeld

Biotechbedrijf Galapagos heeft een luxeprobleem. De onderneming beschikt over een ongekend sterke kaspositie van €5,7 mrd. Wat te doen met zoveel geld? Het antwoord is niet eenvoudig. Heel misschien volgt donderdagavond een gedeeltelijk antwoord, als Galapagos zijn halfjaarcijfers publiceert.

Het Nederlands-Belgische biotechbedrijf dankt zijn enorme voorraad aan kapitaal aan het samenwerkingsverband dat de onderneming vorig jaar afsloot met Gilead. Dit grote Amerikaanse farmaconcern betaalde €4,5 mrd aan Galapagos. In ruil verwierf Gilead onder meer een deel van het eigendomsrecht op de medicijnen die Galapagos in ontwikkeling heeft.

Beurskoers gedaald
Ondanks de miljardendeal staat Galapagos momenteel flink onder druk. De koers van het biotechbedrijf is gedaald van een hoogtepunt van bijna €250 in februari dit jaar tot circa €160 deze week. Daardoor groeit de noodzaak om iets nuttigs met de miljarden aan kasgeld te doen.

‘Acquisities zijn wel essentieel voor groei’
Biotechondernemer Hans Schikan

Een logische oplossing is het overnemen van een of meer andere biotechbedrijven. Galapagos is inmiddels groot genoeg om dezelfde strategie te hanteren als de grote farmaconcerns. Bedrijven als Novartis, AstraZeneca en Gilead gebruiken overnames om een 'brede pijplijn' op te bouwen met veel nieuwe geneesmiddelen die op termijn een miljardenomzet kunnen opleveren.

'Het moeilijkste dat er is'
Maar overnemen is moeilijk. Voor Galapagos is het doen van acquisities misschien wel het moeilijkste wat er is, zo heeft topman Onno van de Stolpe wel eens gezegd. De kans is groot dat een aankoop niet het gehoopte resultaat oplevert. De ontwikkeling van geneesmiddelen loopt immers veelvuldig uit op een mislukking, ondanks het vaak lonkende perspectief van tussentijdse onderzoeksresultaten.

Toch zal Galapagos vroeg of laat het risico moeten nemen en acquisities moeten doen, zegt Hans Schikan, een bekende biotechondernemer en voormalig ceo van het beursgenoteerde biotechbedrijf ProSensa. 'Natuurlijk is het lastig om de juiste keuzes te maken', zegt hij. 'Maar acquisities zijn wel essentieel voor groei.'

'Te voorzichtig'
Schikan krijgt bijval van Mark Wegter, van het beursgenoteerde beleggingsfonds LSP Life Sciences Fund, dat ook aandelen Galapagos heeft. Wegter begint te zeggen dat hij groot vertrouwen heeft in Galapagos, dat volgens hem terecht voorzichtig is met overnames. Om vervolgens toe te voegen dat het Galapagos-management meer met zijn riante kaspositie zou kunnen doen. 'Ze zijn misschien wel te voorzichtig.'

Eerste medicijn op de markt
Het biotechbedrijf Galapagos is vernoemd naar de gelijknamige eilandengroep in de Stille Oceaan, waar Darwin zijn evolutietheorie ontwikkelde. De onderneming is meer dan twintig jaar geleden opgericht en heeft een beurswaarde van ruim €10 mrd. Het belooft voor Galapagos een memorabel jaar te worden. Naar verwachting mag het bedrijf later dit jaar voor het eerst een medicijn op de markt brengen: het middel filgotinib tegen reuma. Filgotinib wordt een grote toekomst toegedicht, mede doordat het ook effectief kan zijn tegen andere ontstekingsziektes. Maar de beurskoers van Galapagos is dit jaar sterk gedaald. De verwachtingen over filgotinib zijn toch iets minder rooskleurig geworden. Bij onderzoek naar patiënten met de darmziekte colitis ulcerosa bleek filgotinib minder effectief dan gehoopt. Later dit jaar komt Galapagos met de resultaten van meerdere patiëntenonderzoeken naar andere nieuwe medicijnen. Het gaat onder meer om een middel tegen IPF, een dodelijke longziekte.


Galapagos worstelt al langer met zijn luxeprobleem. Vier jaar geleden zat het bedrijf al ruim bij kas en kondigde Van de Stolpe voor het eerst aan op zoek te gaan naar overnames. De topman zei vooral te azen op bedrijven die redelijk vergevorderd waren met hun onderzoek en dus uitzicht hadden op goedkeuring van hun kandidaatsmedicijn. 'Anders heeft het geen zin.'

Not invented here-syndroom
Maar van overnames of aankopen is het nauwelijks gekomen. Galapagos deed een paar kleinere deals. Zo verwierf de onderneming eerder dit jaar toegang tot technologie van het Poolse biotechbedrijf Ryvu Therapeutics, gericht op nieuwe medicijnen tegen ontstekingsziektes. Wat Galapagos betaalt, is niet bekendgemaakt. Maar het zal gaan om relatief kleine bedragen, aangezien de medicijnen nog in een vroege ontwikkelingsfase zitten.

Omdat grotere deals uitblijven, ligt het voor de hand te denken dat Galapagos last heeft van het zogeheten 'not invented here-syndroom', een bekend fenomeen bij innovatieve bedrijven. Het zou betekenen dat de wetenschappers van Galapagos gaan dwarsliggen bij mogelijke overnames, in de overtuiging dat hun eigen uitvindingen meer potentieel hebben.

Hans Schikan zegt dat hij zich nauwelijks kan voorstellen dat Galapagos zich hierdoor van acquisities laat weerhouden. 'Ik denk dat ze gewoon heel goed kijken wat bij hen past.' Het vinden van geschikte overnamekandidaten is het werk van André Hoekema, de chief business officer van Galapagos en sinds jaar en dag de rechterhand van Van de Stolpe. De wetenschappers staan onder leiding van chief scientific officer Piet Wigerinck, die een belangrijke stem heeft in het Galapagos-bestuur.

Verpieteren
Intussen staat een vermogen van €5,7 mrd te verpieteren. Galapagos kan het geld natuurlijk uitgeven aan eigen onderzoek en dat doet het bedrijf ook, maar het is te weinig om een gat te slaan in de berg aan kapitaal. Mede door de coronacrisis slaagt het biotechbedrijf er niet in om veel meer eigen onderzoek in gang te zetten.

Aanvankelijk was Galapagos van plan dit jaar zeker €420 mln uit te geven aan eigen onderzoek, maar begin mei stelde de onderneming zijn ambities naar beneden bij. Doordat ziekenhuizen hun handen vol hebben aan de coronapandemie, loopt veel medicijnenonderzoek met patiënten vertraging op. Het gevolg is dat de onderzoeksuitgaven nu blijven steken op €400 mln.

Ieder ander bedrijf zou blij zijn met deze kostenbesparing, maar voor Galapagos is het slecht nieuws. Minder investeren betekent dat de ontwikkeling van nieuwe medicijnen langer gaat duren. En doordat de eigen plannen vertraging oplopen, neemt de noodzaak toe om het Galapagos-kapitaal op een andere manier aan het werk te zetten.

Nieuwe kansen door coronacrisis
Desondanks vinden sommige beleggers het prima dat Galapagos nog geen grote acquisities heeft gedaan. Onder hen is Patrick Krol, manager van het beleggingsfonds Aescap 2.0, dat ook aandelen Galapagos bezit. 'Galapagos behoudt nu zijn eigen cultuur van creativiteit', zegt Krol. 'Dat is belangrijk.'

Bovendien waren overnames tot voor kort erg duur. De overnamepremies lagen hoog. Dat kan snel veranderen, nu sommige biotechbedrijven door de coronacrisis in geldnood komen. Krol: 'Galapagos kan mooi gebruikmaken van de kansen die zich links en rechts gaan voordoen.'

fd.nl/beurs/1353104/het-luxeprobleem-...
MadisonAv
1
Kijk eens aan, eindelijk zien de institutionelen ook het licht.

Hoog tijd dat ze wat mega partnerships / overnames aankondigen. We zijn intussen 1 jaar verder sinds de deal, en het geld is gewoon blijven staan.
Voldoende opportuniteiten de laatste maanden, afgaande op de M&A+ activiteit op de biotech markt.

"Move fast and break things!", zoals Zuckerberg zou zeggen.
Barbet01
3
MadisonAv, dit keer niet eens met jou voor wat betreft overnames (sorry :)).

Ik vind helemaal niet dat GLPG op overnamepad moét. Alles op zijn tijd. Talloze voorbeelden van bedrijven die (onder druk van de analisten/…) overnames doen (Bpost met Radial in VS, Sofina (top bedrijf) dat bijna vier miljard betaalde voor Ablynx waarbij Cablivi ondertussen 28 miljoen euro per kwartaal (als ik me niet vergis) op brengt). Dan liever (extreem) voorzichtig gedrag, early tot early/mid stage bedrijven of coöperaties. Anders word je pas echt snoeihard afgestraft en heb je geen cash meer. Pas als Galapagos kwartaal na kwartaal netjes royalties ontvangt zou ik het ‘risico’ nemen om een steviger bedrag neer te tellen. Nu bevat de pipeline an sich nog voldoende risico rendementspotentieel. Mijn bescheiden mening... :)

Veel liever Toledo update of iets in die trend (verwacht ik nog niet jammer genoeg).
MadisonAv
1
Barbet,

Ben het in essentie niet oneens met wat je schrijft. Overhaaste overnames zijn nooit goed. En het moet geen overname worden van mij. Samenwerkingen zijn wat mij betreft ook prima.
Maar dat er iets moet gebeuren, lijkt me duidelijk.

De cashberg nog een jaartje laten staan, kan niet. Dat zou een erg negatief signaal zijn naar de markt.
Een groeibedrijf moet in principe meer ideeen hebben dan dat het cash heeft. Je moet opportuniteiten zien en erop inspringen. De markt verwacht dat van Galapagos.
Zoveel geld op de bank laten staan getuigt van te conservatief gedrag (voor je het weet, verandert Galapagos in hetgeen Onno hoopte te vermijden: een logge farma waar de CFO de plak draait)

De recente partnerships met Ryvu en Fibrocor zijn wat dat betreft een stap in de goede richting.
Maar, dat zijn kleine en heel early-stage samenwerkingen (discovery tot preklinisch) die -indien succesvol- pas op erg lange termijn zullen gaan renderen (10+ jaar).
Voor het Galapagos van vandaag, met een beurswaarde van 10 miljard euro, dekt dit de lading niet. Ze moeten naar het volgend niveau qua M&A/samenwerkingen. Iets wat de mid-stage pipeline echt komt (aan)vullen, met de ambitie om elke x jaar een productlancering te hebben.

Ik heb een sterk vermoeden dat Onno hier achter de schermen al enige tijd mee bezig is, en verwacht dan ook snel nieuws in die richting.
3.166 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 ... 155 156 157 158 159 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18 sep 2020 17:35
Koers 117,700
Verschil -1,450 (-1,22%)
Hoog 119,800
Laag 117,100
Volume 448.493
Volume gemiddeld 460.897
Volume gisteren 381.108