inhoudelijk LIGHT

3.936 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 » | Laatste
MyNameIsNobody
9
Een paar (aanvullende) gedachten en observaties naar aanleiding van de nieuwe tegenvaller van afgelopen week.

In de eerste plaats was al op meerdere plaatsen aangegeven, dat het Ziritaxestat-traject een ‘high risk/high reward’ traject was. In die zin is het dus niet heel verwonderlijk, dat het afgelopen week moest worden afgeblazen. De gang van zaken roept echter wel de vraag op, of G&G niet op een te broze basis zijn gestart met het (dure) fase-3 onderzoek. Een fase-2 onderzoek onder 23 patiënten is (te) beperkt. Deze constatering lees je nu ook in sommige analistencommentaren van afgelopen week (de keuze zou vooral op basis van commerciële overwegingen zijn gemaakt), en ook in de reactie van Van der Stolpe (misschien moeten we kritischer zijn). Ik las echter ook, dat Gilead zich al in dit traject had ingekocht en daarmee de helft van de kosten van het traject betaalde, dus zal het besluit om het fase-3 onderzoek op deze (te) smalle basis te starten door G&G samen zijn genomen.

In de tweede plaats lees en hoor ik in verschillende commentaren, dat de koersreactie (opnieuw) te heftig is geweest, en dat in potentie positieve koerstriggers de komende jaren schaars zullen zijn. Met andere woorden, zonder aanvullende acties van G&G is een investering in Galapagos de komende jaren een beetje dood geld. Hier wordt dan bij gezegd, dat het neerwaartse risico de komende tijd ook beperkt is. In andere commentaren wordt dit laatste genuanceerd, en ik moet zeggen dat ik het meer eens ben met het laatste dan het eerste standpunt. Mocht Manta toch problemen aan het licht brengen (wat misschien niet verwacht wordt, maar ook niet compleet uitgesloten kan worden), en/of mocht Gilead Filgotinib ook afschrijven voor de nog resterende (darm)aandoeningen, dan is een neerwaartse koersschok van opnieuw 10 a 20 procent in mijn ogen heel reëel. En beide gebeurtenissen kunnen al binnen een half jaar plaatsvinden.

In de derde plaats hebben de gebeurtenissen van afgelopen week ook voor wijzigingen in de strategie van Galapagos gezorgd. Al in december gaf Van der Stolpe (onder andere in het BNR-interview) aan, dat ze actief keken naar mogelijkheden om een partij met een kansrijk medicijn in een ver(der) gevorderd stadium over te nemen. Deze week voegde hij daar een nieuwe optie aan toe: de (nog in de opbouwfase verkerende) verkooporganisatie elders onder brengen. Hierbij zou dan meespelen, dat het een probleem kan worden om verkopers vast te houden als er maar één medicijn is om te verkopen. Misschien een verstandige zet, maar natuurlijk een nieuwe stap terug in de ontwikkeling van Galapagos (terug naar alleen ontwikkelaar van medicijnen).

In de vierde en laatste plaats was er een week of twee de aankondiging van een optreden van Van der Stolpe bij Wierda, waarvoor een ieder zich kon aanmelden en waarvoor men ook vragen kon indienen. Tot woensdag heb ik nagedacht over eventuele vragen die ik zou willen stellen, maar ik kwam eigenlijk tot de conclusie dat die er niet waren. Het was gewoon afwachten tot de Manta-data, de uitkomsten van de futuliteitsanalyse, etc. Na woensdag zou je kunnen denken dat er wel weer veel vragen zijn te stellen, maar gek genoeg kan ik ze nog altijd niet bedenken. Voor mij is het beeld blijkbaar duidelijk:
- Voor echt substantiële kansen en ontwikkelingen zijn we afhankelijk van Toledo, en dit gaat nog wel even (een paar jaar) duren.
- Tot die tijd ben ik eerst benieuwd naar de eerste omzetcijfers voor Filgotinib in Europa en Japan, en daarbinnen naar de verdeling tussen de 100- en 200-mg-dosering. Deze info zou nu op korte termijn naar buiten moeten komen.
- Daarna is het wachten op de Manta-uitkomsten en de besluiten van Gitead wat betreft de nog resterende mogelijkheden van Filgotinib in de VS.
- Verder lijkt het me aannemelijk dat er ergens in de loop van het jaar nieuws komt over een overname, en/of outsourcing van het verkoopapparaat van Galapagos.
- Tenslotte nog in de categorie ‘op voorhand niet waarschijnlijk, maar always expect the unexpected’ nog de mogelijkheid, dat Van der Stolpe ergens in de loop van dit jaar toch opstapt/wordt vervangen, dan wel dat Gilead zijn positie ten opzichte van Galapagos aanpast (door aandelen te verkopen, of juist het hele bedrijf over te nemen).
ElCajon
1
quote:

MyNameIsNobody schreef op 14 februari 2021 18:13:


Een paar (aanvullende) gedachten en observaties naar aanleiding van de nieuwe tegenvaller van afgelopen week.

In de eerste plaats was al op meerdere plaatsen aangegeven, dat het Ziritaxestat-traject een ‘high risk/high reward’ traject was. In die zin is het dus niet heel verwonderlijk, dat het afgelopen week moest worden afgeblazen. De gang van zaken roept echter wel de vraag op, of G&G niet op een te broze basis zijn gestart met het (dure) fase-3 onderzoek. Een fase-2 onderzoek onder 23 patiënten is (te) beperkt. Deze constatering lees je nu ook in sommige analistencommentaren van afgelopen week (de keuze zou vooral op basis van commerciële overwegingen zijn gemaakt), en ook in de reactie van Van der Stolpe (misschien moeten we kritischer zijn). Ik las echter ook, dat Gilead zich al in dit traject had ingekocht en daarmee de helft van de kosten van het traject betaalde, dus zal het besluit om het fase-3 onderzoek op deze (te) smalle basis te starten door G&G samen zijn genomen.

In de tweede plaats lees en hoor ik in verschillende commentaren, dat de koersreactie (opnieuw) te heftig is geweest, en dat in potentie positieve koerstriggers de komende jaren schaars zullen zijn. Met andere woorden, zonder aanvullende acties van G&G is een investering in Galapagos de komende jaren een beetje dood geld. Hier wordt dan bij gezegd, dat het neerwaartse risico de komende tijd ook beperkt is. In andere commentaren wordt dit laatste genuanceerd, en ik moet zeggen dat ik het meer eens ben met het laatste dan het eerste standpunt. Mocht Manta toch problemen aan het licht brengen (wat misschien niet verwacht wordt, maar ook niet compleet uitgesloten kan worden), en/of mocht Gilead Filgotinib ook afschrijven voor de nog resterende (darm)aandoeningen, dan is een neerwaartse koersschok van opnieuw 10 a 20 procent in mijn ogen heel reëel. En beide gebeurtenissen kunnen al binnen een half jaar plaatsvinden.

In de derde plaats hebben de gebeurtenissen van afgelopen week ook voor wijzigingen in de strategie van Galapagos gezorgd. Al in december gaf Van der Stolpe (onder andere in het BNR-interview) aan, dat ze actief keken naar mogelijkheden om een partij met een kansrijk medicijn in een ver(der) gevorderd stadium over te nemen. Deze week voegde hij daar een nieuwe optie aan toe: de (nog in de opbouwfase verkerende) verkooporganisatie elders onder brengen. Hierbij zou dan meespelen, dat het een probleem kan worden om verkopers vast te houden als er maar één medicijn is om te verkopen. Misschien een verstandige zet, maar natuurlijk een nieuwe stap terug in de ontwikkeling van Galapagos (terug naar alleen ontwikkelaar van medicijnen).

In de vierde en laatste plaats was er een week of twee de aankondiging van een optreden van Van der Stolpe bij Wierda, waarvoor een ieder zich kon aanmelden en waarvoor men ook vragen kon indienen. Tot woensdag heb ik nagedacht over eventuele vragen die ik zou willen stellen, maar ik kwam eigenlijk tot de conclusie dat die er niet waren. Het was gewoon afwachten tot de Manta-data, de uitkomsten van de futuliteitsanalyse, etc. Na woensdag zou je kunnen denken dat er wel weer veel vragen zijn te stellen, maar gek genoeg kan ik ze nog altijd niet bedenken. Voor mij is het beeld blijkbaar duidelijk:
- Voor echt substantiële kansen en ontwikkelingen zijn we afhankelijk van Toledo, en dit gaat nog wel even (een paar jaar) duren.
- Tot die tijd ben ik eerst benieuwd naar de eerste omzetcijfers voor Filgotinib in Europa en Japan, en daarbinnen naar de verdeling tussen de 100- en 200-mg-dosering. Deze info zou nu op korte termijn naar buiten moeten komen.
- Daarna is het wachten op de Manta-uitkomsten en de besluiten van Gitead wat betreft de nog resterende mogelijkheden van Filgotinib in de VS.
- Verder lijkt het me aannemelijk dat er ergens in de loop van het jaar nieuws komt over een overname, en/of outsourcing van het verkoopapparaat van Galapagos.
- Tenslotte nog in de categorie ‘op voorhand niet waarschijnlijk, maar always expect the unexpected’ nog de mogelijkheid, dat Van der Stolpe ergens in de loop van dit jaar toch opstapt/wordt vervangen, dan wel dat Gilead zijn positie ten opzichte van Galapagos aanpast (door aandelen te verkopen, of juist het hele bedrijf over te nemen).



Dag MNIN, goede uiteenzetting en ben het met je eens. Het is helaas niet anders.
MrBiggy
0
Capital Group is a sireous private equity firm that provides investment management services for long-term investors.

for whom do they invest? and they buy a lot of shares all at once. beautiful, but also makes you think ... why at this moment after that setback ..

this is no coincidence ...you can imagine that there are better investments ...fair enough , at this point... but for new "long term" investors there is a new opportunity ...

Galapagos is not a newbie and whether Gilead is investing it directly or indirectly ... it comes down to the same thing... but for how long.
voda
1
Beursblik: cijfers Galapagos ondergeschikt

FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS
Galapagos
70,40 1,40 2,03 % Euronext Amsterdam

(ABM FN-Dow Jones) De jaarcijfers van Galapagos over 2020 zullen na het recente stopzetten van een behandeling tegen longfibrose ondergeschikt zijn, nu beleggers en analisten vooral wachten op nieuws rond de MANTA-veiligheidsstudies van filgotinib en het Toledo-programma.

Kijkend naar 2020 was dat een rampjaar voor het Belgisch-Nederlandse bedrijf vanwege het mislukken van de lancering van filgotinib als reumamiddel in de Verenigde Staten en het stopzetten van een studie met een potentieel artrosemiddel.

Cijfermatig rekenen analisten van Barclays op een stevig verlies, nadat in 2019 nog winst werd behaald, toen onder meer vanwege de R&D-deal met Gilead.

De analisten van de Britse bank zijn met een verlies van 4,65 euro per aandeel negatiever dan de consensus, die rekening houdt met een verlies van 3,88 euro per aandeel.

Degroof Petercam houdt rekening met een verlies per aandeel van 5,16 euro en een meer dan gehalveerde omzet van ruim 432 miljoen euro, tegenover bijna 896 miljoen euro een jaar eerder.

De kaspositie stond ultimo september op ruim 5,3 miljard euro en zal volgens analisten van Degroof Petercam verder zijn gedaald tot net onder de 5 miljard euro.

Galapagos rekent voor 2020 op een cashburn van 490 miljoen tot 520 miljoen euro.

Outlook

Volgens analist Peter Welford van Jefferies zijn de MANTA-veiligheidsstudies nu cruciaal voor de toekomst van ontstekingsremmer filgotinib in de VS als behandeling tegen chronische darmontstekingen nadat de lancering van filgotinib als reumamiddel in Amerika vorig jaar niet van de grond kwam.

"De marktaanvraag voor colitis ulcerosa in de VS hangt af van de MANTA veiligheidsdata die in de eerste helft van 2021 verschijnen", aldus de analist. De daadwerkelijke goedkeuring zou dan in 2022 kunnen volgen en de lancering in 2023. Jefferies berekent dat Galapagos en samenwerkingspartner Gilead een piekomzet met filgotinib kunnen behalen van 1,6 miljard dollar wereldwijd, voornamelijk als het middel wordt ingezet tegen chronische darmziekten.

Ook analisten van Barclays wachten op de MANTA-data die in de komende maanden moeten verschijnen en kijken daarnaast uit naar nieuwe onderzoeksdata van het Toledo-programma.

Deze pijplijn met potentiële behandelingen voor auto-immuunziektes met belangrijke onvervulde medische behoeften is zeer belangrijk voor Galapagos, na de problemen met filgotinib tegen reuma in de VS en het stopzetten van de studies met ziritaxestat tegen longfibrose.

"Als ‘Toledo’ faalt, dan twijfel ik of Galapagos nog bestaansrecht heeft als zelfstandig bedrijf. Dan is het in ieder geval niet meer aan mij om te bedenken hoe het verder moet", zei CEO Onno van de Stolpe recent tegen NRC.

Ook de analisten van Degroof Petercam richten zich op de MANTA-data en kijken verder naar de eventuele goedkeuring van filgotinib als behandeling tegen colitis ulcerosa en de marktaanvraag hiervoor in Japan.

Galapagos opent donderdagavond na het slot van Wall Street de boeken. Het aandeel steeg woensdag 1,7 procent tot 70,14 euro.

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999

© Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
langetermijner
0
quote:

MyNameIsNobody schreef op 14 februari 2021 18:13:


Een paar (aanvullende) gedachten en observaties naar aanleiding van de nieuwe tegenvaller van afgelopen week.

In de eerste plaats was al op meerdere plaatsen aangegeven, dat het Ziritaxestat-traject een ‘high risk/high reward’ traject was. In die zin is het dus niet heel verwonderlijk, dat het afgelopen week moest worden afgeblazen. De gang van zaken roept echter wel de vraag op, of G&G niet op een te broze basis zijn gestart met het (dure) fase-3 onderzoek. Een fase-2 onderzoek onder 23 patiënten is (te) beperkt. Deze constatering lees je nu ook in sommige analistencommentaren van afgelopen week (de keuze zou vooral op basis van commerciële overwegingen zijn gemaakt), en ook in de reactie van Van der Stolpe (misschien moeten we kritischer zijn). Ik las echter ook, dat Gilead zich al in dit traject had ingekocht en daarmee de helft van de kosten van het traject betaalde, dus zal het besluit om het fase-3 onderzoek op deze (te) smalle basis te starten door G&G samen zijn genomen.

In de tweede plaats lees en hoor ik in verschillende commentaren, dat de koersreactie (opnieuw) te heftig is geweest, en dat in potentie positieve koerstriggers de komende jaren schaars zullen zijn. Met andere woorden, zonder aanvullende acties van G&G is een investering in Galapagos de komende jaren een beetje dood geld. Hier wordt dan bij gezegd, dat het neerwaartse risico de komende tijd ook beperkt is. In andere commentaren wordt dit laatste genuanceerd, en ik moet zeggen dat ik het meer eens ben met het laatste dan het eerste standpunt. Mocht Manta toch problemen aan het licht brengen (wat misschien niet verwacht wordt, maar ook niet compleet uitgesloten kan worden), en/of mocht Gilead Filgotinib ook afschrijven voor de nog resterende (darm)aandoeningen, dan is een neerwaartse koersschok van opnieuw 10 a 20 procent in mijn ogen heel reëel. En beide gebeurtenissen kunnen al binnen een half jaar plaatsvinden.

In de derde plaats hebben de gebeurtenissen van afgelopen week ook voor wijzigingen in de strategie van Galapagos gezorgd. Al in december gaf Van der Stolpe (onder andere in het BNR-interview) aan, dat ze actief keken naar mogelijkheden om een partij met een kansrijk medicijn in een ver(der) gevorderd stadium over te nemen. Deze week voegde hij daar een nieuwe optie aan toe: de (nog in de opbouwfase verkerende) verkooporganisatie elders onder brengen. Hierbij zou dan meespelen, dat het een probleem kan worden om verkopers vast te houden als er maar één medicijn is om te verkopen. Misschien een verstandige zet, maar natuurlijk een nieuwe stap terug in de ontwikkeling van Galapagos (terug naar alleen ontwikkelaar van medicijnen).

In de vierde en laatste plaats was er een week of twee de aankondiging van een optreden van Van der Stolpe bij Wierda, waarvoor een ieder zich kon aanmelden en waarvoor men ook vragen kon indienen. Tot woensdag heb ik nagedacht over eventuele vragen die ik zou willen stellen, maar ik kwam eigenlijk tot de conclusie dat die er niet waren. Het was gewoon afwachten tot de Manta-data, de uitkomsten van de futuliteitsanalyse, etc. Na woensdag zou je kunnen denken dat er wel weer veel vragen zijn te stellen, maar gek genoeg kan ik ze nog altijd niet bedenken. Voor mij is het beeld blijkbaar duidelijk:
- Voor echt substantiële kansen en ontwikkelingen zijn we afhankelijk van Toledo, en dit gaat nog wel even (een paar jaar) duren.
- Tot die tijd ben ik eerst benieuwd naar de eerste omzetcijfers voor Filgotinib in Europa en Japan, en daarbinnen naar de verdeling tussen de 100- en 200-mg-dosering. Deze info zou nu op korte termijn naar buiten moeten komen.
- Daarna is het wachten op de Manta-uitkomsten en de besluiten van Gitead wat betreft de nog resterende mogelijkheden van Filgotinib in de VS.
- Verder lijkt het me aannemelijk dat er ergens in de loop van het jaar nieuws komt over een overname, en/of outsourcing van het verkoopapparaat van Galapagos.
- Tenslotte nog in de categorie ‘op voorhand niet waarschijnlijk, maar always expect the unexpected’ nog de mogelijkheid, dat Van der Stolpe ergens in de loop van dit jaar toch opstapt/wordt vervangen, dan wel dat Gilead zijn positie ten opzichte van Galapagos aanpast (door aandelen te verkopen, of juist het hele bedrijf over te nemen).


Is manta als een risicio is het dan niet ook een van de weinige mogelijke postieive koers triggers het komende jaar?
MyNameIsNobody
1
@ langetermijner

Als de Manta-uitkomsten positief (genoeg) zijn, dan kan ik me zeker voorstellen dat de koers wat omhoog gaat. Echter, positieve Manta-uitkomsten zijn voor een echte koersimpuls wel noodzakelijk, maar (lang) niet voldoende. Uiteindelijk gaat het in dit traject natuurlijk om de vraag, of Filgotinib wel of niet in de VS op de markt kan worden gebracht voor de behandeling van twee chronische darmaandoeningen (UC en Crohn). Voordat het zover is zullen meerdere stappen succesvol moeten worden doorlopen:
- eerst positieve Manta-uitkomsten.
- vervolgens positieve onderzoeksresultaten voor Crohn.
- vervolgens moet Gilead de resultaten voor UC en/of Crohn goed genoeg vinden om een goedkeuringsaanvraag bij de FDA in te dienen.
- tenslotte moet de FDA goedkeuring verlenen.

Een traject vol haken, ogen en valkuilen. Zo lees je bijvoorbeeld nu al in bepaalde commentaren van analisten, dat Gilead heeft aangegeven dat het voornemens is om alleen een aanvraag bij de FDA in te dienen als de onderzoeksuitkomsten van Filgotinib voor UC en/of Crohn echt top zijn. De resultaten voor UC zijn al bekend, en die werden halverwege 2020 door beleggers niet met gejuich ontvangen (alleen de hoge dosering van 200 mg scoorde naar behoren, als ik het me goed herinner). En de risico’s verbonden aan het FDA-oordeel zijn in 2020 maar weer eens voor een ieder pijnlijk duidelijk geworden, lijkt me. Overal wordt weliswaar aangegeven, dat de FDA-discussie over de 200-mg dosering bij UC en Crohn anders ligt dan bij reuma, maar dat hier opnieuw risico’s liggen lijkt me duidelijk.

Kortom, een heel groot koersherstel bij positieve Manta-uitkomsten (hoe nodig en belangrijk die om diverse redenen ook zijn) lijkt mij niet aannemelijk (en objectief gezien ook niet gerechtvaardigd).
winx09
0
Aanvullend.
Mocht Manta goed zijn, dan komt Gilead wellicht in een spagaat. Ondanks wat gisteren op het maanddraadje werd gesuggereerd blijft de data voor de Crohn studie nog minimaal 1.5 jaar onbekend. De studie die 58 weken loopt is immers nog niet helemaal gerecruiteerd.

Zie daar de spagaat van Gilead. Gaat men over een paar maanden, na goede Manta, de UC aanvraag indienen en organisatie optuigen in de hoop dat Crohn ook goed genoeg is, of wacht men totdat de Crohn data beschikbaar is en verliest daarmee 1 of meer jaar. Extra informatie waar men wel over beschikt zijn de data van Divergence1 (waarvan laatst een klein stukje naar buiten kwam op JPM (bijzonder actie imho)) en binnenkort Divergence2.

Al met al "interessant"
winx09
0
En mbt koersverloop, dat gaat op korte termijn (3a 5 maanden) veel meer bepaald worden door de vooruitzichten die morgen geschetst worden en of die gepruimd worden door de grote funds, AEX degradatie, maar voornamelijk of de Toledo kleine POCs inderdaad direct een home-run slaan.
vankuipie
0
Naar mijn weten bestaan er geen medicijnen die helemaal top of the line zijn voor CU. Filgotinib lijkt mij niet onder te doen.
Jelle Trader
0
Galapagos grafisch:

Tussen Euro 66,- en Euro 68,- ligt korte termijn steun. Mogelijk vorming van een bodempatroon, voorwaarde: boven Euro 64,- blijven.
Bijlage:
Snowman
4
De CMO heeft onder druk van Onno veel te grote risico’s genomen met zowel 1690 als Toledo, en op tijd gecasht omdat hij wist dat de kans op falen aanzienlijk was. Natuurlijk hoop ik dat Toledo een succes wordt en dat is goed mogelijk, maar ik herken ook Onno’s bluf en neiging om alles op een kleur te zetten. SIK inhibitie is niet ontdekt door Galapagos, maar ze suggereren aan de basis te staan van een grote wetenschappelijke ontdekking en zetten nu maximaal in om het groots en meeslepend te laten lijken.
We hebben na jarenlange geheimhouding en beloftes de Toledo data mogen aanschouwen en ze zijn opvallend beperkt. Net zoals bij 1690, alleen met nog minder basis en meer grootspraak. Voor beiden projecten geldt: 10% data en 90% marketing. Er zijn veel biotech bedrijven die veel meer opgebouwd hebben in 20 jaar, door een goede fundering te leggen en daarop gestaag verder te bouwen. Onno zou veel kunnen leren van hoe Big Pharma de risico’s spreidt, producten geleidelijk ontwikkelt na zorgvuldige planning en zo succesvol en winstgevend geneesmiddelen op de markt brengt. Hij wil het echter perse anders doen, maar heeft geen goed uitgewerkt alternatief.
De geheimhouding, grote beloftes en maximale inzet lijken op de laatste stuiptrekking van een gokverslaafde. Hij werkt nu aan zijn legacy en wil graag afsluiten met groot vuurwerk zoals alle ballen op Toledo, een grote overname, of weer een ‘briljante’ deal. Het vuurwerk wordt echter afgeschoten vanuit een luchtkasteel, door een prins die teveel in zichzelf is gaan geloven. Na zoveel falen is er alle reden om hem in te tomen en te dwingen om met een degelijk plan te komen waarmee de basis van Galapagos geleidelijk kan worden uitgebouwd, met inachtneming van grote kans op falen van bestaande projecten.
pe26
10
quote:

Snowman schreef op 18 februari 2021 12:43:


De CMO heeft onder druk van Onno veel te grote risico’s genomen met zowel 1690 als Toledo, en op tijd gecasht omdat hij wist dat de kans op falen aanzienlijk was. Natuurlijk hoop ik dat Toledo een succes wordt en dat is goed mogelijk, maar ik herken ook Onno’s bluf en neiging om alles op een kleur te zetten. SIK inhibitie is niet ontdekt door Galapagos, maar ze suggereren aan de basis te staan van een grote wetenschappelijke ontdekking en zetten nu maximaal in om het groots en meeslepend te laten lijken.
We hebben na jarenlange geheimhouding en beloftes de Toledo data mogen aanschouwen en ze zijn opvallend beperkt. Net zoals bij 1690, alleen met nog minder basis en meer grootspraak. Voor beiden projecten geldt: 10% data en 90% marketing. Er zijn veel biotech bedrijven die veel meer opgebouwd hebben in 20 jaar, door een goede fundering te leggen en daarop gestaag verder te bouwen. Onno zou veel kunnen leren van hoe Big Pharma de risico’s spreidt, producten geleidelijk ontwikkelt na zorgvuldige planning en zo succesvol en winstgevend geneesmiddelen op de markt brengt. Hij wil het echter perse anders doen, maar heeft geen goed uitgewerkt alternatief.
De geheimhouding, grote beloftes en maximale inzet lijken op de laatste stuiptrekking van een gokverslaafde. Hij werkt nu aan zijn legacy en wil graag afsluiten met groot vuurwerk zoals alle ballen op Toledo, een grote overname, of weer een ‘briljante’ deal. Het vuurwerk wordt echter afgeschoten vanuit een luchtkasteel, door een prins die teveel in zichzelf is gaan geloven. Na zoveel falen is er alle reden om hem in te tomen en te dwingen om met een degelijk plan te komen waarmee de basis van Galapagos geleidelijk kan worden uitgebouwd, met inachtneming van grote kans op falen van bestaande projecten.




Quote: "De CMO heeft onder druk van Onno veel te grote risico’s genomen met zowel 1690 als Toledo"

> Hoe weet jij dit..?


Quote: "SIK inhibitie is niet ontdekt door Galapagos, maar ze suggereren aan de basis te staan van een grote wetenschappelijke ontdekking "

> Binnen ontstekingsziekten is SIK-inhibitie door Galapagos preklinisch aangetoond. Dat is nog niet door een andere biotech, voor zover wij weten, geconcludeerd. Hoe het in de mens gaat uitpakken in kleinere studies, weten we op de korte termijn. Dat SIK-inhibitie binnen oncologie wordt toegepast, en andere weteschappers erover hebben gepubliceerd, so what.


Quote: "We hebben na jarenlange geheimhouding en beloftes de Toledo data mogen aanschouwen en ze zijn opvallend beperkt."

> Heb je een idee hoe lang medicijnontwikkeling duurt..? Van discovery naar preklinisch naar klinisch.
De patiënten studies van TOLEDO zijn nog niet jaren gaande. Of kan jij anders aantonen? Daarbij heb je nu last van COVID-19 (toegankelijkheid ziekenhuizen).


Galapagos had diverse grote projecten. De high risk reward projecten falen nu meerdere malen, en ook een programma als MOR106 had ik meer van verwacht. Hier is Onno eindverantwoordelijk voor, maar ook zeker de CSO die het verschil niet heeft kunnen maken met diverse klinische programma's (ook CF, 1690 / 1972 etc.)./.

Verder was GLPG1690 geheel gefinancierd door Gilead, door in-licentiename van $700 miljoen.
Kans op falen was zeker groot, doch had ik veel vertrouwen gezien studie als sinds dec. 2018 onderweg was en een DMC periodiek de safety data zou bekijken. Dat ze zo laat nog tot dit oordeel komen, had ik niet verwacht.
Behoorlijke groep was al 1,5 jaar onderweg en zeggen 800 patiënten al 52 weken.

Je hebt gelijk met aantal kritiekpunten, echter hoe je het opschrijft vind ik wat kinderlijk en doet voorkomen alsof Galapagos 1 en al mismanagement is. Dat gaat wat te ver vind ik zelf, maar duidelijk dat het schip op ramkoers ligt. GLPG3970 data wordt heel belangrijk voor de toekomst van het bedrijf

Snowman
3
Ik volg Galapagos al heel lang, evenals hun talloze publieke uitingen, dit forum en heb ook veel gehad aan alle posts van bv PE26. Daarnaast ken ik dit wereldje redelijk en hoor wel eens wat en daar baseer ik dus mijn conclusies en visie op. Ik weet heel goed hoe lang ontwikkeltrajecten duren, en zeg ook nergens dat het 1 en al mismanagement is, want ik geef aan dat het goed mogelijk is dat Toledo een succes wordt en dat hoop ik ook, alhoewel de kans klein lijkt, gebaseerd op alle eerdere trajecten. Mijn stelling is dat de 'wetenschappelijke doorbraak' van SIK inhibitie te veel wordt opgehemeld en dat daarmee onterecht krediet wordt verkregen voor een massaal vervolgproject. Opnieuw goede marketing van Onno, maar het is echt tijd om wat kritische vraagtekens te zetten.
In de US mag je maar 2 termijnen president zijn, en daar is een goede reden voor. Na verloop van tijd heeft een leider teveel invloed en macht en wordt alleen nog omringd door gelijkgestemden en Onno heeft allesbehalve tegenspraak om zich heen verzameld. Zonder kritische reflectie lijken beslissingen te worden genomen met brede instemming, terwijl iedereen zich simpelweg naar de Grote Leider richt. De CMO en CCO gaan echt niet zeggen dat het wel een tandje minder kan.
Wall Street Trader
1
Pipeline and capital for growth

Key 2020 events:

• Jyseleca approved for rheumatoid arthritis (RA) in Europe & Japan
• Gilead decided not to pursue the RA indication in the U.S. as a result of Complete Response
Letter (CRL) from the Food and Drug Administration (FDA)
• Galapagos to assume commercialization of Jyseleca in Europe by the end of 2021, first sales
achieved
• Primary endpoint achieved in SELECTION Phase 3 trial in ulcerative colitis (UC) with Jyseleca,
submitted for approval in UC in Europe
• Positive topline results in PINTA Phase 2 trial with ‘1205 in idiopathic pulmonary fibrosis (IPF);
no signal with ‘1972 in ROCCELLA Phase 2b trial in osteoarthritis (OA)
• Initiation of five Proof-of-Concept studies with Toledo program lead candidate ‘3970, a SIK2/3
inhibitor
• Sale of fee-for-service business Fidelta to Selvita
• Business development deals to complement the inflammation & fibrosis pipelines
Financial results:
• Group revenues & other income from continuing operations of €530 million, compared to €886
million in 2019
• Net loss of €305 million, compared to a net profit of €150 million in 2019
• Operational cash burn¡ of €517 million, within the guided range
• Strong balance sheet with cash and current financial investments of €5.2 billion and €2.8
billion in deferred revenues

Outlook 2021

We anticipate a year filled with announcements on regulatory developments with Jyseleca as well
as progress in our deep pipeline of novel target-based candidates.

In early 2021, Jyseleca received a recommendation by NICE in the UK for use in moderate to severe
active RA patients. This is a landmark decision, as Jyseleca is the first JAK inhibitor and first
advanced therapy recommended by NICE in the moderate disease population. Going forward, we
anticipate reimbursement decisions in most key European markets for Jyseleca in RA this year, as
we complete the transition to a full European commercial operation by year end. We anticipate a
Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) opinion and a European Commission
(EC) approval decision for Jyseleca in UC, as well as Gilead’s submission for approval of Jyseleca
in UC in Japan. We expect to update the markets on the MANTA/RAy semen parameter studies,
which determines the path forward for inflammatory bowel disease (IBD) indications with Jyseleca
in the U.S. We expect that our collaboration partner Gilead will complete recruitment for the global
DIVERSITY Phase 3 trial in Crohn’s disease this year.

Within our broader inflammation portfolio, we expect to report topline results from several trials
this year, including a Phase 1b trial with TYK2 inhibitor ‘3667 in psoriasis, a Phase 1b trial with
JAK1 inhibitor ‘555 via intra-articular injection in OA, and three proof-of-concept studies with lead
Toledo candidate SIK2/3 inhibitor ‘3970 in psoriasis, UC and RA.

Within our fibrosis portfolio, we expect to progress early clinical compounds with novel mechanisms
of action, casting a wide net with the aim to develop novel treatments to help patients suffering
from this debilitating disease.
Following the very recent discontinuation of the ziritaxestat trials, we aim to review our plans for
2021, after which we expect to give cash burn guidance for 2021.

Galapagos expects to be able to publish its fully audited annual report for the full year 2020 on or around 25 March 2021.
Endless
3
Cijfers sterk had zelf verwacht onder de 5 miljard uit te komen maar is gelukkig niet het geval. Ook gaat men kritisch naar de pipeline kijken om de meest risicovolle medicijnen in de pipeline tegen het licht te houden.
Rekyus
11
Het was een mooie rit, maar de hoofdprijs is binnen zes maanden in het zicht van de meet verdampt. Een rampenscenario is bewaarheid, een droom van management, medewerkers en lange-termijn beleggers vervlogen. Onvoorziene tegenvallers zoals de woordbreuk van de FDA zijn te overkomen. Maar moleculen zijn wat ze zijn, hun slechte eigenschappen komen meest pas laat aan het licht.

Waren er dan geen waarschuwingssignalen? Ja, die waren er voor mij althans wel. Maar ik heb ze genegeerd. De CEO wordt verkozen tot 'manager van het jaar' (of zoiets), en de onderneming betrekt een glanzend nieuw hoofdkantoor. Privé-indicatoren weliswaar, maar met een kern van waarheid, die enkele anderen mogelijk ook zullen herkennen.....

Wachten op 'Toledo' duurt mij te lang. Toch sluit ik niet uit dat ik op enig moment weer instap. De pijplijn van Galapgos is rijker dan zich vanbuiten af laat aanzien. Een BvM-scenario (Baron von Münchhausen) sluit ik zeker niet uit. Intussen, veel volharding toegewenst aan de zittenblijvers.
winx09
2
Jammer dat je gaat Rekyus. Mocht je analyses altijd graag lezen.

Mocht je als nabrander nog tips hebben van bedrijven om eens wat over te lezen dan hoor ik dat graag. Mijn focus is al jaren alleen GLPG, maar ben het met je vooruitzichten eens. Tijd voor aanvullende opportuniteiten.

Cheers !
Wall Street Trader
4
Galapagos gaat onderzoeksportefeuille herbekijken

DAVID ADRIAEN 18 februari 2021

Het Mechelse biotechbedrijf gaat na de recente tegenslagen met enkele potentiële medicijnen zijn onderzoeks- en ontwikkelingsportefeuille herbekijken.

Na enkele zware tegenvallers gaat Galapagos zich nog wat bezinnen over de toekomst. Vorig jaar keurde de Amerikaanse FDA het potentiële reumamiddel Jyseleca (filgotinib) voorlopig af, trok partner Gilead zich gedeeltelijk terug en mislukte een artrosemedicijn. Zeer recent gebeurde hetzelfde met een veelbelovend middel tegen ziritaxestat tegen de dodelijke longziekte IPF.

Sommige beleggers bekritiseerden daarop de strategie van Galapagos om na beperkte resultaten van kleine studies al meteen zwaar te investeren in potentiële nieuwe medicijnen. CEO Onno van de Stolpe geeft bij de bekendmaking van de jaarcijfers aan dat hij lessen wil trekken uit de recente tegenslagen in de pijplijn. 'Op basis daarvan zullen we onze O&O-portefeuille herbekijken', zegt van de Stolpe.

Eerder had van de Stolpe toegegeven dat Galapagos nu met een serieus gat in zijn ontwikkelingspijplijn zit. 'Mogelijk gaan we naar overnames kijken of een licentie nemen op beloftevolle kandidaat-behandelingen van andere biotechbedrijven', klonk het vorige week.

Cash

Ondanks de tegenslagen is Galapagos een van 's werelds best gekapitaliseerde biotechbedrijven dankzij enkele goed getimede kapitaalverhogingen en een forse injectie door alliantie-partner Gilead. Op 31 december had Galapagos nog 5,169 miljard euro in kas.

Die cashberg slinkt wel snel door onderzoek en ontwikkeling. Vorig jaar spendeerde Galapagos daar 523,7 miljoen euro aan. De andere bedrijfskosten verdubbelden bijna tot 185 miljoen euro door de uitbouw van een marketingdivisie. Daardoor kwam het jaarverlies uit op 305,4 miljoen euro, iets meer dan het dubbele van het jaar voordien (-149,8 miljoen euro).

Toch heeft Galapagos voldoende middelen om onderzoek en ontwikkeling verder te versterken en te versnellen, geeft operationeel directeur Bart Filius aan. Maar hij geeft ook aan dat Galapagos na de recente tegenvaller met ziritaxestat 'de plannen voor 2021 zal herbekijken'. Een indicatie voor de verwachte cashburn in 2021 zal pas later gegeven worden.

Eerder gaf Galapagos ook al aan dat het de plannen voor de bouw van een nieuw groot hoofdkantoor vlakbij het station van Mechelen zal herzien. Door de tegenvallers komt er een pauze in de groei van het personeelsbestand. Tezamen met de groei van telewerk wordt de voorziene ruimte geherevalueerd.

www.tijd.be/ondernemen/farma-biotech/...
Lama Daila
3
www.tijd.be/ondernemen/algemeen/heeft...

Heeft Galapagos nog een toekomst?

Voor de beleggers in Galapagos is een droom uiteengespat. Het biotechbedrijf, ooit nog bejubeld als het nieuwe Biogen van de Lage Landen, staat voor fundamentele strategische keuzes. Vier scenario’s gewikt en gewogen. ‘Stil blijven zitten is geen optie.’

Scenario 1: Toledo wordt het nieuwe goudhaantje

Het Mechelse biotechbedrijf Galapagos trok vorige week de stekker uit het onderzoek naar ziritaxestat, dat een nieuwe behandeling moest worden voor patiënten met de dodelijke longziekte IPF.
Voor CEO Onno van de Stolpe (61) was het een opdoffer van jewelste. Eerder zag hij al de verkoop van zijn eerste medicijn, het reumamiddel Jyseleca, op de cruciale Amerikaanse markt in rook opgaan toen de geneesmiddelenwaakhond FDA op de rem ging staan en partner Gilead de handdoek in de ring gooide.
Voor de beleggers was de maat vol. Het al fel gedecimeerde aandeel Galapagos dook nog eens een vijfde lager. De beurswaarde is nu met 4,5 miljard euro een stuk kleiner dan de 5 miljard euro cash die het bedrijf op de bank heeft staan. De waarde van het onderzoeksplatform werd dus op nul gezet.
Is de situatie uitzweten een optie? Gewoon verderdoen met een lage beurskoers, Jyseleca op de markt brengen en wachten tot Toledo, een veelbelovend onderzoeksprogramma voor de behandeling van ontstekingsziekten, binnen vijf à zes jaar verkoopbare medicijnen oplevert?
In theorie kan dat. De eerste data uit vroeg-klinische proeven voor Toledo worden in de loop van het tweede kwartaal verwacht. Dat is niet zo ver weg meer. Als die goed zijn, wordt de onmiddellijke druk om aan businessdevelopment te doen iets minder groot, en is de kans realistisch dat investeerders weer de pijplijn van Galapagos gaan waarderen.
‘Ik vind het een fair scenario’, zegt Van de Stolpe. ‘Niemand wint erbij radicale stappen te nemen.’ Maar het kan ook anders uitdraaien. Voor Toledo gaat het nog om erg beperkte en vroegtijdige tests. Er kunnen bijwerkingen aan het licht komen die het vertrouwen van beleggers nog verder kunnen aantasten.

Innovatief programma

‘Stil blijven zitten en wachten is geen optie’, zegt Christina Takke, managing partner van V-Bio Ventures, dat in jonge biotech- en agritechbedrijven investeert. ‘Als je naar de onderzoekspijplijn van Galapagos kijkt, duurt het nog een hele tijd voor het gat in nieuwe behandelingen is dichtgefietst. Ik denk niet dat investeerders daar nog het geduld voor hebben. Dan rijst de vraag: kan ik een innovatief programma binnenbrengen om de verloren waarde financieel te recupereren?’

Scenario 2: Galapagos aast op een licentie of overname

Ziritaxestat moest voor Galapagos het volgende goudhaantje worden. De
verkoopstructuur die in Europa rond Jyseleca wordt gebouwd, zou op korte termijn ook voor ‘ziri’ worden ingezet. Nu ziri van tafel is, is dat platform te zwaar.
Een ander medicijn in licentie nemen, dat Galapagos op de markt kan zetten voor Toledo marktrijp is, lijkt de oplossing. Dan wordt de verkooporganisatie efficiënter ingezet. Maar zo’n veelbelovend medicijn binnenhalen is niet gemakkelijk.
‘Het aantal bedrijven en producten dat voor zo’n partnership in aanmerking komt, is vrij beperkt’, klinkt het bij sectorkenners. ‘Bovendien staat elk potentieel interessant medicijn al op de radar van alle grote farmaspelers, die systematisch de markt aftasten. De kans is dus groot dat je in een biedstrijd met andere rivalen komt en veel geld zal neertellen.’
Zelfs als spelers met zo’n medicijn willen partneren, is de vraag: met wie? Met een groot farmabedrijf dat zijn verkooporganisatie op punt heeft? Of met een kleinere speler aan de vooravond van zijn commerciële doorbraak? Van de Stolpe is er zeker van dat hij goede troefkaarten heeft. ‘Ze zullen bij ons veel meer aandacht voor hun product krijgen dan bij een farmareus’, zegt hij.
Ook financieel zijn er mogelijkheden. Galapagos heeft de luxe dat het zijn 5 miljard euro cash niet volledig nodig heeft om zijn pijplijn draaiende te houden. Pakweg de helft dient nu om de cashburn op korte termijn te financieren, de rest kan aan overnames of licenties worden besteed.

Onder het vergrootglas

Galapagos mikt echter beter niet op peperdure fase 3-producten, die op het punt staan naar de markt te gaan. ‘In het middensegment, medicijnen waarvan fase 2 bij voorkeur is afgerond en die wellicht binnen twee tot drie jaar op de markt kunnen, zijn zeker nog kandidaten te vinden met enkele honderden miljoenen euro’s marktwaarde’, zegt een biotechspecialist. ‘Dat zijn interessante overnamedeals. Zelfs met inbegrip van een biotechpremie zijn ze ook financieel behapbaar.’
Het wordt zoeken naar de juiste balans. Galapagos ligt onder het vergrootglas van de markt. Iets kopen met nog veel marktrisico is not done. Te veel betalen evenmin. Bovendien heeft de Amerikaanse partner Gilead vanaf fase 2 exclusieve verkooprechten buiten Europa voor elk product dat in de pijplijn van Galapagos terechtkomt. ‘Gilead kan dus ook hier zijn rechten laten gelden’, zegt Van de Stolpe.
Daar komt bij dat Gilead twee leden in de raad van bestuur heeft. Die moeten over elke overname- of licentiedeal hun zegen geven. Hetzelfde geldt ook voor een fusie van Galapagos met een ander biotechbedrijf. Dat maakt het complex.

Scenario 3: Van de Stolpe geeft zijn reumapil uit handen

Galapagos kan ook redeneren dat het te lang duurt voor het volgende medicijn op de markt komt. Al die tijd zijn verkoopplatform overeind houden, alleen voor Jyseleca, kost te veel. Dan is het misschien beter terug te plooien op eigen onderzoek en de klinische ontwikkeling.
‘Dat is een optie’, zegt een zakenbankier. ‘De markt geeft nul waarde aan het huidige scenario. Je zou dus kunnen zeggen dat de markt het interessant vindt de commercialisering uit handen te geven aan een ervaren partner. Er zijn zeker spelers te vinden die al een reumamiddel op de markt hebben en bereid zijn hun verkooporganisatie efficiënter te maken door andere medicijnen in hun gamma op te nemen.’
Ook Lenny Van Steenhuyse, biotechanalist bij KBC Securities, sluit zo’n scenario niet uit. ‘Voor reuma is Galapagos de vierde in lijn die met een medicijn de Europese markt betreedt. Abbvie is er al met Rinvoq, Pfizer met Xeljanz en Eli Lilly met Olumiant. De flexibele dosering en het veiligheidsprofiel van Jyseleca zouden het aanbod van Eli Lilly kunnen versterken. Het kan de interesse opwekken van zulke spelers.’
Het feit dat Galapagos zijn verkoopplatform al volop heeft uitgebouwd, lijkt erop te wijzen dat het die koers niet meer zal wijzigen. ‘Voor een biotechbedrijf is zo’n transformatie van onderzoek naar verkoop fundamenteel’, zegt Steenhuyse. ‘Het is de essentiële schakel om zelf waarde te creëren. Geen evidente stap, zeker niet in de ontstekingsziekten, waar al veel concurrentie is. Maar Galapagos staat er al redelijk ver in. Het zou zonde zijn dat nu stop te zetten.’
Drie stappen terug
De verkoop uit handen geven is ook niet de ambitie van Van de Stolpe, vindt Johan Cardoen, voormalig directeur van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie en een kenner van de sector. ‘Simpelweg omdat daar geen waardecreatie op lange termijn in zit.’
Van de Stolpe bevestigt: ‘Ik sluit niets uit, maar de verkoop uitbesteden lijkt me niet erg realistisch of waarschijnlijk. We hebben amper twee jaar geleden zwaar onderhandeld met Gilead om zo veel mogelijk verkooprechten binnen te halen. Die afstaan zou drie stappen terug zijn. Er is principieel beslist een Europees verkoopplatform uit te bouwen. De businesscase voor Jyseleca in Europa is solide, we gaan er winst op halen. Er is geen reden om dat niet door te zetten.’
3.936 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 22 sep 2021 17:35
Koers 46,010
Verschil -0,165 (-0,36%)
Hoog 46,540
Laag 45,550
Volume 205.405
Volume gemiddeld 409.765
Volume gisteren 435.730