Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos december 2017

4.114 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 202 203 204 205 206 » | Laatste
T.Papenhuijzen
0
quote:

*plata o plomo* schreef op 20 december 2017 09:31:

Onno is erg duidelijk in dit artikel vinneke. Strategie? Ik heb inmiddels geen flauw idee meer.
Volgensmij was die standstill/lock-up zijn strategie. Hij had waarschijnlijk verwacht dat de koers veel hoger zou staan dan dat het nu staat en dus te duur zou zijn geweest voor een eventuele overname. Ik denk niet dat hij rekening had gehouden met shorters. (en eventueel koersdrukkers?)
[verwijderd]
0
Jammer, had na de bekendmaking van het einde van de stand still toch wel een hogere koers verwacht.
Of we stijgen terug of we zakken naar de 70 voor bij te kopen maar hier rond de 75 kwakkelen is ook maar triestig.
Doch heb ik er het volste vertrouwen in dat het LT goed komt!
[verwijderd]
1
En we hebben een nieuw project - nog in dierenproeven maar indrukwekkender dan filgotinib - waarop al zestig mensen werken.

Zestig mensen? Horen jullie hem maar eens uit over dat wondermiddel in februari
[verwijderd]
0
Daarom ook dat een beurskoers irrelevant is bij een overname maar de echte waarde van een bedrijf. De koers kan men doodleuk manipuleren door o.a. te shorten en het zou toch wel heel 'convenient' lijken dat een bedrijf X een bedrijf Y wenst over te nemen voor prijs Z als prijs Z gewoon een premium is op de beurskoers. Eventjes de institutionelen benaderen, een deal met hen afspreken zodat zij de boel naar beneden halen en dan hup een overnamebod op de koers x 1.30. Lijkt mij gelukkig niet de juiste manier. Nee, bij overnames wordt naar de echte waarde van een bedrijf gekeken en dat ligt naar mijn mening reeds een pak hoger dan die 75,70 euro die we nu op het scherm zien staan.
MtBaker
0
Aanhouder wint, verkoop is tot nu þoe sterk maar koop heeft al veel gedaan aan prijzen boven huidige koers. Geduld.
[verwijderd]
6
DE CON­CLU­SIE | CEO's Gal­a­pa­gos en Ab­lynx: 'We heb­ben ooit fu­sie­ge­sprek­ken ge­voerd' Edwin Moses en Onno van de Stol­pe zijn on­ge­dul­di­ger dan ooit. Na een rol­ler­coas­ter­jaar staan de CEO’s van de Vlaam­se bi­o­tech­pa­rels Ab­lynx en Gal­a­pa­gos al­le­bei op het punt een ge­nees­mid­del te lan­ce­ren. ‘Gek word je, als din­gen lan­ger duren dan nodig.’ Bras­se­rie de Berk in Ber­gen op Zoom, pal in het na­tuur­ge­bied Berg­se Heide met zijn kre­ken, moe­ras­sen en stuif­dui­nen. We heb­ben af­ge­spro­ken met de bi­ot­echt­op­pers Edwin Moses (63) en Onno van de Stol­pe (57). De CEO van Ab­lynx en de stich­ter-CEO van Gal­a­pa­gos be­le­ven een­zelf­de mo­men­tum: 2017 was een rol­ler­coas­ter­jaar en een eigen me­di­cijn ligt ein­de­lijk bin­nen be­reik. ‘Wat een grap­pi­ge plek’, zegt Van de Stol­pe. De bras­se­rie in het Ne­der­land­se na­tuur­ge­bied heeft veel weg van een cha­let in de ber­gen: ski­lat­ten aan de in­gang, een bord met ‘heis­se choco en glühwein’, hou­ten pij­len rich­ting Val Tho­rens. Tij­dens de lunch - gar­naal­sa­la­de voor Moses, os­sen­haas met friet en rauw­kost voor Van de Stol­pe - blij­ken de twee het goed te kun­nen vin­den. Meer nog: vijf jaar ge­le­den, een paar ki­lo­me­ter ver­der­op, ont­moet­ten de Welsh­man en de Ne­der­lan­der el­kaar al eens. In alle dis­cre­tie. Fu­sie­ge­sprek­ken Moses: ‘Laten we het daar niet meer over heb­ben.’ Van de Stol­pe: ‘Ach, we heb­ben toen over een mo­ge­lij­ke fusie ge­spro­ken. Ver­ken­nend. Het was de pe­ri­o­de waar­in we al­le­bei ge­frus­treerd waren over hoe in­ves­teer­ders onze be­drij­ven waar­deer­den.’ We heb­ben toen over een mo­ge­lij­ke fusie ge­spro­ken. Ver­ken­nend. Het was de pe­ri­o­de waar­in we al­le­bei ge­frus­treerd waren over hoe in­ves­teer­ders onze be­drij­ven waar­deer­den. Onno van de Stol­pe, CEO Gal­a­pa­gos Het is bij een ge­sprek ge­ble­ven. Weg was de unie­ke kans om een Bel­gisch po­wer­hou­se in de bi­o­tech te creëren. ‘Nu heb­ben we twee po­wer­hou­ses. Veel beter toch?’, zeg­gen de twee vrij­wel in koor. Zowel Ab­lynx als Gal­a­pa­gos heeft zich de voor­bije jaren op­ge­werkt tot een vaan­del­dra­ger van de Vlaam­se bi­o­tech. De twee heb­ben al­li­an­ties lopen met far­ma­reu­zen als Gi­lead, Abb­Vie, No­var­tis en Merck. Dit jaar in­ves­teer­den ze samen 200 mil­joen euro in on­der­zoek en ont­wik­ke­ling. De lan­ce­ring van hun eer­ste ge­nees­mid­del komt dich­ter­bij. Ab­lynx ont­wik­kel­de capla­ci­zu­mab, een me­di­cijn tegen een zeld­za­me maar do­de­lij­ke bloed­ziek­te. Gal­a­pa­gos zet onder meer in op fil­go­ti­nib, om reuma en tal van an­de­re ont­ste­kings­ziek­ten te ge­ne­zen. In­ves­teer­ders ver­wach­ten dat die me­di­cij­nen op ter­mijn res­pec­tie­ve­lijk hon­der­den mil­joe­nen en et­te­lij­ke mil­jar­den euro’s omzet per jaar kun­nen op­le­ve­ren. We haal­den dit jaar op Nasdaq 330 mil­joen euro op. Een paar te­le­foon­tjes aan de keu­ken­ta­fel. Dat was het. Easy money. Onno van de Stol­pe, CEO Gal­a­pa­gos Voorts heb­ben Ab­lynx en Gal­a­pa­gos met suc­ces de stap gezet naar de Ame­ri­kaan­se tech­no­lo­gie­beurs Nasdaq. In dat wal­hal­la voor bi­o­tech­be­drij­ven kre­gen ze van in­ves­teer­ders hon­der­den mil­joe­nen in de schoot ge­wor­pen. Ab­lynx haal­de in het na­jaar 170 mil­joen euro op. Gal­a­pa­gos ver­za­mel­de dit jaar dank­zij zijn no­te­ring op Wall Street 330 mil­joen euro. In en­ke­le uren han­del­de Van de Stol­pe de trans­ac­tie af. ‘Een paar te­le­foon­tjes aan de keu­ken­ta­fel. Dat was het. Easy money’, zegt hij la­chend. Uw be­drij­ven doen on­der­zoek naar reuma en strij­den om de­zelf­de in­ves­teer­ders. Ziet u el­kaar als con­cur­ren­ten of als com­pag­nons? Onno van de Stol­pe: ‘We komen el­kaar wel eens tegen. Of we bel­len, zoals toen Abb­Vie - een part­ner in ons reu­ma­on­der­zoek - ons had laten val­len. Daar­door ont­stond de be­zorgd­heid dat het met Ab­lynx ook kon ge­beu­ren. We heb­ben daar­over ge­praat. Je helpt el­kaar voor zover het kan.’ Edwin Moses: ‘Hoe meer suc­ces­sen, hoe beter. Elk suc­ces dat België nog eens op de kaart zet bij in­ves­teer­ders, is goed. Daar pro­fi­teert ie­der­een van.’ Van de Stol­pe: ‘Kijk, onze be­drij­ven heb­ben voor de meer­der­heid Ame­ri­kaan­se in­ves­teer­ders. Voor hen maakt een in­ves­te­ring meer of min­der wei­nig ver­schil. Ze heb­ben, echt waar, zo veel geld ter be­schik­king. Echt aweso­me. We hoe­ven dus geen con­cur­ren­ten te zijn.’ Ame­ri­kaan­se aan­deel­hou­ders kij­ken niet naar wat ver­keerd kan gaan. Ze moe­di­gen je aan ri­si­co’s te nemen. Ze zeg­gen: ‘Kan je het me­di­cijn zelf op de markt bren­gen? Doe het dan. Grijp de kans, maar zorg dat je het goed doet. Edwin Moses, CEO Ab­lynx
[verwijderd]
3
Deel 2: Is dat het grote ver­schil tus­sen de Ver­e­nig­de Sta­ten en Eu­ro­pa, en de reden waar­om u al­le­bei naar Nasdaq bent ge­trok­ken? Moses: ‘We staan op het punt een eigen me­di­cijn te lan­ce­ren en de ver­koop in han­den te nemen. In Eu­ro­pa krij­gen we vaak de vraag: ‘Ben je zeker? Zou je geen part­ner zoe­ken?’ Ame­ri­kaan­se aan­deel­hou­ders kij­ken niet naar wat ver­keerd kan gaan. Ze wil­len hun kan­sen maxi­ma­li­se­ren. Ze moe­di­gen je aan ri­si­co’s te nemen. Ze zeg­gen: ‘Kan je het me­di­cijn zelf op de markt bren­gen? Doe het dan. Grijp de kans, maar zorg dat je het goed doet.’’ Bent u niet bang dat die in­ves­teer­ders er voor de quick win in zit­ten? Van de Stol­pe: ‘Dat kan me ei­gen­lijk niet veel sche­len. You buy and you sell. Je kan als CEO wel een goede re­la­tie op­bou­wen met aan­deel­hou­ders, maar uit­ein­de­lijk gaan ze voor het geld als er een over­na­me­bod is. Ze zul­len doen wat het beste is voor hun bonus, niet wat het beste is voor het ma­na­ge­ment van een be­drijf.’ U wordt be­ju­beld in België en in de VS. Ab­lynx en Gal­a­pa­gos zijn samen al 5 mil­jard euro waard. Hoe moei­lijk is het om de voe­ten op de grond te hou­den? Ver­ho­gen de ver­wach­tin­gen en de druk? Moses: ‘Het is zoals op het veld staan tij­dens de fi­na­le op het WK voet­bal. Voel je dan druk? Nee. De ploe­gen die ach­ter­blij­ven, moe­ten de druk voe­len om de vol­gen­de keer beter te doen. Wij zit­ten nu in een luxe­po­si­tie om met de cash onze toe­komst uit te bou­wen. En wat die ana­lis­ten be­treft: hun waar­de­rin­gen be­gin­nen ein­de­lijk de waar­de van het be­drijf te re­flec­te­ren zoals wij dat zien.’ Van De Stol­pe: ‘Be­doel­de je met je vraag of we ar­ro­gant zijn ge­wor­den? Na­tuur­lijk is het fijn dat we wor­den ge­ap­pre­ci­eerd. Je ziet het ook op con­fe­ren­ties in de Be­ne­lux. Men­sen komen op je af. Dat was tien jaar ge­le­den wel an­ders. Maar dat maakt ons niet ar­ro­gant. Gal­a­pa­gos is er nog niet, hè. We zijn nog niet winst­ge­vend, we heb­ben nog al­tijd geen me­di­cijn op de markt.’ Wat is de groot­ste ver­an­de­ring te­gen­over de be­gin­ja­ren, pak­weg tien jaar ge­le­den? Van de Stol­pe: ‘Geld is niet lan­ger de be­per­ken­de fac­tor. In het ver­le­den wer­den we al­tijd ge­dwon­gen part­ners te zoe­ken om on­der­zoek mee te fi­nan­cie­ren, waar­door we een deel van de toe­kom­sti­ge win­sten moesten af­staan. Nu heb­ben we de mid­de­len om onze doe­len zelf te kie­zen en te be­rei­ken. We in­ves­te­ren dit jaar 200 mil­joen euro in on­der­zoek, en dat zal ver­der op­lo­pen.’ Als een groot far­ma­be­drijf aan onze deur staat om samen te wer­ken, moe­ten we niet meer zeg­gen: ‘Great. Yes plea­se. Thank you very much. Edwin Moses, CEO Ab­lynx Moses: ‘Als een groot far­ma­be­drijf aan onze deur staat om samen te wer­ken, moe­ten we niet meer zeg­gen: ‘Great. Yes plea­se. Thank you very much.’’ Van de Stol­pe: ‘Dat is een on­ge­loof­lijk vrij ge­voel. Maar voor die vrij­heid heb­ben we twin­tig jaar moe­ten wer­ken. Die twin­tig is zowat een ma­gisch getal in de sec­tor. Kijk naar Gi­lead en Gen­mab, die er ook zo lang over heb­ben ge­daan. Nu zijn het mil­jar­den­be­drij­ven.’ Zijn dat uw voor­beel­den? Van de Stol­pe: ‘Ik heb al vaak ge­zegd dat ik van Gal­a­pa­gos het groot­ste bi­o­tech­be­drijf van Eu­ro­pa wil maken. Al­leen Gen­mab moe­ten we nog voor­bij­ste­ken.’ Moses: Toen ik pas CEO van Ab­lynx was, pro­jec­teer­de ik tij­dens pre­sen­ta­ties de logo’s van Amgen en Ge­n­en­tech op het scherm. Zo van: dit ambiëren we. Som­mi­gen lach­ten, ze dach­ten dat het een grap was. Nu is het niet lan­ger ab­surd dat te zeg­gen. Eu­ro­pa heeft be­drij­ven als de onze nodig.’ Het is niet lan­ger ab­surd om te zeg­gen dat we zoals Amgen of Ge­n­en­tech kun­nen wor­den. Eu­ro­pa heeft be­drij­ven als de onze nodig. Edwin Moses, CEO Ab­lynx Van de Stol­pe: ‘Ja, be­drij­ven die kun­nen door­groei­en naar on­der­ne­min­gen van 20, 30 of 40 mil­jard euro waar­de. In de VS heb je er zo tien­tal­len. Klei­ne be­drij­ven heb­ben er rol­mo­del­len. Je hebt er­va­ren ma­na­gers die nieu­we be­drij­ven op­wer­ken en in­ves­teer­ders over de streep trek­ken. Zo’n eco­sys­teem op die schaal heb­ben we in Eu­ro­pa niet, omdat be­drij­ven al­tijd te vroeg wor­den op­ge­kocht. Ze wor­den geïnte­greerd bij de grote jon­gens en ver­dwij­nen dan.’
[verwijderd]
2
Deel 3: Is dat niet het lot van Bel­gi­sche bi­o­tech­be­drij­ven: op­ge­slokt wor­den? Van de Stol­pe: ‘Het is te een­vou­dig om te zeg­gen dat het zo zal ein­di­gen. We heb­ben Big Phar­ma ei­gen­lijk niet echt meer nodig. Me­di­cij­nen ont­wik­ke­len, dat kun­nen we zelfs beter. Wat we wel nog moe­ten be­wij­zen, is dat we ook zelf een ver­koop­team kun­nen bou­wen en kun­nen ver­ko­pen, met alle moei­lijk­he­den die daar­bij horen. Dat is nog on­be­kend ter­rein voor ons. We moe­ten al­leen de tijd krij­gen om ons te be­wij­zen.’ Ver­wacht of vreest u een over­na­me­bod? Moses: ‘Je weet dat de in­no­va­ties in grote be­drij­ven niet erg span­nend zijn. Je weet dat ze naar je loe­ren, zeker als je voor een com­mer­ciële door­braak staat.’ Van de Stol­pe: ‘Het is best uniek, hoor, wat Ab­lynx en Gal­a­pa­gos aan het ver­we­zen­lij­ken zijn. Hoe­veel echt in­no­va­tie­ve me­di­cij­nen komen er jaar­lijks op de markt? Twin­tig mis­schien.’ Moses: ‘Je moet dan zor­gen dat je in­ves­teer­ders een ex­ci­ting fu­tu­re voor­scho­telt. Maar een knock­out bid kan je niet te­gen­hou­den.’ Een over­na­me­bod is een grote zorg. Het is mijn worst­ca­se­sce­na­rio. Ik zie geen en­ke­le ups­i­de, al­leen down­si­des. Voor het per­so­neel, voor het be­drijf, voor de in­no­va­tie. Onno van de Stol­pe, CEO Gal­a­pa­gos Van de Stol­pe: ‘Gi­lead is al een van onze groot­ste aan­deel­hou­ders. Een over­na­me­bod is een grote zorg. Het is mijn worst­ca­se­sce­na­rio. Ik zie geen en­ke­le ups­i­de, al­leen down­si­des. Voor het per­so­neel, het on­der­zoek, de in­no­va­tie. Ook voor de aan­deel­hou­ders is het op lange ter­mijn niet goed.’ Bent u nu niet heel hard voor Big Phar­ma? Moses: ‘Al­li­an­ties met far­ma­be­drij­ven heb­ben ons 450 mil­joen euro op­ge­le­verd. Ze heb­ben geld en ex­per­ti­se ge­le­verd. Dat heeft ons ge­bracht tot waar we nu staan, maar je moet er re­ke­ning mee hou­den dat een hu­we­lijk niet voor al­tijd is. Soms heb je een goede re­la­tie met één of twee men­sen in het part­ner­be­drijf. Maar als die naar een an­de­re job hop­pen...’ Van de Stol­pe: ‘...?blijf je ach­ter als wee­s­je. A pret­ty bad si­tu­a­ti­on. We heb­ben bei­den er­va­ren dat farma de bal kan mis­slaan. We lear­ned it the hard way. We had­den deals met GSK, Abb­Vie, Eli Lilly, Merck, Jo­hn­son & Jo­hn­son, Roche. Al­le­maal op­ge­bla­zen. Een­tje kan fout lopen, maar al­le­maal? Dat heeft me doen twij­fe­len aan Big Phar­ma. En het is niet dat ze weg­lie­pen omdat het on­der­zoek geen toe­komst had. In­te­gen­deel, ze had­den met fil­go­ti­nib en GLP­G1690, een po­ten­ti­eel me­di­cijn tegen een do­de­lij­ke long­ziek­te, goud in han­den, maar lie­ten het val­len.’ We heb­ben bei­den er­va­ren dat Big Phar­ma de bal kan mis­slaan. We lear­ned it the hard way. Onno van de Stol­pe, CEO Gal­a­pa­gos ‘Phar­ma can’t hand­le this. Ze wil­len alle boxen aan­vin­ken om de vol­gen­de stap in het on­der­zoek te zet­ten. Maar zo werkt het niet. Je ziet bij som­mi­ge be­drij­ven dat ze plots ook het roer om­gooi­en na een over­na­me of na een be­zoek­je van de con­sul­tant McK­in­sey. Hun aver­sie tegen ri­si­co is moor­dend. Ze heb­ben het uit­hou­dings­ver­mo­gen niet om iets van a tot z te ont­wik­ke­len. Dat is ook niet hun sterk­te. Ze leg­gen zich toe op de fi­nan­cie­ring van on­der­zoe­ken in de laat­ste fase en de com­mer­ci­a­li­sa­tie van me­di­cij­nen. Dus als je wordt over­ge­no­men, is de kans groot dat veel van de pro­duc­ten in ont­wik­ke­ling over­boord wor­den ge­gooid.’ Wat was de sleu­tel tot suc­ces voor Ab­lynx en Gal­a­pa­gos? Van de Stol­pe: ‘Beide be­drij­ven heb­ben een tech­no­lo­gie­plat­form waar­mee we alle kan­ten uit kun­nen. Je hebt ook goed lei­der­schap nodig. Veel veer­kracht ook. En een beet­je geluk.’ Toen Pfi­zer ons liet val­len, kwam dat hard aan. Daar moet je je als CEO over zet­ten. En nog moei­lij­ker: je moet het ook over­bren­gen bij de 450 werk­ne­mers. Edwin Moses, CEO Ab­lynx Moses: ‘Wij heb­ben ook soms moei­lij­ke mo­men­ten ge­kend. The only way is up? Ver­geet het. Toen Pfi­zer ons liet val­len, kwam dat hard aan. Er leef­de twij­fel dat ons tech­no­lo­gie­plat­form niet deug­de. (Op een be­paald mo­ment was het be­drijf amper nog iets waard, red.) Daar moet je je als CEO over zet­ten. En nog moei­lij­ker: je moet het ook over­bren­gen bij de 450 werk­ne­mers.’ Van de Stol­pe: ‘Ik ken het ook. Je krijgt en­ke­le uren om het nieuws te ver­te­ren en dan moet je weer de op­ti­mist uit­han­gen en en­thou­si­ast zijn voor het vol­gen­de on­der­zoek. Je moet je emo­ties even stil­leg­gen.’
[verwijderd]
0
Bent u niet bang dat die investeerders er voor de quick win in zitten?
Van de Stolpe: ‘Dat kan me eigenlijk niet veel schelen. You buy and you sell. Je kan als CEO wel een goede relatie opbouwen met aandeelhouders, maar uiteindelijk gaan ze voor het geld als er een overnamebod is. Ze zullen doen wat het beste is voor hun bonus, niet wat het beste is voor het management van een bedrijf.’
greenback
0
quote:

Sparrow2 schreef op 20 december 2017 09:41:

Daarom ook dat een beurskoers irrelevant is bij een overname maar de echte waarde van een bedrijf. De koers kan men doodleuk manipuleren door o.a. te shorten en het zou toch wel heel 'convenient' lijken dat een bedrijf X een bedrijf Y wenst over te nemen voor prijs Z als prijs Z gewoon een premium is op de beurskoers. Eventjes de institutionelen benaderen, een deal met hen afspreken zodat zij de boel naar beneden halen en dan hup een overnamebod op de koers x 1.30. Lijkt mij gelukkig niet de juiste manier. Nee, bij overnames wordt naar de echte waarde van een bedrijf gekeken en dat ligt naar mijn mening reeds een pak hoger dan die 75,70 euro die we nu op het scherm zien staan.
Dat is deels waar. De "echte waarde" van het bedrijf telt wel mee maar het naar beneden drukken van de koers is wel degelijk van belang. Gilead kan namelijk proberen zoveel mogelijk aandelen te vergaren voordat ze een bod doen. Uiteindelijk wil je liever 50% van de aandelen tegen een premium kopen dan 80%. Alles wat ze nu voor een prijs in de 70 kunnen oprapen is meegenomen.
[verwijderd]
0
Greenback, akkoord maar is dat dan niet eerder een vijandige manier van overname als men alles beginnen op te happen op de beurs ?

Ik denk dat beide partijen belang hebben dat een eerlijk prijs betaald wordt voor alles. Eerlijk is dan bv tussen 15 a 20 miljard euro momenteel lijkt mij.
greenback
0
quote:

Sparrow2 schreef op 20 december 2017 09:52:

Greenback, akkoord maar is dat dan niet eerder een vijandige manier van overname als men alles beginnen op te happen op de beurs ?

Ik denk dat beide partijen belang hebben dat een eerlijk prijs betaald wordt voor alles. Eerlijk is dan bv tussen 15 a 20 miljard euro momenteel lijkt mij.
niet per se maar ik verwacht dat Gilead Gala nodig heeft en daar veel voor over heeft, ook als dat een vijandig bod is. Maar dat is een aanname van mijn kant dus hopelijk gaan ze niet zo agressief te werk. Ik vermoed wel dat ze nu zsm een groot deel willen bijkopen om eventueel in de toekomst dan iets te (kunnen) doen en/of andere partijen van Gala weg te houden.
Beurskingpin
0
Gilead gaat zoiezo zo snel mogelijk bijkopen omdat ze ook weten dat dit goedkope koersniveaus zijn. Dan kunnen ze op een later tijdstip nog steeds een geste doen richting onno en een meer dan degelijk knockout bod doen waar iedereen tevreden mee kan zijn..
bezinteergebelegt
3
quote:

greenback schreef op 20 december 2017 09:50:

[...]

Gilead kan namelijk proberen zoveel mogelijk aandelen te vergaren voordat ze een bod doen. Uiteindelijk wil je liever 50% van de aandelen tegen een premium kopen dan 80%. Alles wat ze nu voor een prijs in de 70 kunnen oprapen is meegenomen.
Gilead heeft nu 13,3% men ik. Bij 15 plus moeten ze dat direct melden. Nog geen melding gezien dat ze die 15% al overschreden hebben.

Dus dat opzuigen door Gilead valt momenteel wss wel mee.

En lees je die melding wel dan weet je wss ook gelijk wat de plannen zijn van Gilead.

En bij 20 plusbelang moeten ze weer melden.

En bij 30 plusbelang zijn ze verplicht een bod uit te brengen op het restant.
HansGarrincha
0
"Er is ook het onverwachte succes van ons potentiele medicijn tegen een dodelijke longziekte waarvoor we het onderzoek gaan versnellen"
greenback
0
quote:

bezinteergebelegt schreef op 20 december 2017 10:09:

[...]

Gilead heeft nu 13,3% men ik. Bij 15 plus moeten ze dat direct melden. Nog geen melding gezien dat ze die 15% al overschreden hebben.

Dus dat opzuigen door Gilead valt momenteel wss wel mee.

En lees je die melding wel dan weet je wss ook gelijk wat de plannen zijn van Gilead.

En bij 20 plusbelang moeten ze weer melden.

En bij 30 plusbelang zijn ze verplicht een bod uit te brengen op het restant.
Er zijn natuurlijk heel veel slimme jongens die dit via allerlei constructies heel handig kunnen spelen. Ik verwacht ook echt niet dat Gilead zelf alles gaat opkopen. Die doen dat waarschijnlijk via andere partijen die tzt alles in 1 keer vrijgeven aan Gilead die dan meteen een knallend bod doen. Het Amerikaanse shock and awe principe
bezinteergebelegt
0
Gezien die meldingsplicht denk ik dus dat Gilead momenteel helemaal niet koopt, immers, een melding van 15 plus zou een flink koers opdrijvend effect tot gevolg hebben want dan weet de hele markt direct de bedoeling.

Het is m.i. daarom of ineens pats, boem, 125 oid en klaar of het gebeurd voorlopig helemaal niet.

4.114 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 202 203 204 205 206 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 mei 2024 17:35
Koers 26,660
Verschil -0,160 (-0,60%)
Hoog 26,920
Laag 26,660
Volume 44.236
Volume gemiddeld 85.274
Volume gisteren 45.851

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront