Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

asti schreef op 16 december 2017 13:35:

Het zal sommigen hun bloed wel weer laten koken om te lezen, maar er zijn dus mensen bij wie GLPG al een hele tijd de grootste positie in de portefeuille inneemt. Die hebben het overgrote deel van de aandelen gekocht toen die nog veeeeeel goedkoper waren dan 60 euro. Goed redeneervermogen, goeie timing, met als gevolg een rendement waar de funny mannetjes alleen van kunt dromen.

Het liefst zie ik GLPG nog jaren zelfstandig verder groeien, maar dat zijn persoonlijke voorkeuren ingegeven door persoonlijke factoren waaronder bijv leeftijd.

Hoe dan ook heb ik hier het laatste woord niet over.

Volgens mij is de kans erg groot dat de standstill te vroeg ten einde is gekomen om een overname te voorkomen. Ipv te jammeren moet je profiteren.

Voor de ene zou 60 euro het aankoopgemiddelde omhoog halen, voor de ander omlaag, maar geen van beiden hoeven er slechte zaken mee te doen. Je moet de bekeerde bozo beren ook wat gunnen.

quote:

BLOO7 schreef op 16 december 2017 14:58:

[...]

Even terug in de tijd:
www.youtube.com/watch?v=nEsXs5MEsqA

Het is net zoals met risk...

Het opheffen van de standstill is een strategische keuze van de raad van bestuur van Galapagos.
Als Galapagos eventueel zelstandig zou willen bijven, dan moesten ze nu dus handelen.

quote:

BLOO7 schreef op 16 december 2017 14:58:

[...]

Even terug in de tijd:
www.youtube.com/watch?v=nEsXs5MEsqA

quote:

kampie schreef op 16 december 2017 15:08:

Hoe zou het met AHL gaan?Zij hebben vanaf 17 Nov. hun positie uitgebreid van 0,49% naar 1,01%.Dat is met zo'n 250.000 aandelen. De koers is in die periode gezakt van € 77,33 naar € 72,71.Zij zullen het vrijdag druk gehad hebben om de schade te beperken,lijkt mij.

quote:

avantiavanti schreef op 16 december 2017 15:31:

[...]

Onno zei daar wel iets dat in huidige overnamespeculatie interessant is:

In minuut 2.30: 'als wij Gilead toegang geven aan onze innovatie is een overname minder noodzakelijk voor ze.'

Maw, mijn interpretatie, als we Gilead in een verdere samenwerking/partnership mee laten profiteren van onze kennis en resultaten uit onderzoek, dan is het maar de vraag of een overname voor hun interessanter is. Vanuit die invalshoek kan ik dan '3121, '1690 '1972 or any other kansrijk molecule dat onder patent staat een plek geven in een nauwere samenwerking. Waarmee idd de druk op overname niet perse zo groot hoeft te zijn.

Jullie gedachten hierover?

quote:

poicephalus schreef op 16 december 2017 15:45:

[...]
Ik begrijp je gedachtegang. Als tegenpunt wil ik dan inbrengen dat die inkijk hun goed inzicht geeft. Als ze Gala wel overnemen is dat veel meer winst, omdat ze niets hoeven af te dragen. Dat geeft aandeelhouders die tevreden zijn i.p.v. nu zitten te morren. Als ze de toko hebben kunnen ze "gala" gewoon verder laten gaan met ontwikkelen, dus blijven de moleculen binnen stromen.

Ik blijf zelf met 1 vraag zitten. Wat is het verschil tussen het steeds geheim houden en nu bekend maken van afloop standstill t.o.v. het bekendmaken 2 jaar geleden? Ik zie er geen voordeel in voor Gala.

quote:

BeursBonobo schreef op 16 december 2017 15:49:

[...]

Ik denk omdat in eerste instantie je als bedrijf wil groeien en stijgen in marktwaarde op basis van je prestaties, ontwikkelingen, etcetera. Als er continu overname speculaties zijn wordt het aandeel (wat sowieso al volatiel is) een 'casino aandeel'

quote:

de tuinman schreef op 16 december 2017 16:00:

Tja..het zal zeker zo in het contract hebben gestaan.

quote:

BLOO7 schreef op 16 december 2017 14:58:

[...]

Even terug in de tijd:
www.youtube.com/watch?v=nEsXs5MEsqA

Het is net zoals met risk...

Het opheffen van de standstill is een strategische keuze van de raad van bestuur van Galapagos.
Als Galapagos eventueel zelstandig zou willen bijven, dan moesten ze nu dus handelen.

quote:

poicephalus schreef op 16 december 2017 15:58:

[...]
Die bergen en dalen hebben we nu ook gehad.
Er had toch 2 jaar geleden ook gemeld kunnen worden dat eind dec 2017 de standstill afliep. Dat zou vooraf geen speculaties geven denk ik, want dat had geen zin gehad.
Nu hebben sommige (bv Voda) afscheid genomen van hun aandelen, omdat men het aflopen toch niet verwachte. Als het bekend was geweest hadden ze hun aandelen mogelijk vast gehouden en verdere koersdaling daarmee deels voorkomen.
Daarom begrijp ik het nut niet dat het zo lang stil is gehouden.

quote:

I have a dream schreef op 16 december 2017 16:25:

[...]

Iedereen denkt dat Galapagos deze stilte omtrent standstill etc heeft afgedwongen. Het is goed mogelijk dat Gilead degene is geweest die het stil wilde houden en dit contractueel bedongen heeft. Zij betaalde immers de hoofdprijs en moesten minimaal twee jaar wachten, voor hun was het een groot voordeel dat de koers niet te hoog opliep. Waarschijnlijk waren zij eerder een voorstander voor een periode van een jaar en zijn ze uiteindelijk akkoord gegaan met twee jaar onder voorbehoud van een geheimhouding van de datum van aflopen.

quote:

I have a dream schreef op 16 december 2017 16:25:

[...]

Iedereen denkt dat Galapagos deze stilte omtrent standstill etc heeft afgedwongen. Het is goed mogelijk dat Gilead degene is geweest die het stil wilde houden en dit contractueel bedongen heeft. Zij betaalde immers de hoofdprijs en moesten minimaal twee jaar wachten, voor hun was het een groot voordeel dat de koers niet te hoog opliep. Waarschijnlijk waren zij eerder een voorstander voor een periode van een jaar en zijn ze uiteindelijk akkoord gegaan met twee jaar onder voorbehoud van een geheimhouding van de datum van aflopen.

quote:

Geneve schreef op 16 december 2017 16:28:

[...]

Dat is niet alleen goed mogelijk, dat is het geval.
Onno zelf vertelde dat het Gilead was die de standstil periode niet openbaar gemaakt wilde hebben

quote:

poicephalus schreef op 16 december 2017 16:36:

[...]
weet je nog in welk interview of heb je daar een linkje van?

quote:

Geneve schreef op 16 december 2017 16:47:

[...]
Het was tijdens een interview, hij noemde het terloops maar welk interview het was en wanneer dat weet ik niet meer.
Maar ik weet 100% zeker dat hij dat zei

quote:

poicephalus schreef op 16 december 2017 16:28:

[...]
Zou goed mogelijk zijn wat je zegt. Je zegt daarmee dus tevens dat een overname op korte termijn eraan zit te komen?