Voordat vanavond op NPO met veel drama de ondergang van de wereld wordt aangekondigd leze dit. We moeten immers rijp worden gemaakt voor die krankzinnige EU Timmermans plannen met bomen kappen voor het klimaat enzo
Hebben ze trouwens ook meegenomen wat er gebeurt bij een grote meteorietinslag of wanneer er een paar vulkanen gaan uitbarsten? Moeten er dan geen andere Timmermanjes om ook weer doom te verkondigen? Ik kan me oprecht ergeren aan dat rijkelui kindertjes van GroenLinks en D'66 gedoe. Totaal geen zicht op de echte armoede in de wereld. We verdriedubbelen de prijs voor benzine en dan wordt de wereld beter! Dat soort primitieve gedachten. Dan schaft de arme Afrikaan die nog een beetje vervoer heeft met zijn 10de hands autootje wel even een electrische Mercedes van E 60.000 toch?
"Er klinkt echter ook kritiek. Zo maakt het rapport ’Climate Change 2021: The Physical Science Basis’ gebruik van vijf voorspellingen voor wat er in de toekomst met het klimaat zou kunnen gebeuren. Twee scenario’s gaan uit van snelle en structurele beperking van de CO2-uitstoot. Een derde is een soort middenweg. En twee extreme scenario’s gaan uit van vrijwel geen klimaatbeleid en een opwarming van 3 tot 7 en de meest extreme variant van 5 tot 8,5 graden opwarming per 2100.
Van deze scenario’s krijgt er één maar liefst veertig keer de schijnwerpers op zich gericht in de zogenaamde ’samenvatting voor beleidsmakers’ van het klimaatrapport, dat dit weekeinde met journalisten is gedeeld. Meer aandacht dan elk ander scenario. Het gaat om het nachtmerriescenario van 8,5 graad opwarming. Is dit toekomstmodel ook het meest realistisch? Absoluut niet, volgens verscheidene wetenschappers.
Meest extreme klimaatscenario
„Als het IPCC neutraal is, waarom legt ze dan toch de nadruk op dit meest extreme klimaatscenario?”, vraagt klimaatonderzoeker Roger Pielke jr. zich af van de universiteit Boulder in de Verenigde Staten. Pielke jr. is één van de wetenschappers die de afgelopen jaren bezwaar heeft gemaakt tegen het beruchte scenario 8,5. Voor alarmisten is het misschien fijn schermen met bijbehorende desastreuze gevolgen, maar het toekomstmodel zelf is gebaseerd op een onwerkelijk hoge uitstoot van broeikasgassen: dat gaat nooit gebeuren.
Pielke jr.: „Zowel het één na hoogste scenario (opwarming van 3 tot 7 graden) als het hoogste scenario (5 tot 8,5 graden) zijn verouderd en niet meer verenigbaar met de realiteit”, laat hij per e-mail weten. „Maar het rapport verzuimt om dit ook aan de lezers te vertellen.” Het gevaar is dat alarmerende verhalen over klimaatverandering de overhand houden, terwijl ze weinig realistisch zijn. Een ruim voor de persconferentie ingediende vraag namens De Telegraaf over het gebruik van dit scenario werd niet beantwoord.
Informatie per regio en werelddeel
Het IPCC zelf is blij met enkele nieuwe inzichten en onderdelen van het nieuwste rapport. Zo is voor het eerst een database beschikbaar met informatie per regio en werelddeel. Verder is het klimaatpanel ervan overtuigd dat men scherper in beeld heeft hoeveel opwarming een verdubbeling van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer zal veroorzaken: 3 graden, stelt het rapport.
De Britse onafhankelijke klimaatwetenschapper Nic Lewis vindt die schatting echter veel te hoog. Lewis publiceerde de afgelopen tien jaar diverse artikelen over deze zogenaamde ’klimaatgevoeligheid’. Eerder kwam hij op basis van geobserveerde temperatuurdata uit op circa 1,7 graden opwarming bij elke verdubbeling van de CO2-concentratie.
„Ik ben nog steeds van mening dat die drie graden te hoog is”, zegt Lewis in een telefonisch gesprek. „Mogelijk was mijn originele inschatting iets aan de lage kant, omdat ik me baseerde op een periode vlak na de eeuwwisseling waarin de temperatuur niet zo hard is gestegen.” Maar er mankeert net zo goed het nodige aan de aannames in de studies die leiden tot 3 graden. „Ik verwacht dat de waarheid ergens tussen de 2 en 2,5 graden ligt.”
Cherry-picking
De Nederlandse wetenschapsjournalist Marcel Crok van stichting Clintel wijst op een duidelijk geval van cherry-picking in het rapport. Zo noemt het VN-panel de afnemende trend in sneeuwbedekking op het noordelijk halfrond sinds 1950 als een voorbeeld van de sterke impact van de aardse opwarming.
Crok: „Maar als je kijkt naar de sneeuwbedekking in de wintermaanden dan is er nog geen enkele trend te zien. Dat blijkt duidelijk uit de veelgebruikte data van de Amerikaanse Rutgers University.” In de herfst lijkt de trend zelfs opwaarts: meer sneeuwbedekking. „Als je dan alleen de cijfers voor de lente laat zien, dan vind ik dat wel opmerkelijk.”
Over één weersextreem zijn de wetenschappers het grotendeels eens. Hittegolven en extreme hitte komen vaker voor en zijn intenser, ook in Europa. De link met de menselijke uitstoot van broeikasgassen is zeer waarschijnlijk. Die hitte leidt ook tot extra doden. Maar het goede nieuws is dat deze toenemende sterfte voorlopig in de schaduw staat van de afname van doden door verminderende extreme kou.
Minder klimaatdoden
En die meevaller staat niet vermeld in de samenvatting voor beleidsmakers van het nieuwe IPCC-rapport. De Deense milieustatisticus Bjorn Lomborg schat de winst voorlopig op 100.000 minder klimaatdoden door hitte en kou. Alleen als het nog veel heter wordt, kan die balans omslaan in een negatieve uitkomst.
Wat betreft andere weersextremen noemt Pielke jr. het nieuwe VN-rapport ’vrij tam’. Afgezien van een toenemende regenval, doet het klimaatpanel geen overtrokken uitspraken over extra stormen, orkanen of overstromingen. „In het algemeen is het een voorzichtig rapport, dat duidelijk aantoont dat de meest extreme impact van klimaatverandering alleen samengaat met onwaarschijnlijke toekomstvoorspellingen.”
Groet, Jonas