Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

rationeel
1
Kernafval is een probleem, maar vergelijk het met het afval dat andere vormen van elektriciteitswinning opleveren. Gas- en kolencentrales pompen hun afval de lucht in. Oude zonnepanelen worden in arme landen verbrand, waarbij giftige dampen vrijkomen. Windmolens gaan nog geen 25 jaar mee.
rationeel
2
Al het kernafval dat de afgelopen zeventig jaar over de hele wereld is geproduceerd past in één voetbalstadion. Dat valt in het niet bij de milieuschade die sinds de Industriële Revolutie is aangericht door kolen, olie en gas. Nieuwe kernreactoren kunnen hun afval zelfs als brandstof hergebruiken tot er bijna niets van overblijft.
rationeel
2
Een schoon Frankrijk tegenover een vies Duitsland

Frankrijk is dankzij kernenergie onafhankelijk van het buitenland. Het is zelfs een van de grootste stroomexporteurs van Europa. Frankrijk heeft vier keer zoveel inwoners als Nederland. Toch is zijn CO2-uitstoot de helft van die van Nederland. Dat bereik je met kernenergie.
rationeel
1
Vergelijk dat met Duitsland, dat vanaf 2030 stroom zal moeten importeren, omdat Angela Merkel alle kerncentrales sluit. In de tussentijd stookt het land meer kolen, wat een van de meest vervuilende energiebronnen is. De afhankelijkheid van Russische gas neemt toe. Dat is niet alleen een geopolitieke zorg; de gaswinning is in Rusland veel vervuilender dan in Groningen of Noorwegen.
rationeel
1
Russen lekken methaan

De Russische infrastructuur is zo verouderd dat er methaan weglekt bij de verwerking en het transport van aardgas. Methaan draagt op de korte termijn meer bij aan de opwarming van de aarde dan CO2, maar liefst 84 keer zo veel, maar het breekt ook sneller af. Willen we de klimaatverandering de komende decennia vertragen, in plaats over een eeuw, dan moeten we zo snel mogelijk minder methaan uitstoten. De Duitsers bereiken met hun anti-kernbeleid het tegenovergestelde.
rationeel
0
Wij ook, want we doen hetzelfde. We willen geen gas meer winnen in Groningen, dus stijgt de import. In 2013 kwam nog 29% van ons gas uit het buitenland. Inmiddels is dat 72%. Ongeveer de helft van onze stroom komt uit gascentrales. In Duitsland is die afhankelijkheid 12%. In Spanje 20%.
rationeel
0
Boosdoener zwijgt

In alledrie de landen zijn de energieprijzen de afgelopen maanden flink gestegen. In Spanje betalen ze maar liefst drie keer zoveel voor stroom als een half jaar geleden. En de winter is nog niet aangebroken. Boosdoener is Rusland, dat minder gas exporteert.
rationeel
1
Waarom, weten we niet. Het zou bewust kunnen zijn, misschien uit angst dat de volgende Duitse regering zwicht onder Amerikaanse druk en de Nord Stream 2-pijpleiding toch niet in gebruik neemt. Het zou ook een ongeluk kunnen zijn. Er woedde vorige maand een grote brand in een gasfabriek in Siberië. De Russen houden hun kaken op elkaar.
rationeel
0
Omgekeerde wereld

De Tweede Kamer heeft € 375 miljoen uitgetrokken om de stroom in Nederland betaalbaar te houden. De linkse regering in Spanje verlaagt de btw en dwingt energiebedrijven hun prijzen te verlagen tot ze geen winst meer overhouden. De kerncentrales (Spanje heeft er vijf, met zeven reactoren) langer openhouden is geen optie, laat staan dat er meer worden gebouwd. Ook in Nederland zwengelt de discussie over kernenergie maar moeizaam aan.
rationeel
2
Wie de discussie aangaat, stapt in een omgekeerde wereld. De ferventste tegenstanders van kernenergie zijn de grootste klimaatalarmisten. Die schreeuwen dat we naar de wetenschap moeten luisteren als het gaat om klimaatverandering, maar feiten en cijfers over kernenergie maken geen indruk.
rationeel
3
Biomassa treurig voorbeeld

Linkse partijen zijn bereid miljarden euro’s uit te geven aan wind- en zonne-energie, maar wanneer kerncentrales staatssteun nodig hebben — vooral omdat de overheid zulke strenge veiligheidseisen stelt — is dat plots een argument tegen.
rationeel
2
Plak ergens het label ‘groen’ op en iedereen wordt enthousiast. Groen gas. Groene waterstof. De subsidiekraan gaat open nog voor een nieuwe techniek grondig is onderzocht. Biomassa is daar een treurig voorbeeld van. Hele bossen zijn gekapt, en daarmee het leven van dieren verstoord, en nu blijkt dat jonge bomen 25% minder CO2 absorberen dan oude bomen. Oeps!
rationeel
1
Techniek heeft zich ‘nog niet bewezen’

Voor kernenergie gelden andere regels. Techniek die al decennialang goed werkt wordt door het Planbureau voor de Leefomgeving weggewuifd, want, in tegenstelling tot zon- en windenergie, is kernenergie mettertijd duurder geworden. (Een kwestie van vraag en aanbod: als overheden meer kerncentrales zouden laten bouwen, kunnen fabrikanten de kosten beter spreiden en zakt de prijs.)
rationeel
1
Innovatie op het gebied van kernenergie wordt niet eens meegewogen. Zo werken het Amerikaanse General Electric en het Japanse Hitachi samen aan een mini-reactor die kan concurreren met gas- en kolencentrales. Hun ‘kleine’ reactor zou evenveel stroom opwekken als de Magnum-centrale aan de Eemshaven: nog altijd genoeg voor twee miljoen huishoudens. Maar die techniek heeft zich volgens de milieubeweging nog niet ‘bewezen’.
rationeel
1
Kortzichtig

Europa beoogt in 2050 ‘klimaatneutraal’ te zijn. Dat betekent dat de uitstoot van broeikasgassen tegen die tijd terug moet zijn op het peil van 1990. Maar als het gaat om kernenergie wordt het tussendoel van 2030 (de uitstoot met de helft terug) heilig verklaard. Jesse Klaver noemde het daarom zelfs een ‘leugen’ dat kernenergie kan bijdragen aan de oplossing. Immers, met het nodige onderzoek en de bouw van een nieuwe kerncentrale ben je al gauw tien jaar bezig.
rationeel
1
Raar, die kortzichtigheid, terwijl het klimaatprobleem toch om langetermijnoplossingen vraagt.
rationeel
1
Nick Ottens blogt op atlanticsentinel.com. Hij heeft in New York en Barcelona gewoond, en schrijft opiniestukken voor Nederlands- en Engelstalige media.
rationeel
1
Wat zijn nu eigenlijk de relevante discussiepunten?

Mij lijken dat de volgende.

Wil je onafhankelijkheid voor de primaire behoeften van de bevolking?

Dan kies je wat energievoorziening betreft voor kernenergie.
Kleine reactoren zoals bijvoorbeeld hierboven genoemd, verspreid door het land.

Voor de voedselvoorziening een in eigen land geproduceerd, divers aanbod van groenten, vruchten, vlees en vis.

Daarna zorg je ervoor dat het land zo schoon mogelijk is.

Lucht, land en water beheer optimaliseren.

De regering nodigt IEDEREEN uit om mee te denken HOE deze doelen te bereiken.

De binnengekomen inzendingen worden publiek gemaakt en ter discussie tevens voorgelegd aan deskundigen die ook openbaar hun mening geven.

Zo maken we van ONS land, SAMEN weer een MOOI en PRETTIG en vooral VEILIG land om in harmonie met elkaar te kunnen leven.
aextracker
2
quote:

rationeel schreef op 2 oktober 2021 13:30:

Kortzichtig

Europa beoogt in 2050 ‘klimaatneutraal’ te zijn. Dat betekent dat de uitstoot van broeikasgassen tegen die tijd terug moet zijn op het peil van 1990. Maar als het gaat om kernenergie wordt het tussendoel van 2030 (de uitstoot met de helft terug) heilig verklaard. Jesse Klaver noemde het daarom zelfs een ‘leugen’ dat kernenergie kan bijdragen aan de oplossing. Immers, met het nodige onderzoek en de bouw van een nieuwe kerncentrale ben je al gauw tien jaar bezig.
Jesse Klaver is helemaal niet in staat om o.b.v. feitelijke vergelijkingen te beoordelen welke pakket van maatregelen de doelen in 2030 & 2050 mogelijk maakt.
Europa is zelfs niet in staat om standalone die klimaatdoelen te realiseren en een turnaround te bewerkstelligen.
Een ding is zeker; De klimaatdoelen gaan de inflatie o.b.v. cost of energy significant doen stijgen , waar ook de linkse stemmer de rekening van krijgt gepresenteerd. Dat wordt een woud aan toeslagenstelsels en subisdie-netwerken opbouwen als die rakkers het over 3 jaar mogen proberen/

Wat ook zeker is;
De volgende 6 maanden gaat de gem. temperatuur op aarde omlaag vs. de voorgaande 6 maanden.
Daarmee zijn we voor even verlost van de "zomerse warme dagen paniek".
Inmiddels weet Poetin hoe hij Nordstream 2 vrij afgebouwd krijgt....in 2022..
Gaskraan dicht, prijs omhoog, op tijd druk zetten en vervolgens scoren voor open doel.

Ik ga mijn houthok in, om de stammetjes klaar te leggen bij de open haard.
Niets zo natuurlijk verwarmend en gezellig als open vuur..

Het politieke vuurwerk blijft uit, we gaan verder aan het klimaat morrelen o.l.v. Marc, Wopke & Sigrid \ Chris.
Jesse kan in zijn eikeltjes pyjama met lede ogen aanzien hoe hij wederom naast Publieke macht grijpt.
Zijn kiezersbedrog en vernachelen van de verkiezingsregels werd terecht niet beloond.
39.069 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 ... 1950 1951 1952 1953 1954 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 903,61 -1,97 -0,22% 31 mei
AMX 922,59 -4,51 -0,49% 31 mei
ASCX 1.245,59 +5,37 +0,43% 31 mei
BEL 20 3.918,09 +9,38 +0,24% 31 mei
Germany40^ 18.585,90 +89,11 +0,48% 31 mei
US30^ 38.701,80 0,00 0,00% 31 mei
US500^ 5.280,42 0,00 0,00% 31 mei
Nasd100^ 18.538,90 0,00 0,00% 31 mei
Japan225^ 38.630,50 0,00 0,00% 31 mei
WTI 77,14 0,00 0,00% 31 mei
Brent 81,20 0,00 0,00% 31 mei
EUR/USD 1,0834 +0,0000 +0,00% 31 mei
BTC/USD 67.729,50 -715,50 -1,05% 00:58
Gold spot 2.327,41 0,00 0,00% 31 mei
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
BESTEL HIER UW TICKETS VOOR DE IEX BELEGGERSDAG > EEN DAG VOL INSPIRERENDE SPREKERS EN KOOPTIPS!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
UMG 28,580 +0,530 +1,89% 31 mei
DSM FIRMENICH AG 105,650 +1,150 +1,10% 31 mei
ArcelorMittal 24,160 +0,250 +1,05% 31 mei
Dalers Laatst +/- % tijd
ASR Nederland 44,400 -2,280 -4,88% 31 mei
PROSUS 33,380 -0,795 -2,33% 31 mei
ASMI 640,200 -10,800 -1,66% 31 mei

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront