Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 12:43:

ffff, jij en ik zijn zo ongeveer het ultieme bewijs dat personen zelden als zwart wit tegenover elkaar staan.
Ik kan me weer helemaal vinden in je reactie.

quote:

ffff schreef op 20 augustus 2019 12:36:

an komt er iemand met de Maya-kalender...
Weer een ander komt met de volksverhuizing van 21e eeuw.
Het geheel gelardeerd met reclamefolders van verlosser Baudet.
Zitten we in de Muppet Show?

Maar wat heeft dit alles met klimaatverandering te maken? Dit is een serieuze vraag en geen ontkenning van wat dan ook en verdient dus een serieus antwoord.

Goed geconstateerd, gokker!! Je wordt nu geconfronteerd met een feit dat hier in de KK veel gebeurt: Men dwaalt echt vaak van het onderwerp af en het wordt een ordinaire ruzie. Met stoten onder en boven de gordel.

Neem van mij aan, dat als je op een discussieforum wilt overleven dat je dan, van grote ellende, moet accepteren dat er vaak over andere onderwerpen begonnen wordt. Het is ook een soort tactiek om niet wat dieper op een onderwep door te gaan. Snel over iets anders beginnen en dat zijn dan ook nog onderwerpen waarover men het ook al niet eens wordt of eens is....

Ik ben het met jou eens: Laten we proberen in deze draad het over de opwarming van de aarde te hebben en de funeste gevolgen die dat heeft.
Ik bedacht mij zojuist: Toen Gallilei Gallileo door simpelweg naar de schaduwbeelden van ik meen Jupiter te kijken plotsklaps besefte dat niet de aarde maar de zon in het centrum stond, toen duurde het ook nog bijna een eeuw voor zijn theorie geaccepteerd werd. Tegen gevestigde machten is het moeilijk opboksen leert de geschiedenis en de Kerk was niet gediend van een zon in het centrum.
Ik hoop echt dat je regelmatig langs komt en om bij het onderwerp te blijven: Ligt het nu aan mij: Maar langzamerhand komt er iedere twee dagen weer een of ander rapport die op duidelijke temperatuursstijging wijst. Tja, wie moet je volgen? In ieder geval in discussie blijven OVER HET ONDERWERP.

Peter

quote:

rationeel schreef op 20 augustus 2019 13:36:

[...]

Beste Peter:)

.

Wij, wij

wij we

quote:

New dawn schreef op 20 augustus 2019 13:55:

@ rationeen

De onderzoeken met conclusies van wetenschappers hebben een percentage van 97, zijn dus eenduidig. Het belangrijkste gegeven zijn de metingen van NASA. Er is niet echt consensus over de snelheid van verandering. De recente metingen tonen aan dat veel onderzoekers het mis hadden en dat er nu sprake is van een versnelling. Voor zover mij bekend weten ze niet echt waarom en stellen eenvoudig de modellen bij.

quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 15:06:

Aha, is dat onderzocht en door wie?

Link svp want nergens ben ik het op een draadje tegengekomen.

quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 15:22:

Oh, die bronnen.

Jaja, die zelf het ene procent niet halen.

Nu nog iets serieus vinden josti en niet zulke troep.

quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 15:32:

Vind je dat zo gek?
Van ultra's en sekten moeten normale mensen niets hebben.

quote:

New dawn schreef op 20 augustus 2019 16:06:

De 97% klimaatconsensus sceptici schrijven dit:

In the strict sense, the 97% consensus is false, even when limited to climate scientists. The 2016 Cook review found the consensus to be “shared by 90%–100% of publishing climate scientists.” One survey found it to be 84%. Continuing to claim 97% support is deceptive. I find the 97% consensus of climate scientists to be overstated.

Dus uitgaande van 84% is er m.i. nog steeds consensus. Het percentage is hoog.

www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12...

quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 15:43:

Nee, taalfout josti.

quote:

rationeel schreef op 20 augustus 2019 18:32:

[...]

Zo gaat het niet in een exacte wetenschap. Goed is geen democratische keuze, maar een antwoord op een vraag, die op de juiste manier voor die wetenschap onderzocht is. De juiste methode ...de juiste statistiek. Zodanig dat door een andere onderzoeker weer hetzelfde onderzoek gedaan kan worden.

Als een onderwerp ingewikkeld is, dan werken er veel onderzoekers met een soortgelijke vraag. Er komen allerlei antwoorden, en dan komt de briljante geest voor wie de stukjes in elkaar vallen. Die persoon heeft de verklaring. 1 persoon. En die persoon wordt misschien door geen enkele van de andere wetenschappers gelooft. Maar eind goed al goed, veel later krijgt hij een standbeeld. Nee niet 1 standbeeld, maar honderden, allemaal voor die ene persoon. En de rest verdwijnt in de anonimiteit. Steentje bijgedragen, dat wel. Boekjes geschreven, dat wel. Hoogdravende colleges gegeven, misschien: )

En eentje kreeg de Nobel prijs, en wordt door ons eer bewezen dankzij BDB:)

quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 18:43:

[...]

Oh oh, geen idee van klimaatonderzoek dus.