voda schreef op 11 november 2021 09:21:
WHO-baas Tedros torpedeerde conclusie van Wuhan-team over herkomst coronavirus
‘Alsof we voor de bus werden gegooid’, zegt viroloog Marion Koopmans over de manier waarop de directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie, Tedros Ghebreyesus, het WHO-team liet vallen dat in Wuhan onderzoek deed naar de oorsprong van het coronavirus. Koopmans maakte deel uit van het team in China, dat verder onderzoek naar een mogelijk lablek niet nodig achtte. Tedros wel.
David van der Heeden 11-11-21, 06:01 Laatste update: 09:10
0 REACTIES
Het WHO-team verbleef eerder dit jaar vier weken in China, maar kwam niet tot een doorbraak. Wel trokken Koopmans en de andere experts de conclusie dat het ‘extreem onwaarschijnlijk’ is dat het virus uit een laboratorium in de Chinese stad Wuhan is gelekt. Verder onderzoek naar de ‘lablek‘-hypothese is volgens het team dan ook niet nodig. Tedros noemt die conclusie tijdens een persconferentie ‘prematuur’.
De WHO-baas vindt onderzoek naar een mogelijk lek in het viruslab in Wuhan juist wel nodig en ondermijnt daarmee zijn eigen onderzoeksteam. ,,We hebben een indringend gesprek gehad”, zegt Koopmans tegen Zembla. ,,Ik was behoorlijk geïrriteerd.” In China ligt het onderzoek naar de bron van het virus inmiddels stil. Wereldwijd zijn er tot nu toe echter minstens vijf miljoen coronadoden gevallen.
Lees ook
Ontsnapte coronavirus toch uit lab? ‘Heel veel toevalligheden wijzen in richting instituut’
Ontsnapte coronavirus nou wel of niet uit een lab? Experts: ‘Tijd raakt op voor zoektocht naar oorsprong’
‘Naïef’
WHO-voorman Tedros Adhanom Ghebreyesus. © REUTERS
Het WHO-onderzoek was beladen, omdat het plaatsvond terwijl de VS en China elkaar de mantel uitveegden over de oorsprong van het virus. Viroloog Ab Osterhaus had er op voorhand al weinig fiducie in, omdat het ‘een enorm gepolitiseerde meeting zou worden’. ,,Ik weet ongeveer hoe de zaken lopen in China’’, zegt hij. ,,De kans dat je boven water zou gaan krijgen wat je echt wil weten, leek me erg klein.’’
Terugkijkend op de missie zegt Koopmans naïef geweest te zijn. ,,Ik heb het in ieder geval onderschat hoe ongelooflijk de focus op die missie is komen te liggen.’’ Dat dit onderzoeken niet meer zou kunnen wegens ‘politiek geharrewar’ vindt ze echter een ‘heel slechte zaak’. ,,In februari lag er een lijst met aanbevelingen voor vervolgonderzoek”, aldus de viroloog. ,,Er is nog niet het begin van een vervolgstap genomen. Triest.”
Een deal tussen missieleider, Peter Ben Embarek, en de Chinese delegatie die aan de missie deelnam, lijkt de reden om de ‘lablek’-theorie niet verder te onderzoeken. Embarek zegt dat in een recente Deense documentaire. Onder voorwaarde dat er geen nader onderzoek kwam, mocht de theorie worden benoemd. De rest van het WHO-team wist, volgens Koopmans, niets van die afspraak. ,,Daar hebben wij ons allemaal over verbaasd.’’
Belangenconflict
Biofysicus Erik van Nimwegen deed in het wetenschappelijke tijdschrift Science de oproep om toch onderzoek te doen naar een mogelijk lek bij het Wuhan Institute of Virology. Van Nimwegen is van mening dat een ander lid van het WHO-team, de Amerikaanse wetenschapper Peter Daszak, nooit mee had mogen gaan naar China. Daszak zou voor het uitbreken van de pandemie nauw hebben samengewerkt met het Chinese virusinstituut.
,,Als het een laboratoriumongeluk zóu zijn, dan kun je bijna geen persoon bedenken die een groter belangenconflict heeft dan Daszak’’, zegt de biofysicus, die stelt dat een lek niet uitgesloten kan worden. Het WHO-team had die theorie nooit zo stellig mogen afwijzen. ,,Ik ben teleurgesteld dat de wetenschappers zich hebben laten verleiden om uitspraken te doen waar geen goede wetenschappelijke grond voor was.’’www.ad.nl/buitenland/who-baas-tedros-...