Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

objectief schreef op 7 maart 2023 12:26:

[...]

Hebben ze in Luxemburg ook een VVD??

quote:

A Mao schreef op 7 maart 2023 13:40:

Kijk een eerlijke een bioloog, ecoloog, landbouwkundige die zegt zoals het is,

twitter.com/Mirjam152/status/16329056...

quote:

jowi schreef op 7 maart 2023 13:50:

[...]

Idd net als het PFAS dossier.

Door toedoen van prutsers in Den Haag een dusdanige strenge norm in de wet opnemen dat bagger- en grondverzet activiteiten stil vielen (of zijn we dat alweer vergeten).

Oplossing stikstofprobleem. De wet aanpassen door een aanvaardbare norm op te nemen.

Of is het geen stikstofprobleem maar is het gewoon om de schaarse grond te doen!

quote:

jowi schreef op 7 maart 2023 13:50:

[...]

Of is het geen stikstofprobleem maar is het gewoon om de schaarse grond te doen!

quote:

rene l schreef op 7 maart 2023 14:52:

[...]

Het is een bedacht probleem en de enige doelstelling van de overheid is om de grond in bezit te krijgen en deze uiteindelijk vol te bouwen met woningen.

En nu hebben ze weer wat nieuws bedacht bij ons in het dorp.
Nu willen ze een grote woonwijk uit de grond stampen onder de rook van het slachthuis.
Net ten westen georienteerd, meestal een westenwind, het deert ze niks, ze trekken alles uit de kast, hun boeit het niks dat ze de mensen daar in de stank zetten, stank voor dank zullen ze wel zeggen.

quote:

het zwaard schreef op 7 maart 2023 14:46:

Rene schreef: Feit is gewoon dat er een volgende zeer diepe crisis in de startblokken staat.
De normale burgers zullen steeds verder verarmen, en de rijken worden rijker en rijker.
De ultieme verdeel en heers strategie.

Deze bijdrage lijkt wel of het uit het Communistisch Manifest komt !
Bent u nu ook al communist geworden ,Rene ?

quote:

matad schreef op 7 maart 2023 15:32:

[...]

Ik ben ooit aan das Kapital begonnen. Opdracht geschiedenisleraar.
Nooit uitgelezen. Lukte niet, dan maar een onvoldoende. Wat een saai onsamenhangend epistel en een pil van een boek.
De posts van de fietsenmaker lezen is nog erger. Had nooit verwacht dat Marx verslagen kon worden.

quote:

jowi schreef op 7 maart 2023 15:27:

@ LS

Jij weet veel. Misschien heb je ook antwoord op het volgende.

Ik heb gelezen dat als in NL alle veehouders verdwijnen, nog niet aan de stikstofnormen wordt voldaan.
Ook op enkele locaties in NL (o.a. aan de kust en enkele waddeneilanden) schijnt de stikstofnorm te worden overschreden terwijl daar geen veehouders zitten.

Hoe kan dat?

quote:

luchtschip schreef op 7 maart 2023 16:09:

[...]

Dat heeft te maken met het feit dat er een paar recalcitrante mannetjes vastgestelde regels tot in het absurde gaan doortrekken

Er is behoefte aan bepaalde richtlijnen om paal en perk te kunnen stellen

Er is in Nederland een enorme biodiversiteit met grote verschillen in bodemgesteldheid en daarbij behorende biotoop

1)
Er zit stikstof in de Nederlandse grond op sommige plaatsen weinig op sommige plaatsen veel, dat is de Nederlandse natuur
Er is een stikstof circulatie :

De planten nemen de stikstof in de grond op>>dieren eten planten en nemen die stikstof op>>dieren doen hun ontlasting en geven de stikstof weer terug an de grond plus dieren overlijden en de stikstof in hun lichaam gaat weer naar de grond

Een gesloten circuit, waarbij de totale hoeveelheid stikstof gelijk blijft
Niets aan de hand wanneer een schaap zijn ontlasting doet, wanneer hij dat doet op basis van de planten die hij in het gebied gegeten heeft

2)
Intensieve veehouders halen massaal plantaardig voedsel met extra stikstofgehalte van andere gebieden
Door de enorme berg aan ontlasting, komt er een enorme hoeveelheid in het gebied er extra bij

Dit leidt tot enorme toename van de stikstof hoeveelheid in de grond, wat leidt tot verzuring van de grond

>>>Daar moet paal en perk aan worden gesteld en om dit te reguleren komt men met de stikstofnorm
Immers de boeren willen meetbare richtlijnen hebben
Je kan geen meerdere stikstofnormen aanhouden voor alle biotopen in Nederland, want dan weet niemand meer waar hij aan toe is

>>En ja,
Recalcitrante dwarsliggers gaan dan deze algemeen regels toepassen op gebieden die niet de kern zijn van deze regelgeving en proberen de regels belachelijk te maken

Het is met veel algemene regels :

Neem de stoplichten,
zij hebben een belangrijke functie voor de veiligheid
Maar midden in de nacht voor rood wachten, terwijl er verder geen verkeer is te zien,
dan kun je stellen dat dit belachelijke regels zijn

En zo kan ik nog vele voorbeelden geven, waarbij je de regels overdreven kunt vinden

Bedankt voor jouw vraag,
maar het is goedkoop en flauw om deze kritiek te leveren, waarbij de hele problematiek uit zijn verband wordt gerukt

Het heeft niet veel zin deze goedkope grappenmakers te volgen en hier serieus te berde brengen
Zij proberen een absurde voorstelling te geven, middels verdraaiing van feiten en valse voorstelling van zaken

quote:

Succes schreef op 7 maart 2023 15:53:

Nederlanders hebben geen flauw benul waar ze voor stemmen bij waterschappen, belangstelling groeit wel

www.ad.nl/binnenland/nederlanders-heb...

Bijna twee derde van de Nederlanders heeft nog altijd geen idee waar de waterschapsverkiezingen op 15 maart over gaan. De belangstelling groeit wel. In 2015 was het nog voor 91 procent onduidelijk.

Dat blijkt uit een enquête onder bijna 25.000 leden van het EenVandaag Opiniepanel. Veel mensen weten niet welke thema’s er nu precies spelen in hun waterschap. Ook beklagen mensen zich erover dat de standpunten van de partijen waar ze op kunnen stemmen niet gemakkelijk zijn te vinden.

Ondanks dat veel mensen nog altijd geen idee hebben waar ze 15 maart voor kunnen stemmen, vindt een derde van de ondervraagde mensen het onderwerp wel belangrijker dan vier jaar geleden. De voornaamste reden hiervoor is klimaatverandering. Slechts 6 procent vindt de waterschapsverkiezingen niet belangrijker dan de vorige keer, vooral omdat ze vinden dat de bestuurders niet moeten worden gekozen. Ze zien liever dat voor deze functies deskundigen worden aangesteld.

Ongeveer 15.000 deelnemers aan het onderzoek wonen in een gebied met een groter of kleiner overstromingsrisico, bijvoorbeeld in de kustprovincies, Flevoland of langs de grote rivieren. Opvallend is dat het merendeel van deze groep zich bijzonder weinig zorgen maakt ‘natte voeten’ te krijgen, bijvoorbeeld door een natuurramp.

De meesten van hen (65 procent) beseffen wel dat ze een risico lopen, maar de meerderheid van deze bewoners (79 procent) maakt zich geen zorgen over een overstroming als potentieel gevaar. Het voelt voor velen ‘dat het hen tijd wel zal duren’. Ook vertrouwen ze sterk op de techniek van de dijken, nu en in de toekomst. ‘We vinden wel een oplossing’ en ‘het is altijd goed gegaan’, zijn antwoorden die worden gegeven op de vraag waarom ze zich geen zorgen maken.

Mensen die zich wel zorgen maken, beseffen heel goed dat ze onder de zeespiegel wonen. Sommigen hebben al dreigende situaties meegemaakt waardoor ze zich bewust zijn van het gevaar, of maken zich zorgen over de generaties na hen.