bgc200 schreef op 5 mei 2015 18:24:
[...]
Volgens mij snap jij niet hoe een waardering werkt.
Zo kijkt deze newbie naar jou 'kanttekeningen'
Een overname voer je altijd cash en debt free uit. Dus je bepaalt een EV, telt vrije cash daarbij op en trekt schulden ervan af.
1) Schuld is miniem. 17 miljoen gaat het verschil niet maken op een 1.2miljard marktwaarde.
2) Cash van een waardering af? Ik weet niet hoe jij je waardering insteekt, maar als je een EV berekent op basis van multiples trek je schuld ervanaf en tel je cash erbij op. In dit geval zou dit dus en hogere waardering zijn, namelijk 1.3miljard aangezien ze 100m aan cash hebben. Als ik 100m cash in een organisatie heb zitten, wil ik hier ook voor compenseerd worden als ik mijn bedrijf verkoop, anders trek ik mijn bankrekeningen leeg op de dag voor overdracht.
3) Overtollige cash kun je niet berekenen a.d.h.v. current asset - current liabilities. Dit is je werkkapitaal niveau. Dat is iets compleet anders dan overtollig cash. Hiervoor moet je eerst een normaal niveau werkkapitaal berekenen a.d.h.v. maandelijks data en dan op closing date kijken wat de actuele stand ervan was. Het verschil is dat je werkkapitaal surplus of deficit, wat je dus bij je berekening moet optellen. BESI geeft aan dat werkkapitaal 7m is gestegen vergeleken met 2013, dus dat gaat ook niet het verschil maken op je waardering, tenzij hun werkkapitaal van -100 naar +100 draait gedurende het jaar.
4) Een multiple is een input voor je berekening, geen output. Zo'n multiple wordt berekend a.d.h.v. historische deals en rendementen op vermogens. Voor de sector waar besi in zit, is die 12.2x de EBITDA.
Bovendien ben ik uitgegaan van 40m shares, terwijl het in werkelijkheid 37.5m zijn. Zoals je ziet is mijn berekening ook bewust pessimistisch ingestoken.
Oke, nu gaat deze newbie weer terug naar zijn werk als analyst op de FDD praktijk van een groot zakenbank :)