Forum: Koffiekamer » lange termijn portfolio samenstelling | Belegger.nl

lange termijn portfolio samenstelling

60 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
bearishbull
1
Ok, zelf ben ik niet echt onbekend met de financiele markt en financiele produkten. Toch wil ik graag ook de meningen horen van andere hier op het forum.

Ik wil een lange termijn veilige portfolio maken. Doel is gewoon doorsparen de komende 40 jaren ofzo.
zelf heb ik al een idee hoe een eventuele samenstelling eruit zou moeten zien, maar mischien lees ik hier betere ideeen.

Hoe stellen jullie een lange termijn portefueille samen? Hoeveel % riskfree, hoeveel % equities, hoeveel % bond, hoeveel % moneymarket etc andere ideeen. Ik hoor het graag. de bedoeling is buy en hold en wil niet vaker dan 1x per jaar (wat al teveel is) aandacht eraan besteden.
[verwijderd]
1
Je weet vast al wel m'n antwoord.

Gelijkelijk verdelen over zoveel mogelijk asset(classes)

Aandelen (VS, Europa, Emerging Markets)
Obligaties (VS, Europa)
Vastgoed (VS, Europa)
Grondstoffen (GSCI en DJAIG)

Invullen met ETF's.

Bij aandelen zou je kunnen overwegen te kijken naar ETF's in small cap of value/dividend sectoren om wat outperformance toe te voegen.

Interessante aanvullingen:

Managed Futures - RYMFX
Valuta - DBV

Desgewenst risico aanpassen met deel in cash.

Op zich zou je zo elke crisis redelijk zonder kleerscheuren doorkomen en elke jaar een positief rendement moeten behalen (of slechts een klein verliesje).
bearishbull
0
Zeker zo een soort antwoord van jou verwacht, maar daardoor zeker niet minder gewaardeerd.

Zat zelf ook al te denken een groot deel met ETF's in te vullen. Vul jij ook de obligaties in met ETF's? In mijn originele plan was dat iig niet, maar wie weet wel in het uiteindelijke plan.
[verwijderd]
0
theo1
11
Ik weet dat wat BJL hierboven schrijft de algemeen aanvaarde wijsheid is en ik weet ook dat wat ik hieronder ga schrijven pure ketterij is voor vermogensbeheerders dus wie daar niet tegen kan, moet hier maar stoppen met lezen.

Als je al een eigen huis hebt, zit je al zwaar overwogen in vastgoed en nog met een enorme leverage ook. Naar mijn idee is het zinloos en riskant om dan daarnaast nog eens in vastgoed te gaan beleggen.

Weet ik hoeveel aandelen kopen om maar in alle hoeken van de wereld te zitten, is naar mijn idee overdreven. Als je een paar multinationals koopt dan doe je al mee in Europa, VS en emerging markets want die zitten al overal. Je kan een Chinese lampenfabriek kopen, maar Philips is daar ook gewoon actief.

Je hebt spreiden, maar je hebt ook versnipperen. Over al te veel dingen verspreiden voegt op een gegeven moment niks meer toe, behalve dan kosten. Je zit dan effectief overal in voor een snippertje en je verliest overal weer een klein stukje provisie. Met een ETF valt dat wel mee trouwens. Maar houdt dan het aantal ETFs beperkt zou ik zeggen.

Het nut van obligaties zie ik nooit zo, tenzij je miljoenen te verspijkeren hebt. Als je dat niet hebt, zou ik als buffer een stukje spaargeld aanhouden op een goede spaarrekening. Dat is flexibeler, gemakkelijker hanteerbaar en je zit niet fondsbeheerders rijk te maken.

Als je nooit slechte jaren wil accepteren, zul je ook nooit goede jaren hebben. Beleggen is nu eenmaal risico opzoeken. Wel op een verantwoorde manier natuurlijk maar je moet jezelf niet wijs gaan maken dat je geen risico neemt.

Hoe dan wel vraag je je af. Ik zou gewoon naast een spaarrekening een stuk of 10 aandelen van goede, degelijke, niet te hoog gewaardeerde multinationals die een goed dividend betalen kopen. Als je dat niet vertrouwt, gewoon één of twee ETFs van brede indices. Meer niet. Gewoon simpel houden. En zo weinig mogelijk transacties maken.
mercurius-adept
0
quote:

theo1 schreef:


Ik weet dat wat BJL hierboven schrijft de algemeen aanvaarde wijsheid is en ik weet ook dat wat ik hieronder ga schrijven pure ketterij is voor vermogensbeheerders dus wie daar niet tegen kan, moet hier maar stoppen met lezen.

Als je al een eigen huis hebt, zit je al zwaar overwogen in vastgoed en nog met een enorme leverage ook. Naar mijn idee is het zinloos en riskant om dan daarnaast nog eens in vastgoed te gaan beleggen.

Weet ik hoeveel aandelen kopen om maar in alle hoeken van de wereld te zitten, is naar mijn idee overdreven. Als je een paar multinationals koopt dan doe je al mee in Europa, VS en emerging markets want die zitten al overal. Je kan een Chinese lampenfabriek kopen, maar Philips is daar ook gewoon actief.

Je hebt spreiden, maar je hebt ook versnipperen. Over al te veel dingen verspreiden voegt op een gegeven moment niks meer toe, behalve dan kosten. Je zit dan effectief overal in voor een snippertje en je verliest overal weer een klein stukje provisie. Met een ETF valt dat wel mee trouwens. Maar houdt dan het aantal ETFs beperkt zou ik zeggen.

Het nut van obligaties zie ik nooit zo, tenzij je miljoenen te verspijkeren hebt. Als je dat niet hebt, zou ik als buffer een stukje spaargeld aanhouden op een goede spaarrekening. Dat is flexibeler, gemakkelijker hanteerbaar en je zit niet fondsbeheerders rijk te maken.

Als je nooit slechte jaren wil accepteren, zul je ook nooit goede jaren hebben. Beleggen is nu eenmaal risico opzoeken. Wel op een verantwoorde manier natuurlijk maar je moet jezelf niet wijs gaan maken dat je geen risico neemt.

Hoe dan wel vraag je je af. Ik zou gewoon naast een spaarrekening een stuk of 10 aandelen van goede, degelijke, niet te hoog gewaardeerde multinationals die een goed dividend betalen kopen. Als je dat niet vertrouwt, gewoon één of twee ETFs van brede indices. Meer niet. Gewoon simpel houden. En zo weinig mogelijk transacties maken.


ab'tje voor je nuchtere kijk op de zaak...
[verwijderd]
0
quote:

theo1 schreef:


Ik weet dat wat BJL hierboven schrijft de algemeen aanvaarde wijsheid is en ik weet ook dat wat ik hieronder ga schrijven pure ketterij is voor vermogensbeheerders dus wie daar niet tegen kan, moet hier maar stoppen met lezen.
[/quote]

De algemeen aanvaarde wijsheid gaat veelal niet verder dan obligaties, aandelen, cash en soms vastgoed.

[quote=theo1]
Als je al een eigen huis hebt, zit je al zwaar overwogen in vastgoed en nog met een enorme leverage ook. Naar mijn idee is het zinloos en riskant om dan daarnaast nog eens in vastgoed te gaan beleggen.
[/quote]

Daar zit wat in, ware het niet dat de correlatie met je eigen huis in Nederland met international commercieel vastgoed niet zo erg hoog is.

[quote=theo1]
Je hebt spreiden, maar je hebt ook versnipperen. Over al te veel dingen verspreiden voegt op een gegeven moment niks meer toe, behalve dan kosten.

Als je nooit slechte jaren wil accepteren, zul je ook nooit goede jaren hebben. Beleggen is nu eenmaal risico opzoeken.
[/quote]

Spreiding en jaarlijks herwegen is de enige free lunch die er op financiele markten is, en de meeste particulieren maken er geen gebruik van.

Da's jammer, want met goede spreiding en herweging haal je hetzelfde rendement als een 100% belegging in aandelen maar verlaag je je risico met een factor 2-3 en voorkom je grote dalingen en jaarlijkse verliezen.

Beleggen in buy&hold aandelen is voor beleggers gemoedrust niet aan te raden als ze slecht slapen van tussentijdse verliezen tot 50% en periodes van 10 jaar met een negatief rendement ;)

[quote=theo1]
Het nut van obligaties zie ik nooit zo, tenzij je miljoenen te verspijkeren hebt. Als je dat niet hebt, zou ik als buffer een stukje spaargeld aanhouden op een goede spaarrekening. Dat is flexibeler, gemakkelijker hanteerbaar en je zit niet fondsbeheerders rijk te maken.
[/quote]

Het nut van obligaties is dat deze in tijden van stress (1998,2001/2002,2007/2008) aardig in prijs stijgen (zeker als je de geleveragede versie neemt). Hetgeen je verliezen op risicovolle beleggingen dan compenseert. Het voordeel komt vooral naar voren als je periodiek (jaarlijks) opnieuw balanceert (dus winst neemt op je obligaties en stopt in gedaalde aandelen).

[quote=theo1]
Hoe dan wel vraag je je af. Ik zou gewoon naast een spaarrekening een stuk of 10 aandelen van goede, degelijke, niet te hoog gewaardeerde multinationals die een goed dividend betalen kopen. Als je dat niet vertrouwt, gewoon één of twee ETFs van brede indices. Meer niet. Gewoon simpel houden. En zo weinig mogelijk transacties maken.


Ik denk dat je van een dergelijke strategie niet zo vrolijk wordt in 2001/2002, jaren '60/'70, jaren '90 als Japanner en noem zo maar meer periodes op.
sypkens
0
quote:

theo1 schreef:


Ik weet dat wat BJL hierboven schrijft de algemeen aanvaarde wijsheid is

Is dit werkelijk zo? Misschien bestaat het bewustzijn wel dat deze aanpak voor veel beleggers beter zou zijn dan wat ze nu doen, maar wordt er binnen de particulieren relatief weinig naar gehandeld.

En wat betreft je opmerking over vastgoed: volgens mij is het ook een algemeen aanvaarde wijsheid dat een huis met hypoteek geen goede substitutie is voor een belegging in commercieel vastgoed.
bearishbull
0
nah, denk dat de standaard er meer uitziet als:
55% tot 75% obligaties
20% tot 35% aandelen
5 % tot 20% liquide of (zeer veilige) moneymarket.


Ikzelf wil ook meer spreiding en vooral sneiden in de overwaardering op obligaties.
theo1
0
Hoi BJL,

Bedankt voor je uitvoerige reactie. Je moet beseffen dat ik uitga van "gewone" mensen, dus geen miljonairs. Kijk, als je zeg maar €50.000 te beleggen hebt, en je gaat dat verdelen over 5 assetclasses en daarbinnen ga je spreiden over 5 posities elk, dan heb je in totaal 25 posities van elk €2000. Dat wordt kruimelwerk dat gewoon niet meer efficiënt is door gebrek aan kritische massa. Dus moet je een list verzinnen. Met minder posities toch proberen verantwoord bezig te zijn. Dus zeg ik: vastgoed heb je al. Natuurlijk is alles op één eigen huis niet ideaal, maar het is wel het vastgoed dat je het best kent en het is vastgoed. En zeg ik: bespaar op de overhead van obligaties en ga gewoon een stukje sparen. Dat is in feite toch ook een belegging? En probeer je aantal aandelenposities zo beperkt mogelijk te houden.

Als je praat over een te beleggen vermogen dat in de tonnen loopt, zeg vanaf een half miljoen, dan verandert het verhaal natuurlijk. Dan geef ik je helemaal gelijk.

Inderdaad, voor mij was 2001 een slecht jaar en 2002 was ook matig. Dat hoort erbij. Maar met 1 slecht jaar en 1 matig jaar in de 10 hoor je mij niet klagen.
[verwijderd]
0
Op zich is met een portefeuille van 50k prima te spreiden als je gebruik maakt van een goedkope broker en ETF's. Je zult op ongeveer 10-15 posities uitkomen.

Er zit wel een fundamenteel verschil in sparen en in obligaties beleggen in die zin dat je in 2002 bijvoorbeeld met (leveraged) obligaties een plus van 20% scoort en met sparen 3-4%? Idem voor 1998-Q3.

Het is verder wel een heel saaie portefeuille voor mensen die zich er verder niet mee bezig willen houden ;)

Als je graag zelf meer aktief bezig wilt zijn en er genoeg verstand van hebt zijn aandelen natuurlijk spannender dan obligaties. Een focus op alleen goedkope internationals (large cap value) is denk ik alleen niet voldoende om bijvoorbeeld de afgelopen periode sinds juni zonder kleerscheuren door te komen.
kck
0
Leuke vraag.
Zit zelf op theo's lijn,maar BJL heeft gelijk denk ik,zeker gezien de voorwaarde maar 1x pj onderhoud.
Theo's opmerking over de grootte van de port ook wel belangrijk en ook de verhouding totaal vermogen belegd vermogen.

quote:

BJL schreef:


Een focus op alleen goedkope internationals (large cap value) is denk ik alleen niet voldoende om bijvoorbeeld de afgelopen periode sinds juni zonder kleerscheuren door te komen.


Heb dan ook vooral dure!

groet kck
theo1
0
Ik denk inderdaad dat als je onder een ton zit, je het aantal posities moet zien te beperken tot 10, hooguit 15. Anders heb je teveel snippertjes. En inderdaad kun je een eind komen met voor iedere assetclass 1 of 2 ETFs. ETFs hebben dingen wel een stuk gemakkelijker gemaakt, dat is voor mij ook altijd nog een beetje wennen.

Even over het obligatieverhaal. De ene obligatie is de andere niet natuurlijk. Als jij het hebt over "obligaties" wat bedoel je dan? Heb je het dan over staatsobligaties, bankobligaties, convertibles, junk bonds, of weet ik wat? Ga je daar actief tussen switchen of doe je één ding? Praat je over individuele obligaties of beleggingsfondsen? Gaat het je om koerswinst of om de rente? Houd je tot aflossing of ga je handelen? Ik vraag dit uit echte belangstelling (dit even om evt misverstanden voor te zijn).

En een laatste opmerking: ik denk dat als je belegt, dat je dan gewoon moet accepteren dat niet ieder jaar positief is. Soms is er een slecht jaar. Soms is er een jaar waarin het behoorlijk schommelt. Ik heb dit jaar op -10% en op + 7% gestaan. Daar moet je tegen kunnen.
marique
0
quote:

BJL schreef:


Er zit wel een fundamenteel verschil in sparen en in obligaties beleggen in die zin dat je in 2002 bijvoorbeeld met (leveraged) obligaties een plus van 20% scoort en met sparen 3-4%? Idem voor 1998-Q3.

Ik ben ook niet zo kapot van obligaties. Heb in mijn jaren van goedgelovige onnozelheid (ergens tussen '97 en '02) ook posities gehad in obligatiefondsen. Weet niet meer exact bij wie (iig een bij Robeco) en welke jaren. Maar gelukkig ben ik daarvan niet geworden. Wel armer. Dat weet ik heel zeker.

Obligatiefondsen geven echt niet elk jaar een positief rendement. gewoon omdat er ook een koersrisico is.
De enige oplossing is obligaties kopen bij uitgifte en de looptijd uitzitten. Erg veel meer dan spaarrente haal je niet. Dus waarom niet gewoon spaargeld op deposito?

vrgr
marique
theo1
0
Nog even een opmerking: ik denk dat je moet beleggen om geld te verdienen, niet omdat het leuk of spannend is. Dus saai is goed, als het maar werkt. Als je voor de adrenaline gaat kun je m.i. beter gaan parachutespringen. Dus een bloedstollend saaie portefeuille van zeg 1 obligatie ETF, 1 aandelen ETF en 1 grondstoffen ETF (verdeling in percentages naar eigen smaak) is denk ik helemaal zo gek nog niet. En daar dan 1 x per jaar naar kijken.

Ik las ooit dat SP stemmers de beste beleggers zijn. De theorie was dat die mensen zich niet interesseren voor beleggen en dus het minst bezig zijn met beleggen. Door de minste activiteit, maken ze ook de minste fouten en daardoor eindigen ze bovenaan.
[verwijderd]
0
quote:

theo1 schreef:


Even over het obligatieverhaal. De ene obligatie is de andere niet natuurlijk. Als jij het hebt over "obligaties" wat bedoel je dan? Heb je het dan over staatsobligaties, bankobligaties, convertibles, junk bonds, of weet ik wat? Ga je daar actief tussen switchen of doe je één ding? Praat je over individuele obligaties of beleggingsfondsen? Gaat het je om koerswinst of om de rente? Houd je tot aflossing of ga je handelen? Ik vraag dit uit echte belangstelling (dit even om evt misverstanden voor te zijn).


(Langlopende) staatsobligaties. Of een ETF die daar in belegd. Je wilt juist koerswinst in tijden van stress om risico van totale portefeuille te verlagen. Daarom dus geen convertibles of junk want die hebben ook te leiden onder stress.
[verwijderd]
0
quote:

marique schreef:


Obligatiefondsen geven echt niet elk jaar een positief rendement. gewoon omdat er ook een koersrisico is.


In de recente geschiedenis is het aantal jaren dat obligaties verlies optekenden op 1 hand te tellen.

Vreemd dat je tussen 1997 en 2002 geen winst hebt gehaald met obligaties. VS obligaties leverden in die periode ruim 50% op en NL obligaties ruim 40%.

Koersfluctuaties is juist gewenst, omdat zoals gezegd deze vaak samenvallen met verliezen bij aandelen en vice versa. Op heel lange termijn is het rendement op obligaties inderdaad niet veel hoger (1%) dan op een deposito, maar je wilt ze vooral voor risicoreductie van portefeuille en dan werken ze veel beter dan deposito.

Let wel dat je niet belegd in een internationaal obligatiefonds dat valuta niet afdekt. Kan je voor vervelende verrassingen komen te staan.
[verwijderd]
0
quote:

BJL schreef:


[quote=theo1]
Even over het obligatieverhaal. De ene obligatie is de andere niet natuurlijk. Als jij het hebt over "obligaties" wat bedoel je dan? Heb je het dan over staatsobligaties, bankobligaties, convertibles, junk bonds, of weet ik wat? Ga je daar actief tussen switchen of doe je één ding? Praat je over individuele obligaties of beleggingsfondsen? Gaat het je om koerswinst of om de rente? Houd je tot aflossing of ga je handelen? Ik vraag dit uit echte belangstelling (dit even om evt misverstanden voor te zijn).
[/quote]

(Langlopende) staatsobligaties. Of een ETF die daar in belegd. Je wilt juist koerswinst in tijden van stress om risico van totale portefeuille te verlagen. Daarom dus geen convertibles of junk want die hebben ook te leiden onder stress.



De doelstelling was wel een passieve portefeuille, dus dan zullen er ook staatsobligaties aangehouden worden tijdens betere tijden op de aandelenmarkt. Nadeel is dan dat obligaties wel een enorm drukkend effect hebben op het totale rendement. Zeker nu dit jaar de yield op staatsobligaties op een dieptepunt is beland.

Waarom dan niet voor een klein deel van de porto hedgefunds opnemen, die zo veel mogelijk markt neutraal zijn?
Bart Meerdink
0
Met sparen is het klassieke advies om gewoon elke maand een vast bedrag in een breed en betrouwbaar indexfonds te stoppen dat zeer lage kosten heeft. Het advies van o.a. Warren Buffett. En zo vroeg mogelijk beginnen.

Je kunt daarnaast voor extra veiligheid evt. een maand spaarrekening a la ASN Bank Ideaalsparen doen, automatisch elke maand een bedrag(je) laten afschrijven. Of een deposito als je meteen al wat geld opzij wilt zetten.

Obligaties laat ik links liggen, cash vind ik gewoon makkelijker en eenvoudiger.

Zelf voor de LT wat solide aandelen uitkiezen heeft ook wel zo z'n charme, je hebt dan wat voeling met wat je geld 'doet'. Maar qua rendement is het twijfelachtig of dat gunstiger uitpakt. En je moet het wel leuk vinden.
60 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 576,27 0,00 0,00% 17 okt
AMS25-24h 575,07 -1,20 -0,21% 08:36
AMX 852,79 0,00 0,00% 17 okt
ASCX 951,13 0,00 0,00% 17 okt
BEL 20 3.776,41 0,00 0,00% 17 okt
BRX20-24h 3.771,57 -4,84 -0,13% 08:36
Germany30^ 12.640,70 -14,25 -0,11% 08:36
Dutch15-index 16.095,68 0,00 0,00% 17 okt
Euro30-index 18.408,87 0,00 0,00% 17 okt
US30# 26.990,36 -41,44 -0,15% 08:36
US500# 2.994,07 -2,06 -0,07% 08:36
Nasd100# 7.925,75 -16,40 -0,21% 08:36
Japan225# 22.502,63 +50,77 +0,23% 08:36
New York WTI spot 56,22 +0,59 +1,06% 22 jul
Gold World Spo... 1.490,28 -1,62 -0,11% 08:35
EUR/USD 1,1121 -0,0006 -0,05% 08:35

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
AALBERTS NV 36,830 0,000 0,00% 17 okt
ABN AMRO BANK N.V. 16,745 0,000 0,00% 17 okt
ADYEN NV 629,600 0,000 0,00% 17 okt
Dalers Laatst +/- % tijd
AALBERTS NV 36,830 0,000 0,00% 17 okt
ABN AMRO BANK N.V. 16,745 0,000 0,00% 17 okt
ADYEN NV 629,600 0,000 0,00% 17 okt

Nieuws Forum

Danone zit met yoghurt en water in zi...
Charlemagne op 18-okt-19 08:27
3
'KPN dwarsboomt concurrenten bij aanl...
rene l op 18-okt-19 08:25
4
Kiadis verwacht afwijzing van EMA
AdamALR op 17-okt-19 23:53
25
Renault geeft omzet- en winstalarm
rene l op 17-okt-19 22:41
2
Alternatief sigaret Philip Morris in ...
FlashHenk op 17-okt-19 21:12
6