Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Politiek « Terug naar discussie overzicht

Wilders wil hoofddoekbelasting invoeren

315 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 18 september 2009 09:46

quote:
~~**boemba**~~ schreef:
nee, ik zeg dat je niet moet redeneren vanuit die achterbuurten
als je daar woont ben je sowieso onderdeel van het probleem en heb je geen recht van spreken

maar wel heel intrigerend

Als je redeneert vanuit het slechtste dan is alles positief wat daar vanaf wijkt, als je redeneert vanuit het beste dan is alles negatief wat daar vanaf wijkt. Kortom vanuit mijn perspectief zie ik bijna alles positief.

En dat je niet mag oordelen over iets waarvan je uitmaakt vind ik echt nonsens, ik vind dat je eerst moet oordelen vanuit je zelf en je omgeving voordat je oordelen hebt over iets anders. Mijn mening over die prachtwijk waar ik in woon is dat het maar geld over balk gooien is, maar dit even terzijde.

Voorts vind ik die opmerking dat als je in probleemwijk woont dat je per definitie ook een probleem bent generaliserend.

En ja ik had je voorgaande tekst niet goed gelezen, heel scherp van je! Maar om daarvoor een excuses te verlangen vind ik weer iets teveel een erkenning lijkt mij voldoende.

[verwijderd] 19 september 2009 12:23

Als we het toch over hoofddoekjes hebben.
Gaat wilders nu zelf ook "kop tax" betalen, elke keer als zijn kapsel op tv verschijnt?

pcrs7 19 september 2009 16:39

waterstof peroxide belasting nu

[verwijderd] 20 september 2009 09:24

quote:
pcrs7 schreef:
waterstof peroxide belasting nu

Dan gaat Maxima eindelijk eens belasting betalen !!!!
Kunnen de minima daar ook eens van profiteren.

pcrs7 20 september 2009 09:54

quote:
succes46 schreef:
Dan gaat Maxima eindelijk eens belasting betalen !!!!
Kunnen de minima daar ook eens van profiteren.

de minima die profiteren van maxima, dat lijkt me niet erg waarschijnlijk. De belasting is er op gebaseerd dat de rijken profiteren van de armen, terwijl je ze laat denken dat het andersom is.

Boemba ~ de stem van de rede 20 september 2009 20:19

told you so...

quote:
schreef:
PVV en PvdA verliezen in peiling, VVD en D66 winnen
Uitgegeven: 20 september 2009 12:09
Laatst gewijzigd: 20 september 2009 12:08

DEN HAAG - De PVV en de PvdA verliezen beide twee zetels in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond, die hij zondag publiceerde. D66 en de VVD winnen er beide twee.
© ANPD66 komt daarmee uit op 23 zetels, het hoogste aantal sinds 1995. De VVD komt uit op achttien zetels.

GroenLinks wint een zetel en stijgt naar dertien, het CDA verloor er een en komt uit op 29 zetels. Door het verlies van de PVV komt de partij van Geert Wilders uit op 28 zetels, het laagste aantal in een half jaar. De PvdA staat nu op vijftien zetels.

De Algemene Beschouwingen hebben invloed gehad op de peiling, aldus De Hond. Voor de SP (13), ChristenUnie (6), SGP (2), de Partij voor de Dieren (1) en Trots op Nederland (1) veranderde er niets ten opzichte van vorige week.

© ANP

[verwijderd] 20 september 2009 21:07

even snelle berekening brengt dit ons een coalitie van PVV-CDA-D66? Misschien niet eens zo'n gek idee.

Boemba ~ de stem van de rede 20 september 2009 22:39

quote:
Bard123 schreef:
even snelle berekening brengt dit ons een coalitie van PVV-CDA-D66? Misschien niet eens zo'n gek idee.

pvv sluit d66 uit en vice versa

:-)

zal me niks verbazen dat we de tijd van de kwartetregeringen ingaan...

of gewoon paars

was ook leuk

[verwijderd] 20 september 2009 23:12

quote:
~~**boemba**~~ schreef:
[quote=Bard123]
even snelle berekening brengt dit ons een coalitie van PVV-CDA-D66? Misschien niet eens zo'n gek idee.
[/quote]

pvv sluit d66 uit en vice versa
:-)
zal me niks verbazen dat we de tijd van de kwartetregeringen ingaan...
of gewoon paars
was ook leuk

maar paars haalt nu lang niet een meerderheid. Die uitsluitingen zou ik me niet al te druk om maken op het moment als er coalities gesmeed moeten worden. Als de PVV zo groot wordt, kun je die niet zonder volksopstand uit de regering zetten. Het CDA draait zich overal wel in en D66 wil maar al te graag regeren, wat het ook maar kost.

Een 4 partij coalitie brengt misschien wel meer onenigheid dat enkele conflicterende standpunten tussen drie partijen. We zullen zien ;)

[verwijderd] 21 september 2009 00:06

quote:
Bard123 schreef:
Als de PVV zo groot wordt, kun je die niet zonder volksopstand uit de regering zetten.

Ach denk dat een deel van de Nederlander wel zal mopperen maar zeker niet de straat op gaat. is in het verleden ook niet gebeurd als er een grote partij buiten de boot viel. En daarbij moeten ze eerst in de regering komen voor je ze eruit kan zetten.

[verwijderd] 21 september 2009 00:21

quote:
Bard123 schreef:
Als de PVV zo groot wordt, kun je die niet zonder volksopstand uit de regering zetten.

Het blijft eigenaardig dat er mensen zijn die denken dat je met 19% (=PVV nu) van de stemmen "de wil van het volk" o.i.d. vertegenwoordigt :-)

Bij meer verkiezingen zijn er wel partijen die met > 19% toch niet in de regering komen. Maar die PVV-ers denken dat ze dan ook meteen in de regering moeten, onder dreiging van een volksopstand.

Maar ja, een beetje je mening aan andersdenkenden opleggen past wel bij die mentaliteit :-(

[verwijderd] 21 september 2009 01:43

quote:
Enige Echte Stier schreef:
[quote=Bard123]
Als de PVV zo groot wordt, kun je die niet zonder volksopstand uit de regering zetten.
[/quote]
Het blijft eigenaardig dat er mensen zijn die denken dat je met 19% (=PVV nu) van de stemmen "de wil van het volk" o.i.d. vertegenwoordigt :-)

Bij meer verkiezingen zijn er wel partijen die met > 19% toch niet in de regering komen. Maar die PVV-ers denken dat ze dan ook meteen in de regering moeten, onder dreiging van een volksopstand.

Maar ja, een beetje je mening aan andersdenkenden opleggen past wel bij die mentaliteit :-(

als ik de situatie vergelijk met destijds Pim Fortuyn, toen gingen mensen ook demonstreren bij het binnenhof en braken daar ook rellen uit. Wat ik bedoelde te zeggen, is dat als de zwijgende meerderheid, de mensen die normaal gesproken niet stemmen, niet gehoord worden of serieus genomen worden door de haagse politiek, dat de problemen alleen maar groter zullen worden. Dat is ook waar Wilders ergens op hoopt met zijn verwijzingen naar een cordon sanitair.

De LPF is toch destijds ook om dezelfde reden in de regering terecht gekomen? Je mening aan andersdenkenden opleggen is toch juist precies wat nu de gevestigde partijen pogen te doen met Wilders en zijn aanhangers? Zo'n opstelling doet meer kwaad dan goed, dat draagt alleen maar bij aan nog meer polarisatie en verharding van de discussie. Waarom zou je nog praten of stemmen als je toch bij voorbaat in het verdomhoekje wordt gezet.

Discussiëren moet je, met inhoudelijke argumenten, en niet bij voorbaat alles wat je niet begrijpt afdoen als dom, racistisch, onderbuikgevoelens en noem maar op.

[verwijderd] 21 september 2009 08:33

quote:
Bard123 schreef:
de zwijgende meerderheid, de mensen die normaal gesproken niet stemmen

De mensen die niet stemmen vormen niet de meerderheid,
en de mensen die niet stemmen stemmen niet op Wilders,
want als ze voor Wilders waren gingen ze wel stemmen.

Eigenaardige reactie om mensen die niet stemmen meteen te annexeren als aanhanger aanhangers van een bepaalde partij.

De zwijgende meerderheid is overigens géén Wilders-sympatisant, al wie Wilders en zijn aanhangers dat ons graag doen geloven.

De zwijgende meerderheid, nl. maar liefst 81% stemt op een ándere partij.

Wilders-aanhangers kun je immers bepaald niet "zwijgend" noemen, als ik zo de media en de IEX fora bekijk :-)

Overigens denk ook ik dat voor de meerderheid van PVV-stemmers wel geldt: "dom, racistisch, onderbuikgevoelens en noem maar op" maar dat is inderdaad geen argument in een discussie over de inhoud :-)

[verwijderd] 21 september 2009 08:47

jij vindt wel veel eigenaardig de laatste tijd he? Misschien zou je iets aan een stukje zelfreflectie moeten doen, om te onderzoeken waar dat toch weg komt.

Laten we de verkiezingen maar afwachten, want nu is het idd alleen maar koffiedik kijken. Als ik de meningen hier in Den Haag zo hoor, dan kan de opkomst wel eens hoger worden dan ooit tevoren.

met je laatste opmerking, onder je bericht, bevestig je mijn idee dat je niet echt door hebt wat er gaande is in Nederland. Als je denkt dat iedereen gek is, wat zegt dat dan over jou?

[verwijderd] 21 september 2009 08:50

quote:
Bard123 schreef:
Waarom zou je nog praten of stemmen als je toch bij voorbaat in het verdomhoekje wordt gezet.

Discussiëren moet je, met inhoudelijke argumenten, en niet bij voorbaat alles wat je niet begrijpt afdoen als dom, racistisch, onderbuikgevoelens en noem maar op.

De heer W zit zelf graag in het verdom hoekje en doet er ook alles aan om daar te blijven zitten. Misschien omdat hij elke discussie uit de weg wil gaan omdat hij geen inhoudelijke argumenten heeft voor die onzinnge discussies over moslims en de koran. Zijn allemaal onderbuikgevoelens van hem misschien omdat hij een beetje onwetend (dom) is in deze zaken.

[verwijderd] 21 september 2009 12:47

quote:
Merded schreef:
De heer W zit zelf graag in het verdom hoekje en doet er ook alles aan om daar te blijven zitten. Misschien omdat hij elke discussie uit de weg wil gaan omdat hij geen inhoudelijke argumenten heeft voor die onzinnge discussies over moslims en de koran.
[/quote]

Dat ben ik met je eens, daarom moet je ook de discussie aangaan op basis van inhoudelijke argumenten. Daar kun je mensen mee overtuigen dat het anders zit of anders kan.

[quote=Merded]
Zijn allemaal onderbuikgevoelens van hem misschien omdat hij een beetje onwetend (dom) is in deze zaken.

en dit is dus niet de manier, daar bereik je niks mee.

[verwijderd] 21 september 2009 13:20

quote:
Bard123 schreef:
[quote=Merded]
De heer W zit zelf graag in het verdom hoekje en doet er ook alles aan om daar te blijven zitten. Misschien omdat hij elke discussie uit de weg wil gaan omdat hij geen inhoudelijke argumenten heeft voor die onzinnge discussies over moslims en de koran.
[/quote]

Dat ben ik met je eens, daarom moet je ook de discussie aangaan op basis van inhoudelijke argumenten. Daar kun je mensen mee overtuigen dat het anders zit of anders kan.

[quote=Merded]
Zijn allemaal onderbuikgevoelens van hem misschien omdat hij een beetje onwetend (dom) is in deze zaken.
[/quote]

en dit is dus niet de manier, daar bereik je niks mee.

Heb je gelijk in, maar wat moet je kan enkel maar gissen omdat de heer W het debat uit de weg gaat. Of enkel feitelijk onjuistheden als argument inbrengt en die als waarheid bestempelt daar valt dan weinig discussie mee te voeren. Net als ik op het politiek fora al eerder mensen op hun feitelijke onjuistheden heb gewezen. Die geven dan als argument dat links is gehersenspoeld zonder zelf een feit te kunnen produceren van hun verzonnen cijfers. Dan wordt discussieren wel erg moeilijk.

De onderwerpen over moslims hier zijn zo generaliserend dat je er niets mee opschiet. Moslims zelf zitten ook met de extremisten in hun maag, zijn echt niet blij met dat soort lieden. En waarom moeten nu juist zij daar weer aan doen terwijl we dan zelf achterover leunen. Ik zie ook niet dagelijks protesten of kamervragen over de christelijke tak van ons land die vrouwtjes onderdrukt door ze te dwingen een rok te dragen. Schijnbaar is het in dat geval wel de keuze van de vrouw, omdat het een Nederlandse vrouw is. Vind het best dat W zich inzet voor de onderdrukking van de vrouw hij zou enkel een vent zijn als hij opkwam voor alle vrouwen, ongeacht religie of afkomst. En eigenlijk komt hij niet op voor de moslima maar hij zet zich af tegen de moslima. Iemand uit de stront halen door hem/haar erin te trappen is niet echt een effectieve manier van hulp. Dus ik snap het doel van heer W niet echt, het komt bij mij toch niet anders over dan haat willen zaaien tegen een groep mensen(moslims) die niet binnen zijn samenleving passen zoals hij hem graag ziet (GW's utopia). Uiteindelijk willen de meeste mensen toch allemaal hetzelfde ongeacht of ze moslim, christen, jood of heiden zijn, lekker gezellig met elkaar samenleven. W zijn bijdragen bevorderen dat niet echt en proberen dat zelfs te voorkomen, althans zoals ik dat zie.

[verwijderd] 21 september 2009 14:50

Wat Wilders wil zou toch langzamerhand duidelijk moeten zijn, hij wil een halt toebrengen aan de islamisering van Nederland. Dat is in mijn ogen een serieuze bedreiging, waar als we nu niets aan doen, het straks te laat is nog iets aan te veranderen.

De islamisering laat zich het meest duidelijk zien door al die hoofddoekjes. Weet je waarom vrouwen die hoofddoekjes dragen? Dat is als bescherming bedoeld tegen de man, want die zou zich niet kunnen beheersen als hij een vrouw zonder hoofddoekje op straat ziet lopen. Dat verzin ik niet zelf, maar dat is wat moslima's zelf zeggen in zgn moslimlanden. Dat is ook wat westerse vrouwen meemaken die met moslims samenwerken en op hun werk gediscrimineerd worden. Voor mij is het hoofddoekje symbool van vrouwenonderdrukking. Je moet anders zelf eens meemaken hoe moslims westerse vrouwen behandelen, zonder hoofddoekje. En dat zijn echt niet alleen de extremisten.

Je idee dat we met zijn allen hetzelfde beeld van vrede hebben en/of nastreven is pertinent onjuist. Kijk bv naar de christenen in moslimlanden die onderdrukt, vervolgd en gediscrimineerd worden. Heb jij wel eens een moslimorganisatie daar afstand van horen nemen? Of een moslim die het opneemt voor het jodendom? Nee, dat is een grote misvatting en niet te onderschatten gevaar wat betreft onze vrijheid van godsdienst. Dat is mede waarom Wilders deze religie als fascistisch neerzet, en in mijn ogen terecht. Iedere Nederlander zou voor de verkiezingen op zijn minst 1 niet-westerse wijk in 1 van onze grote steden moeten bezoeken, en dan bij voorkeur samen met zijn vrouw/vriendin of homo-vriendje, dan zal het debat er heel anders uit gaan zien. Als ik sommige mensen hoor bagatelliseren, dan vermoed ik dat die niet in de buurt wonen waar juist deze problemen zich het meest manifesteren. Het is toch van de zotte dat mijn vrouw niet meer alleen in het donker bepaalde wijken in de stad kan/durft bezoeken?

Je punt over vrouwen die lange rokken dragen; ik krijg niet het idee dat er zoveel zijn die daartoe gedwongen worden, maar dat is een intern Nederlands probleem. Wilders heeft het toch ook niet over de hoofddoekjes in moslimlanden?

In mijn ogen gaat Wilders het debat niet uit de weg, maar zijn het de andere partijen die zijn uitgangspunt niet willen zien en dus niet echt inhoudelijk ingaan op zijn anti-islamiserings beweging. Dankbaar gebruikmakend van ons nationaal schuldbesef naar aanleiding van de tweede wereldoorlog.

Het was pas na de opkomst van Wilders dat een minister (Van der Laan) aangaf dat de grens is bereikt aan het opvangvermogen van de nederlandse samenleving. Dat is bv een verdienste van Wilders. Waarom mag niet gesproken worden over de kosten van niet-westerse immigratie? Omdat andere partijen dat verfoeilijk vinden, maar ook dat is natuurlijk niet een argument waar je iets mee kunt. Een verbod op hoofddoekjes zou juist de moslimvrouw helpen, dan kan ze verwijzen naar de nederlandse wet, mocht iemand haar daar op aanspreken. Net zoals de vrouwen in de christelijke kerk zijn opgekomen voor hun rechten, met steun van de wet.

Ik ga er van uit dat niemand de waarheid in pacht heeft, en sta open voor discussie. Maar als je zelf niet in een grote stad woont, kun je nooit een goed beeld krijgen van het probleem en is het makkelijk praten. Als ik naar Groningen ga, dan is het een verademing weer wat gewone nederlanders te zien, of zoals laatst in zeeuws-vlaanderen. Dan zijn het maar een handvol hoofddoekjes die je ziet op een dag. Mijn oplossing is niet het wegsturen van moslims, maar het verspreiden ervan, zoals bv nu in Rotterdam gaande is.

[verwijderd] 21 september 2009 15:30

Amen. Hoe disgusting is het trouwens om als bedankje voor het vermoorden van niet-gelovigen de hemel in te mogen waar je 100 (??) maagdjes mag verkrachten?

[verwijderd] 21 september 2009 16:05

Bard123, dat vervolgen van christen in moslim landen is niet goed te keuren en zou ook niet zo horen. Maar het is de masse die gek gemaakt wordt door een aantal extremisten die de koran verkrachten. Niet anders dan een Wilders die de masse gek probeert te maken dat we hier met een islamisering bezig zijn en ook bezig is een soort vervolging op te zetten tegen alles wat met molims te maken heeft en dus de moslim zelf. Zelf zie ik die islamisering niet hoor, komen nog steeds enkel jahovas en gereformeerde aan de deur en steken daar hun voet tussen. En ja zat moslim organisaties die zich tegen eea afzetten, of samen met joden uit Israel wel een oplossing willen voor de problemen aldaar. Het zijn juist weer de extremisten die dat verhinderen en je moet eens die ultra orthodoxen joden zien, gadver en dat moeten dan onze joodse waarden zijn. Maar daarme scheren we toch niet alle joden over 1 kam alle kepeltjes dragers hetzelfde. Waarom bij de moslims wel? Die moslimas in Nederland die hoofdoekjes dragen doen dan ook uit vrije keus (althans een groot aantal van hen) en dat zijn gewoon Nederlandse meiden, waarom is het in dat geval geen Nederlands probleem, enkel omdat ze moslim zijn?

Wilders gaat het debat wel degelijk uit de weg, slaat alle uitnodigingen tot debat van de hand. Dat is gewoon simpel uit de weg gaan.

Wel grappig ik woon in een heel grote stad (amsterdam). Ja ook in amsterdam west, woon nu in Noord en ik kan het prima vinden met mijn allochtone medemens en amsterdam west vond ik echt prachtig zou daar zo weer gaan wonen.

En tot slot dat verspreiden, wel grappig, weet je dat er een partij aan de linker kant van het spectrum zit die dit al jaren aangeeeft. Die al jaren het probleem van in 1 wijk stoppen van allochtonen de intergratie tegengaat. Precies de SP, een partij die vooral door rechts nogal eens beschimt wordt. Hadden al die rechtse meelopers maar eens nagedacht en op de SP gestemt, dan hadden we nu geen inegratie probleem gehad (misschien wel een paar andere maar jou grootste probleem zou er niet meer geweest zijn). Dus dank vooral de VVD en ook jaren Wilders die hun oogjes sloten voor dit probleem.

315 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	879,60	+9,33	+1,07%	14:03
AMX	917,71	+1,17	+0,13%	14:03
ASCX	1.193,02	+2,23	+0,19%	13:48
BEL 20	3.864,85	+6,91	+0,18%	14:03
Germany40^	18.054,00	+136,72	+0,76%	14:03
US30^	38.120,66	-3,47	-0,01%	14:03
US500^	5.084,54	+39,60	+0,78%	14:03
Nasd100^	17.603,77	+175,22	+1,01%	14:03
Japan225^	37.925,55	+200,41	+0,53%	13:18
WTI	84,34	+0,59	+0,70%	14:03
Brent	88,48	+0,57	+0,65%	14:03
EUR/USD	1,0715	-0,0014	-0,13%	14:03
BTC/USD	64.303,10	+323,24	+0,51%	02:59
Gold spot	2.345,90	+13,86	+0,59%	14:03