Crucell « Terug naar discussie overzicht

Vaccination drive to replace Indian vials

209 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste
[verwijderd]
0
Kijk Zonop ik heb aardig aan dat spelletje met Berna verdiend maar dat is ten koste gegaan van Voda en consorten die behoorlijk verloren hebben met hun aandeeltjes Crucell. In perspectief gezien is Crucell nu geen bedrijf voor de particuliere aandeelhouder. Wat dacht je van dat gedoe met Merck en ad5? Vergeten? Ze lieten ons aardig tobben door veels te laat een PB eraan te wagen.
Goedkeuring QV en dat gezeur eraan voorafgaand...idem.
z0n0p
0
quote:

gocrucellgo schreef:

Kijk Zonop ik heb aardig aan dat spelletje met Berna verdiend maar dat is ten koste gegaan van Voda en consorten die behoorlijk verloren hebben met hun aandeeltjes Crucell. In perspectief gezien is Crucell nu geen bedrijf voor de particuliere aandeelhouder. Wat dacht je van dat gedoe met Merck en ad5? Vergeten? Ze lieten ons aardig tobben door veels te laat een PB eraan te wagen.
Goedkeuring QV en dat gezeur eraan voorafgaand...idem.
Het wordt bijna tijd voor een apart draadje "weet je nog" ;)

Merck: een beetje Shanta-achtig. Crucell had al gemeld dat Ad5 mogelijk zou haperen en dat Ad35 saver was. Maar het is wel lelijk als je een partner bij een fiasco nog even een dolk in zijn rug steekt. Dus afwegen van belangen speelt dan een rol. Je kunt zomaar weer vijanden maken in die wereld (GSK-syndroom)

Goedkeuring QV: waren er toen niet plotseling geruchten in me markt dat de goedkeuring niet zou komen.

Geruchten merger Wyeth: Ook zo'n verhaal.

In 15 maanden is de koers nu van € 11 naar € 15+. Dat is toch bottom line.
flosz
4
quote:

gocrucellgo schreef:

Wat dacht je van dat gedoe met Merck en ad5? Vergeten? Ze lieten ons aardig tobben door veels te laat een PB eraan te wagen.
De informatie was heel duidelijk, zelfs voor het PB. Duidelijk was ook dat het merendeel van de aandeelhouders geen notie had van de inbreng van Crucell aan dit vaccin, dat is geen tekortkoming van Crucell maar van de aandeelhouder, enige zelfredzaamheid is hier imo op zijn plaats. Na jaren aan communicatie over het aandeel van Crucell in dit vaccin was dit imo zeer duidelijk. Na het uitbrengen(totaal overbodig, weer een pers. mening josti5&totaal onbelangrijk) bleef men hier nog dezelfde vragen herhalen. Ik verwacht dat Crucell flink aan het werk gaat en niet steeds de aandeelhouder aan het handje neemt….als aandeelhouder dien je imo ook je verantwoording te nemen.
[verwijderd]
0
De koers is maar waar je bent ingestapt. Toevallig op € 2,43 en daarom zou het allemaal super moeten zijn? Nee Zonop ik weet kritiek is not done op dit forum maar ik ben niet zo'n trouwe meeloper met oogkleppen.
z0n0p
1
quote:

gocrucellgo schreef:

De koers is maar waar je bent ingestapt. Toevallig op € 2,43 en daarom zou het allemaal super moeten zijn? Nee Zonop ik weet kritiek is not done op dit forum maar ik ben niet zo'n trouwe meeloper met oogkleppen.
Ik heb zeker me bedenkingen en beschouw me allerminst als een meeloper. Ik zie Crucell nu als een vaccinproducent met een innovatieve R&D-afdeling. Die laatste moet zich nog steeds bewijzen en is per saldo dus een kostenpost. De wpa is marginaal en bij de huidige koers is er dus sprake van een krankzinnige KW. Dat maakt me op mijn hoede. Maar ontwikkelingen kun je niet versnellen door wilde regendansjes te maken.

Voor een aantal is de Jong de nieuwe god. Hij heeft zeker uitstekend werk verricht om alle slack uit de productie en sales te knijpen. Maar o wee als er straks een hobbeltje bij de nieuwe Quinvaxem-fabriek ontstaat. En dat kan zo maar en hoeft helemaal niet de schuld te zijn van de Jong. Één burocraatje ergens in Korea of the WHO is genoeg, en dan kan Cees weer bij het vuil. Dus als tegen die tijd ik dan zeg dat Cees toch een prima vent is, dan hoor ik wel weer of ik een meeloper met oogkleppen op ben.
[verwijderd]
3
En Flosz het is niet de bedoeling als aandeelhouder dat je zelf overal je informatie vandaan moet halen. Normaliter moet het bedrijf je op de hoogte houden en wanneer er door anderen getwijfeld wordt aan je produkt etc. moet je daar direct op inspringen lijkt me. Bij Crucell kom je de laatste jaren zelf beter aan je informatie dan via Crucell zelf. Daar help jij aan mee waarbij mijn dank, maar het zou zo niet moeten zijn.
Ik zit sinds die euro crisis al een tijdje in Statoil en als megabedrijf bevalt me de informatievoorziening vele malen beter dan bij Crucell.
Oya wordt of zo goed betaald om haar mond te houden of ze heeft ten onrechte ooit een prijs gekregen voor haar eerdere werk.
wilb52
3
Crucell heeft lak aan aandeelhouders, blijkt telkens weer.
Dat is vlgs mij de reden dat velen het andeel links laten liggen.
Terugkomen op het verleden , mag inderdaad niet, van de optimisten, maar ik vind een motie van afkeuring aan het adres MT en IR , zeker op zijn plaats.
Als je de ene na de andere worst voorhoudt, ben je als MT , in ieder geval niet in staat een bedrijf zodanig te runnen , dat er meerwaarde ontstaat, welke op de beurs gehonoreerd wordt middels hogere koersen.
De onwaarheden,en dan druk ik me nog netjes uit,telken male geuit, en "er is niets aan de hand"of "daar, kunnen wij niets aan doen", of "daar mogen WIJ niets over zeggen" hebben inderdaad ervoor gezorgd dat aandeelhouders en beleggers C laten voor wat het is.
Nu weer 25 MLN voor Jaap en consorte, met de veronderstelling dat dan alles beter sneller naar de markt gaat.
Wie gelooft dat nog??
Ik niet in ieder geval, en neem weer netjes afscheid van dit baggeraandeel.
[verwijderd]
1
Volume ruim 20.000 nadat je concurrent steekjes laat vallen. Tja dan op Louis terug te komen ben ik nu gek of...?
Good job Oya je mag weer papiertjes ronddelen op de vergadering.
patient
0
quote:

wilb52 schreef:

Crucell heeft lak aan aandeelhouders, blijkt telkens weer.
Dat is vlgs mij de reden dat velen het andeel links laten liggen.
Terugkomen op het verleden , mag inderdaad niet, van de optimisten, maar ik vind een motie van afkeuring aan het adres MT en IR , zeker op zijn plaats.
Als je de ene na de andere worst voorhoudt, ben je als MT , in ieder geval niet in staat een bedrijf zodanig te runnen , dat er meerwaarde ontstaat, welke op de beurs gehonoreerd wordt middels hogere koersen.
De onwaarheden,en dan druk ik me nog netjes uit,telken male geuit, en "er is niets aan de hand"of "daar, kunnen wij niets aan doen", of "daar mogen WIJ niets over zeggen" hebben inderdaad ervoor gezorgd dat aandeelhouders en beleggers C laten voor wat het is.
Nu weer 25 MLN voor Jaap en consorte, met de veronderstelling dat dan alles beter sneller naar de markt gaat.
Wie gelooft dat nog??
Ik niet in ieder geval, en neem weer netjes afscheid van dit baggeraandeel.
Beleggen is soms net vissen!!
Wachten, wachten en dan komt er weer een mooi partijtje op de markt om in één keer aan de haak te slaan.Wilbert ik zit aan de bied te vissen, komt u maar
[verwijderd]
0
quote:

wilb52 schreef:

Nu weer 25 MLN voor Jaap en consorte, met de veronderstelling dat dan alles beter sneller naar de markt gaat.
Wie gelooft dat nog??
Als je met mij de stille hoop hebt dat Cees WEL tegen zijn nieuwe verantwoordelijkheden is opgewassen ondersteund door het recent aangetrokken nieuw bloed, dan is er een kansje dat het deze keer misschien anders gaat.

Maar waarom dan niet het lef om naar buiten te komen met SMART doelstellingen? Steek je nek dan ook echt uit. Wanneer je 3 van 5 ambitieus geformuleerde SMART doelstellingen echt realiseert, zal niemand je naar huis sturen. Maar als je volgens de traditie van Crucell 0 van de 5 scoort hoort dat WEL te gebeuren!

Het is aan de RvC om deze cultuuromslag nu echt te doen plaatsvinden. Een mooi middel is om mensen die in aanmerking willen komen voor bepaalde verantwoordelijkheden verplicht aandelen te laten kopen (geen opties!) met een lockup-periode van minimaal 2 jaar. Durf je dat niet, dan ben je niet de juiste man op de juiste plek.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de recente move bij Qurius.
williedevil
0
Ikzelf ben een belegger die van een hoog risicoprofiel houdt, vandaar ook mijn belegging indertijd in CRXL.
Ik bescherm mijn portefeuille door inschattingen te maken over marktomstandigheden en de reactie van de bedrijfsleiding daarop, in combinatie met tal van andere bijkomende factoren.
Ik vind het niet erg als een aandeeltje in m'n portefeuille zo nu en dan wat tegensputtert, dan heb ik het verkeerd gezien.
De signalen echter die het CRXL- MT afgeeft zijn zo onbetrouwbaar dat ik, ondanks dat het vanuit zijn aard een mooi bedrijf vind, eigenlijk van de aandelen erin afwil.
Verlies nemen en ergens anders verder gaan zou je zeggen. Heb ik bij dit bedrijf al eerder moeten doen, gelukkig wel en dan blijkt eens te meer dat het echt ook anders kan, bedrijven die zich wel aan de afspraken houden (talloze chinese bedrijven in New York, en dichter bij huis Imtech, Kardan, BosKalis).
Ondanks moeilijke marktomstandigheden je aandeelhouder deelgenoot laten zijn in het wel en wee van de firma waarin die belegt en niet alleen maar het goede voor jezelf houden zoals Brus doet en de slechte consequenties ervan doorsluizen naar je aandeelhouder. Dit kan niet anders dan fout aflopen voor Brus. De koersontwikkeling van het aandeel CRXL is hiervan de voorbode. De massa-aandeelhouder pikt dit niet over de langere termijn. Speculatie mbt leiderswisselingen bij bedrijven is een van de factoren die ik in mijn analyses laat meewegen. Laat het maar snel gebeuren, de koers zal er wel bij varen en vice versa ook het bedrijf zelf natuurlijk.
z0n0p
0
Niet weer, wilb!!

Geen enkel bedrijf met vergelijkbare financiele performance als Crucell stuurt het Bestuur weg en ook de aandeelhouders (niet Piet P) zullen de RvC onder druk zetten. Omzet × 10 in de afgelopen 5 jaar, structureel winstgevend, succesvolle integratie van veel groter bedrijf (personeel van 200 >> 1000).

Dat die koers onder de verwachting blijft heeft te maken met degene die verwachtingen wekt EN!!! degene die deze voor waar aanneemt.

Natuurlijk zou de koers in 2010 boven de € 1.000,- staan (dachten enkelen in 2005). Allemaal losers om je heen op verjaardagfeestjes dat ze geen extra hypotheek op hun huis hadden genomen om aandelen Crucell voor een prikkie te kopen. Dat soort sprookjes bestaan niet, behalve bij degenen die ze geloven.

Ik geloofde die sprookjes toen niet en nu niet. Wel denk ik dat Crucell een bedrijf is dat in de komende jaren een boven gemiddeld rendement kan opleveren. Vast wel andere fondsen waar je meer aan kan verdienen, maar die ken ik minder goed. Daar kan ik het koersgedrag minder van "voorspellen". Ik volg/beleg sinds 2004 in Crucell en heb de hele 8-baan meegemaakt, inclusief alle info oa op dit forum. Dat is ook een investering in een fonds die het me nu mogelijk maakt het bedrijf te "kennen" en het koersgedrag te "lezen". Ik ben geen daghandelaar, maar ik zit ook niet aan mijn aandelen vast. Dus Crucell is net als een financial (aegon) of een chemiebedrijf (Rhodia) een deel van mijn porto waar ik door te kopen/verkopen (niet kortcyclisch)rendementen probeer te vergroten. Met wisselend succes.
[verwijderd]
0
Tot nu toe heeft Cees het beste werk afgeleverd en ja wanneer er steekjes vallen bij de nieuwe fabriek dat worden dat minpunten op zijn rapport.
Zijn paasrapport is in ieder geval goed.
z0n0p
3
quote:

gocrucellgo schreef:

Tot nu toe heeft Cees het beste werk afgeleverd en ja wanneer er steekjes vallen bij de nieuwe fabriek dat worden dat minpunten op zijn rapport.
Zijn paasrapport is in ieder geval goed.
Hoezo nou "het beste". Één van de betere was de TO van Berna en de manier waarop dat gedaan is. Toch een beetje een Spyker-Saab verhaal, maar met een zichtbaar/meetbaar succesvol vervolg. Die deal staat op het conto van de mannen van dat uur. En ik als Piet P ben daar zeer tevreden over. Zonder die deal was er nooit een Cees de Jong geweest. Was 2006 ook niet het jaar dat Brus tot CEO van het jaar werd gekozen. Natuurlijk allemaal Idols gedoe en dat is ook zo. De meesten kozen Brus toen vanwege de koersontwikkeling in 2005, ik destijds vanwege die deal, die Crucell sneller naar winst heeft gebracht en financieel onafhankelijk heeft gemaakt.
[verwijderd]
0
Je refereert aan de tijd dat Brus zijn paasrapport nog goed was. 2009 was maar net over en zonder hulp van Cees was hij van school gestuurd.
flosz
2
quote:

gocrucellgo schreef:

En Flosz het is niet de bedoeling als aandeelhouder dat je zelf overal je informatie vandaan moet halen. Normaliter moet het bedrijf je op de hoogte houden en wanneer er door anderen getwijfeld wordt aan je produkt etc. moet je daar direct op inspringen lijkt me.
Imo is er niets mis met de informatievoorziening en als je wat meer "moet" zoek je het zelf maar op.
Als je steeds achter al die verzoekjes van aandeelhouders aan loopt blijf je bezig en kom je aan daadwerkelijk belangrijke zaken niet meer toe.
Het merendeel van de vragen die bij Crucell binnenkomen gaan over zaken die heel gemakkelijk, vaak via www.crucell.com te vinden zijn. Dan zijn er de vragen die men vanuit concurrentieoverwegingen niet kan beantwoorden, of men wil koersgevoelige informatie. En dan heb je ook nog de aandeelhouders(vaak dezelfde) die na een zéér duidelijk pb het hoe en wat niet kunnen of willen begrijpen en steeds het onderste uit de kan eisen.(Het vbtje van de aandeelhouder die maandenlang de zaak terroriseerde en zelfs mensen pers. bedreigde zal ik maar even overslaan). Bij de aanstelling van Oya is men zich concreet gaan richten op de institutionele beleggers, dat kunnen wij als kleine particulieren jammer vinden maar zo is het gewoon en daar dienen we het dan maar mee te doen. Als het niet bevalt kan men misschien overwegen in een ander bedrijf te stappen.
patient
0
quote:

gocrucellgo schreef:

Je refereert aan de tijd dat Brus zijn paasrapport nog goed was. 2009 was maar net over en zonder hulp van Cees was hij van school gestuurd.
Als Brus de deal met J&J niet gemaakt zou hebben, waren we nu misschien al overgenomen voor E22,-.
Yippie:>((
Ik sla het paasrapport dit keer even over en kijk uit naar het eindrapport
[verwijderd]
0
quote:

patient schreef:

[quote=gocrucellgo]
Je refereert aan de tijd dat Brus zijn paasrapport nog goed was. 2009 was maar net over en zonder hulp van Cees was hij van school gestuurd.
[/quote]
Als Brus de deal met J&J niet gemaakt zou hebben, waren we nu misschien al overgenomen voor E22,-.
Yippie:>((
Ik sla het paasrapport dit keer even over en kijk uit naar het eindrapport
Dan wacht je toch gewoon 5 jaar op die € 22,00.
Trouwens alweer ruim 27.000 aandeeltjes Crucell over de toonbank. Wat een machtsvertoon :-)
patient
0
quote:

gocrucellgo schreef:

[quote=patient]
[quote=gocrucellgo]
Je refereert aan de tijd dat Brus zijn paasrapport nog goed was. 2009 was maar net over en zonder hulp van Cees was hij van school gestuurd.
[/quote]
Als Brus de deal met J&J niet gemaakt zou hebben, waren we nu misschien al overgenomen voor E22,-.
Yippie:>((
Ik sla het paasrapport dit keer even over en kijk uit naar het eindrapport
[/quote]

Dan wacht je toch gewoon 5 jaar op die € 22,00.
Bitech is een moeilijk vak met verassende resultaten. We gaan het allemaal beleven. Spannend he!
z0n0p
1
quote:

gocrucellgo schreef:

Je refereert aan de tijd dat Brus zijn paasrapport nog goed was. 2009 was maar net over en zonder hulp van Cees was hij van school gestuurd.
Mee eens. Maar zonder Berna geen Cees de Jong nodig gehad. De Jong is twee jaar na de integratie gekomen. Dat is een prima en noodzakelijke interventie van de RvC geweest. Daar zijn ze ook voor!

Maar als je de koersontwikkeling de lakmoesproef voor het functioneren van bestuur/rvc van een onderneming laat zijn, dan zijn de rapen gaar. Koers omhoog >> goed bestuur, koers omlaag >> slecht bestuur. Het is natuurlijk in de praktijk allemaal veel situationeler.

Een echte wet: bagger bestuur >> bagger koers. Voorbeeld daarvan uit het verleden (omdat die bedrijven zichzelf elimineren): Getronics, Versatel, Innoconcepts, etc. En Wilb zal vinden dat Crucell daar ook tussen moet staan, maar dat ben ik dan niet met hem eens. Heeft geen zak te maken met roze brillen, oogkleppen, kritiekloos zijn.
209 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 870,27 -3,75 -0,43% 25 apr
AMX 916,54 -9,22 -1,00% 25 apr
ASCX 1.190,79 -16,28 -1,35% 25 apr
BEL 20 3.857,94 -25,89 -0,67% 25 apr
Germany40^ 17.931,00 +13,72 +0,08% 25 apr
US30^ 38.124,13 0,00 0,00% 25 apr
US500^ 5.044,94 0,00 0,00% 25 apr
Nasd100^ 17.428,55 0,00 0,00% 25 apr
Japan225^ 37.725,14 0,00 0,00% 25 apr
WTI 83,75 0,00 0,00% 25 apr
Brent 87,91 0,00 0,00% 25 apr
EUR/USD 1,0726 -0,0003 -0,03% 04:35
BTC/USD 64.303,10 +323,24 +0,51% 02:59
Gold spot 2.334,79 +2,76 +0,12% 04:35
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
UNILEVER PLC 47,590 +2,630 +5,85% 25 apr
KPN 3,436 +0,019 +0,56% 25 apr
Ahold Delhaize 27,880 +0,120 +0,43% 25 apr
Dalers Laatst +/- % tijd
ADYEN NV 1.157,000 -261,400 -18,43% 25 apr
BESI 136,000 -3,000 -2,16% 25 apr
Philips Koninklijke 19,265 -0,355 -1,81% 25 apr

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront