Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.263 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
ffff
0
Marique,

De discussie barst hier echt in alle hevigheid los. Pakweg twee maand geleden bij de voorstelling van de beleidsnota van Di Rupo voelde ik op mijn klompen aan dat al die voorstellen voor de vermogende |Belg gewoon teveel van het goede is. Dat heb ik dus goed aangevoeld. Probleem is natuurlijk dat politici daar geen oren naar hebben: Politici hebben hun verkiezing te danken aan democratische spelregels en in een democratie zijn er nu eenmaal veel meer weinig vermogenden dan vermogenden. In die optiek bekeken zitten vermogenden in de hoek waar de klappen vallen omdat ze op puur democratische regelgeving kaalgeplukt worden. En zoeken en vinden ze wel een uitweg. Dat was trouwens ook de hele insteek van al die discussies en gedachtenwisselingen hier op IEX van mij. Erop wijzen dat je het ook te bont kunt maken. Maar niets is gemakkelijker dan bijvoorbeeld GDF Suez als ENIGE vennootschap in België een extra belasting van.... 1 miljard te laten betalen. Je hebt de bevolking mee. Die maar niet wil begrijpen dat straks de electra en gas stukken duurder wordt. Want GDF Suez zal het keihard spelen en de extra belasting van 1 miljard.... later afrekenen. Ik ben daar echt van overtuigd. maar dat zal de politici een rotzorg zijn: Voorlopig hebben ze weer heel gemakkelijk 1 miljard te pakken. Hoeven we weer niet te bezuinigen.

Peter
theo1
2
quote:

Animal Spirit *tot ooit* schreef op 30 september 2011 10:53:

En misschien moeten we ook hier maar weer eens terug naar de klassieke economen:

When examining the different forms of taxation, Smith adheres to four maxims which a good tax should conform to:

1. "The subject of every State ought to contribute towards the support of the government, as nearly as possible, in proportion to their respective abilities; that is, in proportion to the revenue which they respectively enjoy under the protection of the State."
2. "The tax each individual is bound to pay ought to be certain, and not arbitrary. The time of payment, the manner of payment, and the quantity to be paid, ought all to be clear and plain to the contributor, and to ever other person."

3. "Every tax ought to be levied at the time, or in the manner in which it is most likely to be convenient for the contributor to pay it."

4. "Every tax ought to be so contrived as both to take out and to keep out of the pockets of the people as little as possible, over and above what it brings into the public treasury of the State."
En Adam Smith heeft hier groot gelijk in. Belasting moet een laag percentage op een zo groot mogelijke basis zijn. Belasting dient om de overheid te financieren en de overheid dient daar zo zorgvuldig en zuinig mogelijk mee om te gaan. Belastingwetgeving moet betrouwbaar, voorspelbaar en zo eenvoudig mogelijk zijn. Belasting moet zo min mogelijk ingrijpen op het leven en functioneren van de burger.

En dan even de werkelijkheid. De belastingwetgeving is duivels ingewikkeld. Niet voor niks is belastingadvies een florerende bedrijfstak. Niet voor niks is de Elsevier belastingalmanak zo dik. Talloze feel-good belastinkjes die bedoeld zijn het gedrag van burgers te finetunen (met als trieste dieptepunten de fietsaftrek van Vermeend en de verpakkingstax). Talloze regeltjes, toeslagjes, subsidietjes en heffinkjes die bedoeld zijn voor specifieke doelgroepen (en meestal zo beroerd geïmplementeerd dat ze eerder het tegendeel bereiken dan het oorspronkelijke doel). Incidentele, arbitraire heffingen op ad-hoc basis op bedrijfstakken die op een bepaald moment toevallig een slechte pers hebben zoals nu de bankenbelasting en een aantal jaren geleden de Britse windfall tax op oliemaatschappijen (de olieprijs stond hoog en de regering rook geld). Regelingen die net zo snel worden afgeschaft als ze worden ingevoerd. Triest voorbeeld: de levensloopregeling bestaat nog maar een paar jaar en die was nu juist specifiek bedoeld als een langetermijn spaarplan. Hoezo betrouwbare overheid? Om het simpel te maken komt er maar weer een overgangsregel bij. Een overheid die met de ene hand hard bezuinigt en met de andere hand smijt met geld (een directeur van de asielzoekersopvang die belachelijk veel verdiende en nu uiteraard doorbetaald op non-actief staat, en dat is geen incident). De Nederlandse wetgeving zondigt tegen alle regels van Smith.
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 19 oktober 2011 14:46:

WA,

Minder vooruitziend, maar juist heel dom van hem was om maar te accepteren en te tolereren dat UITEINDELIJK de totale belastingdruk van inkomstenbelasting + vermogensbelasting naar ruim 70 procent kon oplopen.
Ik weet wel dat jij daar niet aan wil, maar het is toch heel simpel en eenvoudig: mensen die dat echt teveel vonden, hielden het voor gezien in Nederland en trokken weg. En in deze draad en een andere draad wees ik erop, dat nu hetzelfde pratroon zich DREIGT te herhalen, met , let op mijn woorden, dezelfde consequenties die vanmorgen in het hoofdartikel van De Tijd staan. Men loopt de deur plat bij fiscale adviseurs, zie artikel. Ik wees er hier ook al op.

Onthoud WA: Wie zoals Joop den Uyl het onderste uit de kan wil hebben...krijgt de deksel op zijn kop.
Wel jammer dat ze daar pas na jaren achter kwamen en toen potverdomme de belastingheffing weer gingen milderen. Maar ja, toen waren al die ondernemende, initiatiefrijke en hardwerkende mensen met hun vermogens vertrokken. Dus toch niet zo bijster verstandig van die Den Uyl. Achteraf gezien, na dertig jaar beoordeeld. Eigenlijk oliedom!

Peter
Ach soms is het beter parasieten gewoon kwijt te zijn kunnen we weer gezond verder.
En wat betreft de lagere belastingen in heilstaat Belgie, voor iedereen zichtbaar de desolate infrastructuur, wat nog een beetje wat is komt door het uitzuigen van EU gelden.
Zullen we het maar niet over de junkstatus binnenkort ook voor Belgie hebben, ik weet bijna zeker dat dan ineens de belastingen een inhaalslag gaan maken.

theo1
4
quote:

wisselend alias schreef op 19 oktober 2011 14:09:

[...]

Leuk dat je hier drs. J.M. den Uyl weer even aanhaalt, een van de vooruitziende regels die hij voor ogen had was dat de beloningen salarissen dus, niet verder uiteen mochten lopen dan 3-5x, grotere verschillen zouden de economie gaan schaden.

Welk een vooruiziende blik, in een kapitalistisch systeem welke zich momenteel aan het opblazen is, al die belastingontwijkers ga maar snel, des te eerder zijn we klaar met jullie economische sabotage.

Wow, een Den Uyl fan. Dat die nog bestaan. Nu is bovenstaande natuurlijk niet vooruitziend, maar extreem dom. Indertijd een populair standpunt en kennelijk nu nog steeds bij sommigen, maar nog steeds extreem dom.

Ten eerste: waar komt die 3 tot 5x vandaan? Uit de duim gezogen? Dus iemand die dagelijks beslist over miljarden, meer tijd doorbrengt in vliegtuigen dan in zijn eigen huis en een enorme verantwoordelijkheid draagt, mag hooguit 5x zoveel verdienen als een burgerflipper bij de mac die absoluut nergens verantwoordelijk voor is (zakelijk dan)? Een chirurg die jaren en jaren heeft gestudeerd en daarna iedere dag levens staat te redden mag hooguit 5x zoveel verdienen als een straatveger? Dat kun je toch niet serieus menen? En jij denkt dat mensen nog altijd hun best gaan doen als de beloning niet duidelijk meer is dan als ze dat niet doen? Waar denk jij dat de zesjescultuur vandaan komt?

Ten tweede: vergeet even de rest van het verhaal niet. Den Uyl slaagde er ondanks torenhoge belastingen óók in om het begrotingstekort en de staatsschuld gierend uit de klauwen te laten lopen. Het heeft meer dan 10 jaar gekost om de rotzooi weer een beetje op te ruimen. En hij heeft intussen ook nog maar de halve gasbel van Slochteren verkwanseld aan niet-productieve uitgaven. Echt een genie. En vergeleken met zijn partij was Den Uyl zelf nog relatief redelijk.

Ten derde: die hoge topbelastingen zagen er natuurlijk wel heel solidair uit en zo, maar niemand betaalde ze daadwerkelijk. Er was indertijd namelijk ook een enorm woud van aftrekposten met alle mogelijke ongezonde bij-effecten. Zo was consumptief krediet aftrekbaar. Je hoeft niet Peter te heten om direct al de nodige creatieve constructies te verzinnen van vennootschapjes die de privépersoon aftrekbaar consumptief krediet verlenen om bezit van zijn eigen vennootschappen te kopen, huren of leasen. Die toptarieven raakten de top helemaal niet, die wisten hun weggetjes wel, maar juist degenen daaronder. Want voor hen was het dan weer net niet rendabel om een consultant te huren die alle sluipweggetjes weet te vinden.

Ten vierde: in die tijd ontstond de Dutch disease (niemand ondernam meer want het geld kwam veel eenvoudiger bij de overheid vandaan, of uit de grond van Slochteren) en de Dutch discount (niemand investeerde meer in Nederlandse bedrijven want die waren dusdanig juridisch dichtgetimmerd dat eigenaren geen enkele zeggenschap hadden en het de facto privé hobby's van het management waren). En geen buitenlander investeerde meer in Nederland omdat je geen kans maakte tegen vaak door de overheid actief gesteunde Nederlandse kartels of door de overheid gesteunde niet-rendabele bedrijven (nu spookt de naam RSV ineens door mijn hoofd hoewel dat eerlijkheidshalve later was). En omdat de Nederlandse markt niet interessant genoeg is om eerst te investeren in een uitgebreide studie in de indertijd extreem ingewikkelde Nederlandse regelgeving. Tenzij je een mooie subsidie kon bemachtigen natuurlijk, maar dat lukte natuurlijk alleen de grootste multinationals omdat die de vereiste lobbykracht in huis hadden. Niemand innoveerde want het was veel gemakkelijker om binnen je bedrijfstak een kartel te beginnen en zo de prijzen lekker hoog te houden zodat iedereen goed verdiende zonder al te hard te werken. Maar dat werkt natuurlijk alleen voor de gevestigde belangen. Buitenstaanders komen nooit aan de bak.

Ten vijfde: de top zwaar belasten heeft geen zin want de top is mobiel. Belast je miljonairs in Nederland, dan verkassen ze naar België. En anders naar Jersey. Of Monaco. Of weet ik waarheen. Op een gegeven moment wordt het rendabel. En geld en bezit zijn nog mobieler dan mensen. Zeker tegenwoordig, nu dat via internet heel gemakkelijk te regelen is.
[verwijderd]
0
quote:

wisselend alias schreef op 19 oktober 2011 16:01:

[...]

Ach soms is het beter parasieten gewoon kwijt te zijn kunnen we weer gezond verder.
En wat betreft de lagere belastingen in heilstaat Belgie, voor iedereen zichtbaar de desolate infrastructuur, wat nog een beetje wat is komt door het uitzuigen van EU gelden.
Zullen we het maar niet over de junkstatus binnenkort ook voor Belgie hebben, ik weet bijna zeker dat dan ineens de belastingen een inhaalslag gaan maken.

WA

Er zal nog veel ontdoken en ontweken moeten worden in de toekomst.
Lees er het hoofdartikel van het favoriete dagblad "De Tijd" van dorpsarts Dagobert maar op na.

Voor Den Uyl heb ik trouwens veel respect.
Maar dan in eerste plaats voor Liesbeth die opkwam voor de 'Madres de Plaza de Mayo'.

In de tweede plaats van Bob den Uyl, die Rotterdamse schrijver van wie ik boeken verslind.
De beste zijn: Het landschap der levenden(1984)
Het land is niet ondankbaar(1989)
De Dwaalweg(1991)
De ontwikkeling van een woede|(1979)

Een man van mijn hart.

Groet.
[verwijderd]
1
quote:

theo1 schreef op 19 oktober 2011 16:46:

[...]

Ten tweede: vergeet even de rest van het verhaal niet. Den Uyl slaagde er ondanks torenhoge belastingen óók in om het begrotingstekort en de staatsschuld gierend uit de klauwen te laten lopen. Het heeft meer dan 10 jaar gekost om de rotzooi weer een beetje op te ruimen. En hij heeft intussen ook nog maar de halve gasbel van Slochteren verkwanseld aan niet-productieve uitgaven. Echt een genie. En vergeleken met zijn partij was Den Uyl zelf nog relatief redelijk.

Ook hier weer hoe langer het verhaal des te meer fantasie, ik toonde het hier al vele malen aan het laatste kabinet den Uyl had zijn begroting 100% in orde, niet in de laatste plaats met dank aan dhr.Duisenberg.

Nu jij hier kletspraatjes over ventileert zou ik graag wat cijfertjes of/en een linkje ter onderbouwing van je onzin zien.

O. ja die aardgasbaten, waar heb je het over was enige jaren terug een "bedragje" van 13 miljard per jaar, vrije marktwerking zorgt nu al voor honderden miljarden die over de balk gaan en de burger die dit zéér geraffineerd sociaal mag ophoesten.

ffff
0
Ik vind dan weer de postings van Theo zeer de moeite. Natuurlijk wat langer van stof en dan wordt het al moeilijk voor menige KK-bezoeker.

Ennuh...gezien het hoofdartikel van De Tijd vandaag, toch verrekte goed aangevoeld wat er leeft zo onder de mensen....vinden de heren Hirsch en WA dat nu eigenlijk ook niet?
Ik weet wel dat jullie dat nooit over jullie lippen zullen krijgen, maar misschien toch eens iets om rekening mee te houden: Mensen die echt in de gaten hebben wat er gaande is!
Peter
voda
0
quote:

wisselend alias schreef op 19 oktober 2011 17:36:

[...]

Ook hier weer hoe langer het verhaal des te meer fantasie, ik toonde het hier al vele malen aan het laatste kabinet den Uyl had zijn begroting 100% in orde, niet in de laatste plaats met dank aan dhr.Duisenberg.

Wat een onzin jo jo!

Dankzij al die "rode" regeringen is de staatskas uitgehold!!

En maar uitgeven om zich populair te maken.

Ach, een kwestie van de rekening doorschuiven naar een verdere generatie(s)...

Waarom denk je dat Wilders zo populair is?

PS:

Theo, een dikke AB erbij!

[verwijderd]
0
Kon zo van IEX komen.

ValueAboveAll om 12:06 - 19 oktober 2011
Onze Elio zal door de beleggingsgemeenschap gepakt worden en dat zal niet zijn op de manier die hij wil. Holdings & andere beleggingsvennootschappen zullen zonder boe of ba naar het buitenland verhuizen. Voor instellingen die meer dan een 1 mio euro beheren is dat een kleintje. Belgen zijn enorm flexibel en inventief als het om het beschermen van hun centen gaat. Arm België...

De stakker heeft maar één probleem en dat is geld.

[verwijderd]
1
quote:

voda schreef op 19 oktober 2011 17:41:

[...]
Wat een onzin jo jo!

Dankzij al die "rode" regeringen is de staatskas uitgehold!!

En maar uitgeven om zich populair te maken.

Ach, een kwestie van de rekening doorschuiven naar een verdere generatie(s)...

Waarom denk je dat Wilders zo populair is?

PS:

Theo, een dikke AB erbij!

Ach Voda moet ik hier nog op reageren, noem eens drie "rode" meerderheids kabinetten sinds 50 jaar op?

voda
0
Ach jo jo, daar heb je Google voor. Ik blijf opzoeken hier. Je mag ook wel eens de armen uit de mouwen steken!
Ik werk namelijk de hele dag. (jij hebt tijd genoeg de hele dag?)
Wat voor arbeid verricht jij eigenlijk?
[verwijderd]
1
quote:

voda schreef op 19 oktober 2011 17:55:

Ach jo jo, daar heb je Google voor. Ik blijf opzoeken hier. Je mag ook wel eens de armen uit de mouwen steken!
Ik werk namelijk de hele dag. (jij hebt tijd genoeg de hele dag?)
Wat voor arbeid verricht jij eigenlijk?
Dit antwoord verwachtte ik al, vandaar ook de vraag.

fijne dag verder Voda.
voda
0
quote:

wisselend alias schreef op 19 oktober 2011 18:05:

[...]

Dit antwoord verwachtte ik al, vandaar ook de vraag.

fijne dag verder Voda.
Dank je, jij ook een fijne dag verder achter de geraniums... :-)

Fred 62
0

Waarom moeten mensen die de moeite hebben genomen iets te bereiken in het leven
zwaarder belast worden dan nietsnutten.

Ik ben een groot voorstander van een vlaktax , simpel en eerlijk.
[verwijderd]
0
voda word volgens mij betaald om het hele forum vol te pleuren met berichten van dow jones nieuwswires
[verwijderd]
0
bij een vlaktaks betaald iemand met een inkomen van een ton ook meer dan iemand met een inkomen van 20.000
[verwijderd]
1
JoJo bedoel je hiermee een kabinet met 100% PVdA of links van de PvdA-ministers zoals wij in Rotterdam ooit hadden met 12 PvdA-wethouders?

"Ach Voda moet ik hier nog op reageren, noem eens drie "rode" meerderheids kabinetten sinds 50 jaar op?"

Nu we hadden Den UYl, Kok 1 en 2. Kabinet Lubbers 2 en 3 was ook rood vanwege dat toegeven aan dat gebruikelijke PvdA-gedram. Vorig kabinet Balkenende was ook zo rood als een garnaal.

Leuk is altijd dat gedraai te zien van de PvdA. Eerst zou het vbijvoorbeeld een grote ramp worden als de bijstandverlening meer voor rekening gemeenten zou komen. Volgens het bekende linkse kwaakregiem zou dat leiden tot ernstige rampen. Na de overdracht van verantwoordelijkheden schoot plots het aantal uitkeringstrekkers omlaag en er was geen ramp te bekennen.

Nu is de nieuwe lijn binnen de PvdA dat ze lopen te verkondigen dat ze ook zo tegen al die ongeintegreerde nieuwkomers waren. Gek ze waren toch voor dat Generaal Pardon. Zelfs een pure goebbelsachtige T.V.-actie met liegende asielzoekers was geoorloofd voor het grote doel. Elk al dan niet regeringsvoorstel ter besprooiing van die zielige gastarbeiders hebben zij gesteund etc etc. Nu met droge ogen beweren dat ze iets anders hadden gewild, noem ik verdraaiing van feiten en HYPOCRIET en niet anders.

Groet, Jonas

[verwijderd]
1
Mja, de pvda was tegen gastarbeiders. maar als ze er eenmaal zijn, mogen ze van de pvda 160 familie leden naar nederland halen
marique
3
quote:

theo1 schreef op 19 oktober 2011 16:46:

En jij denkt dat mensen nog altijd hun best gaan doen als de beloning niet duidelijk meer is dan als ze dat niet doen?
Theo,
Uit principe hanteer ik al heel lang de AB-knop niet meer, maar wat mij betreft een drievoudig hoera. Geweldig stuk.

Jammer genoeg voor @lulhanessen te lang en te diep doordacht. Die produceren en begrijpen niet veel meer dan éénlettergrepige woorden van maximaal zes zinnen. En met een extra witregel tussen elke zin. Dan lijkt het nog wat.

Inhakend op de quote hierboven. Ik heb de indruk dat normale mensen zich niet zo druk maken over inkomensverschillen of vermogensverschillen of belastingen. Wie hard werkt, of iets bijzonders presteert mag daarvoor worden beloond. Niemand die daaraan aanstoot neemt. Goed voorbeeld vind ik altijd topsporters die giga-inkomsten verwerven. Ze worden door rijk en arm vereerd als heiligen. Niemand die ze hun rijkdom misgunt ... zolang ze presteren! Dat wel.

Het enige waar mensen zeer terecht boos over worden is o.a.:
- verwaarlozen van "de zwakkeren in de samenleving". Ik verafschuw de uitdrukking, want politiek gegijzeld, maar is helaas wel een juiste typering;
- Oost-Europeanen voor een grijpstuiver laten klussen terwijl de kaartenbak van autochtone werklozen uitpuilt.
- absurde salarissen toestaan voor bestuurders - in feite gewone werknemers - in (semi-)overheidsdienst.
- toestaan dat bestuurders, zowel van bedrijven als van overheden, bij falend beleid met een gouden handruk wegkomen en later in vergelijkbare functies ergens anders weer worden binnengehaald.

De machteloze onvrede bij veel mensen heeft niets te maken met inkomens/vermogens/belastingen, zoals sommige politici verkondigen. Wél met falend overheidsbeleid.

[verwijderd]
2
[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]
14.263 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 26 apr
AMX 914,42 -2,12 -0,23% 26 apr
ASCX 1.198,74 +7,95 +0,67% 26 apr
BEL 20 3.874,87 +16,93 +0,44% 26 apr
Germany40^ 18.177,90 +260,62 +1,45% 26 apr
US30^ 38.211,61 0,00 0,00% 26 apr
US500^ 5.095,29 0,00 0,00% 26 apr
Nasd100^ 17.698,09 0,00 0,00% 26 apr
Japan225^ 38.345,55 0,00 0,00% 26 apr
WTI 83,64 0,00 0,00% 26 apr
Brent 87,99 0,00 0,00% 26 apr
EUR/USD 1,0693 -0,0001 0,00% 27 apr
BTC/USD 63.490,70 -489,17 -0,76% 02:21
Gold spot 2.337,95 0,00 0,00% 26 apr
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASMI 623,800 +42,200 +7,26% 26 apr
ASML 858,800 +25,100 +3,01% 26 apr
PROSUS 31,625 +0,815 +2,65% 26 apr
Dalers Laatst +/- % tijd
IMCD 141,700 -7,300 -4,90% 26 apr
ABN AMRO BANK N.V. 15,210 -0,665 -4,19% 26 apr
BESI 130,400 -5,600 -4,12% 26 apr

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront