Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.269 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
[verwijderd]
1

Jojo, hoe kan het nu dat Duisenberg meermalen in interviews heeft aangegeven dat zijn laatste missie binnen de PvdA om de uitgaven nog enigszins binnen de perken te houden, falikant was mislukt?

Bewijs jij maar eerst eens met cijfers en feiten dat die begroting 100% in orde was. Wij zullen dan wel aangeven wat er niet deugde. Zo werkt dat in de wetenschap: eerst een onderbouwde stelling en redeneringen en dan de feiten. Vervolgens volgt gelegenheid tot weerlegging. Popper had het al over dat principe.

Jij meent echter dat je een scheet kan laten en dat wij dan aan het werk gaan.
Zo werkt het echter niet. Overigens stond het kabinet Den Uyl aan de basis van een aantal onzinmaatregelen die later veel geld gingen kosten (camel noses). UIteraard stond dat kabinet dat nu achteraf beschouwd niet. Zo gaat dat met dat linkse gedraai. Geef dan ook meteen maar toe dat het kabinet Den Uyl niets zinvols heeft gedaan, behalve onder meer VAD-onzin, Middenschool (megascholen, onderwijsachterstandenbeleid,diploma-inflatie) Geldsmijterij met Ontwikkelingshulp (koppeling aan BNP zonder effectiviteitstoets, allerlei e.d. Dan ben je eerlijk.

Zo niet; meldt hieronder dan maar de geweldige prestaties van dit kabinet dat by the way veel kapitaal het land heeft uitgejaagd. Was de brief van de bezorgde ondernemers op waandenkbeelden gebaseerd?

Het enige wat Den UYL heeft gedaan, was een corrupte prins Bernard redden en daarmee verloochende hij het principe van verdiensten via prestatie en niet via afkomst. Zoiets gold bij ouderwetse socialisten, maar dat was hij toen even vergeten. Ach staand naast de koningin veranderen politici plots van uitgangspunten. De Oranjestraal doet het gezonde verstand verbleken.

Groet, Jonas

P.S. Ik ben dus in afwachting van de cijfers over begrotingstekort en staatsschuld aan het eind van het "zegenrijke werk" die Jojo gaat leveren, want het kan toch niet zop zijn dat Jojo de ballen verstand van economie heeft en maar wat roept?
Zilverduit
1
Leuke discussie is dit, maar wordt hier feitelijk niet voorbij gegaan aan bepaalde zaken.

1) Hoeveel belastinggeld heeft de overheid nodig om de noodzakelijke dingen te doen. Het belastingheffen is een middel en geen doel op zich.
M.a.w. zorgt de overheid als een goed huisvader voor de gelden die zij binnenkrijgt.
2) Veel inkomen en hoge belastingen worden meteen gekoppeld aan hard werken en hetzelfde voor minima die teveel belasting betalen.

Niet iedereen die vermogend is heeft er hard voor hoeven werken. Niet iedereen die een minimuminkomen heeft is zielig. Is een eerlijke verdeling en daarom inkomensnivellering noodzakelijk? Ik denk van wel, maar het moet blijven lonen om je best te blijven doen om je te kunnen verbeteren ongeacht uit welke sociale klasse je komt. Niet actief mee willen doen in de maatschappij mag best zwaar bestraft worden.
[verwijderd]
0
quote:

jonas schreef op 20 oktober 2011 00:38:

Jojo, hoe kan het nu dat Duisenberg meermalen in interviews heeft aangegeven dat zijn laatste missie binnen de PvdA om de uitgaven nog enigszins binnen de perken te houden, falikant was mislukt?

Bewijs jij maar eerst eens met cijfers en feiten dat die begroting 100% in orde was. Wij zullen dan wel aangeven wat er niet deugde. Zo werkt dat in de wetenschap: eerst een onderbouwde stelling en redeneringen en dan de feiten. Vervolgens volgt gelegenheid tot weerlegging. Popper had het al over dat principe.

Jij meent echter dat je een scheet kan laten en dat wij dan aan het werk gaan.
Zo werkt het echter niet. Overigens stond het kabinet Den Uyl aan de basis van een aantal onzinmaatregelen die later veel geld gingen kosten (camel noses). UIteraard stond dat kabinet dat nu achteraf beschouwd niet. Zo gaat dat met dat linkse gedraai. Geef dan ook meteen maar toe dat het kabinet Den Uyl niets zinvols heeft gedaan, behalve onder meer VAD-onzin, Middenschool (megascholen, onderwijsachterstandenbeleid,diploma-inflatie) Geldsmijterij met Ontwikkelingshulp (koppeling aan BNP zonder effectiviteitstoets, allerlei e.d. Dan ben je eerlijk.

Zo niet; meldt hieronder dan maar de geweldige prestaties van dit kabinet dat by the way veel kapitaal het land heeft uitgejaagd. Was de brief van de bezorgde ondernemers op waandenkbeelden gebaseerd?

Het enige wat Den UYL heeft gedaan, was een corrupte prins Bernard redden en daarmee verloochende hij het principe van verdiensten via prestatie en niet via afkomst. Zoiets gold bij ouderwetse socialisten, maar dat was hij toen even vergeten. Ach staand naast de koningin veranderen politici plots van uitgangspunten. De Oranjestraal doet het gezonde verstand verbleken.

Groet, Jonas

P.S. Ik ben dus in afwachting van de cijfers over begrotingstekort en staatsschuld aan het eind van het "zegenrijke werk" die Jojo gaat leveren, want het kan toch niet zop zijn dat Jojo de ballen verstand van economie heeft en maar wat roept?
Jij draait hier de boel om, Theo kwam met de aantijging dat den Uyl zijn begroting niet op orde had, ik reageerde met meerdere links van onderzoek welke bewijst dat het niet zo is, als jij te beroerd bent deze onderzoeken te lezen en met het tegendeel te komen houdt de discussie op.

Voor de rest zijn eigenlijk al jouw reacties een onbeschoft deponeren van politieke onzin, ik noem het politieke kots, daar is dit forum niet voor.

Nogmaals we hebben het over belasting en begroting, niet over politieke kots.

theo1
3
quote:

wisselend alias schreef op 20 oktober 2011 10:20:

[...]

Jij draait hier de boel om, Theo kwam met de aantijging dat den Uyl zijn begroting niet op orde had, ik reageerde met meerdere links van onderzoek welke bewijst dat het niet zo is, als jij te beroerd bent deze onderzoeken te lezen en met het tegendeel te komen houdt de discussie op.

Voor de rest zijn eigenlijk al jouw reacties een onbeschoft deponeren van politieke onzin, ik noem het politieke kots, daar is dit forum niet voor.

Nogmaals we hebben het over belasting en begroting, niet over politieke kots.

Nee, jij draait de boel om. Van het hele verhaal op 5 punten dat ik schreef, heb je er 1 aangevallen en de rest zonder enige poging tot argument afgedaan als onzin. Je hebt 2 links gestuurd naar artikelen op hetzelfde blog. Voor de rest beperk je je tot persoonlijke aanvallen.

Ik heb de moeite genomen je links te bekijken. Om daar maar eens te beginnen. In het plaatje op het updatebericht (http://www.sargasso.nl/wp-content/uploads/2007/01/financ_var.png) is duidelijk te zien hoe het blauwe lijntje (ontwikkeling van de schuld) onder Den Uyl omhoogschiet, onder Van Agt stabiliseert en onder Lubbers weer daalt. Het rode lijntje (verandering van uitgaven) schiet onder Den Uyl naar het hoogste niveau na de oorlog. Dit is dus de snelheid waarmee de uitgaven stijgen. Dat lijkt mij een bevestiging van mijn stelling. In mijn andere bericht geef ik aan dat regeringsmaatregelen een latentie hebben. Als je in een jaar met zeer lage werkloosheid de uitkeringen verhoogt, heeft dat pas een effect als de werkloosheid gaat stijgen. Met een beetje geluk valt dat onder een volgende kabinetsperiode en kun je je opvolger de schuld geven. Dat is dus precies wat er indertijd gebeurde.

Als je geen beter argument hebt dan dit, dan ben ik niet onder de indruk.
theo1
3
@Marique en Peter: bedankt voor de reacties. Het is prettig als je moeite gewaardeerd wordt.

quote:

Zilverduit schreef op 20 oktober 2011 01:39:

Leuke discussie is dit, maar wordt hier feitelijk niet voorbij gegaan aan bepaalde zaken.

1) Hoeveel belastinggeld heeft de overheid nodig om de noodzakelijke dingen te doen. Het belastingheffen is een middel en geen doel op zich.
M.a.w. zorgt de overheid als een goed huisvader voor de gelden die zij binnenkrijgt.
2) Veel inkomen en hoge belastingen worden meteen gekoppeld aan hard werken en hetzelfde voor minima die teveel belasting betalen.

Niet iedereen die vermogend is heeft er hard voor hoeven werken. Niet iedereen die een minimuminkomen heeft is zielig. Is een eerlijke verdeling en daarom inkomensnivellering noodzakelijk? Ik denk van wel, maar het moet blijven lonen om je best te blijven doen om je te kunnen verbeteren ongeacht uit welke sociale klasse je komt. Niet actief mee willen doen in de maatschappij mag best zwaar bestraft worden.
Goede vragen.
1) moeilijk te zeggen. Heel veel overheidsuitgaven zal niemand betwisten: lonen voor onderwijzers, politieagenten, ambtenaren die nuttig werk doen. Maar er gaat ook een hoop weg aan vage adviesdiensten, externe consultants, eindeloos vergaderen (er is jaren gepraat over de OV chipkaart alvorens er eindelijk iets gebouwd ging worden), onnodig ingewikkelde regelgeving en de handhaving die daardoor ook weer ingewikkeld wordt, bestuurders van redelijk eenvoudige overheidsdiensten die salarissen pakken die eerder horen bij complexe banen met hoog afbrandrisico. Ik denk dat het best wel wat minder kan.
2) hoe iedere baan gewaardeerd wordt is een maatschappelijk fenomeen. Persoonlijk vind ik ambachtelijk vakmanschap zwaar ondergewaardeerd en vage managementfuncties overgewaardeerd. Maar daar ga ik niet over. Dat is uiteindelijk een kwestie van vraag, aanbod en onderhandelen. Ik vind dat de overheid zich daar niet in moet steken. Over het algemeen zit er toch wel een behoorlijk verband tussen verantwoordelijkheid, inspanning, afbreukrisico aan de ene kant en beloning aan de andere kant.

Zwak punt blijven natuurlijk de echte topfuncties. Als je zelf de hoogste baas bent, heb je geen baas meer en stel je feitelijk je eigen salaris vast. In theorie gaan daar dan de commissarissen over (en bij de overheid de minister), maar als die allemaal uit hetzelfde kringetje komen, dan is dat natuurlijk niet heel erg kritisch. Het is niet gemakkelijk om daar een echt goed werkend antwoord op te vinden (bij mijn weten is dat nog nooit gelukt).
marique
2
quote:

Zilverduit schreef op 20 oktober 2011 01:39:

Leuke discussie is dit, maar wordt hier feitelijk niet voorbij gegaan aan bepaalde zaken.

1) Hoeveel belastinggeld heeft de overheid nodig om de noodzakelijke dingen te doen. Het belastingheffen is een middel en geen doel op zich.
M.a.w. zorgt de overheid als een goed huisvader voor de gelden die zij binnenkrijgt.
2) Veel inkomen en hoge belastingen worden meteen gekoppeld aan hard werken en hetzelfde voor minima die teveel belasting betalen.

Niet iedereen die vermogend is heeft er hard voor hoeven werken. Niet iedereen die een minimuminkomen heeft is zielig. Is een eerlijke verdeling en daarom inkomensnivellering noodzakelijk? Ik denk van wel, maar het moet blijven lonen om je best te blijven doen om je te kunnen verbeteren ongeacht uit welke sociale klasse je komt. Niet actief mee willen doen in de maatschappij mag best zwaar bestraft worden.
Ware woorden, @Zilverduit.
En idd, laten we teruggaan naar het onderwerp van deze draad: belastingen.

ad 1) Ben bang dat een overheid niet weet hoeveel belasting er nodig is. Net zo goed als dat een goed huisvader/-vrouw niet goed weet hoeveel er nodig is voor huishoudelijke e.a. uitgaven. Die worden in de praktijk namelijk afgestemd op wat er aan inkomen beschikbaar is/komt.
Er is één belangrijk verschilpunt: een goed huisvader/-vrouw kijkt allereerst naar beschikbare middelen en past het uitgavenpatroon aan. Overheden hebben de neiging bestedingen te plannen zonder zich af te vragen of de middelen (belastingen) wel in voldoende mate beschikbaar zijn/komen. En dreigen er tekorten: hup belastingheffing opkrikken. Doen overheden al duizenden jaren ... totdat het de burger teveel wordt en er revolutie uitbreekt.

ad 2) Geen verstandig mens zal ontkennen dat belasting noodzakelijk is voor de financiering van een breed scala aan overheidstaken. De vraag is alleen een modus te vinden voor:
- welke overheidstaken tenminste noodzakelijk zijn en welke eigenlijk niet zo noodzakelijk zijn;
- welke vorm van belastingheffing rechtvaardig, maar vooral efficiënt is. is.

NB
"rechtvaardige belasting" is politiek jargon. Woorden waarmee je simpele zielen achter je vaandel krijgt. Over efficiënte belastingheffing hoor je een politicus nooit praten. Te ingewikkeld en niet uit te leggen aan burgers die zich tekort gedaan voelen (en zo voelt bijna iedereen zich, helaas).



[verwijderd]
0
quote:

marique schreef op 20 oktober 2011 14:03:

Over efficiënte belastingheffing hoor je een politicus nooit praten. Te ingewikkeld en niet uit te leggen aan burgers die zich tekort gedaan voelen (en zo voelt bijna iedereen zich, helaas).


Efficiënt: Het goede doen
Effectief: Het goed doen

Waar het echter om gaat is niet de efficiënte heffing van belastingen, maar de effectieve besteding van de belastingen
[verwijderd]
0
Nederlandse woningmarkt als Griekse tragedie

posted on 19 oktober 2011

Namens het Tijdschrift voor de Volkshuisvesting een mooi interview gehad met Dirk Brounen, hoogleraar vastgoedeconomie aan de Universiteit van Tilburg. Hij stelt onomwonden dat Nederland met zijn woningmarkt het Griekenland van Europa is geworden. “Kijk hoeveel subsidies, fiscale voordelen en kredietfaciliteiten er voor de Nederlandse woningmarkt in het leven zijn geroepen. Daardoor zijn hele andere motieven de boventoon gaan voeren dan de behoefte aan een goede woning. De belangrijkste les van de kredietcrisis is dan ook dat we niet meer op de pof moeten leven, en veel meer ons nuchtere verstand moeten gaan gebruiken.”
---------
Wat een oneigenlijk gebruik van die Dirk om zijn kromme punt te maken:
Goedkope woningen subsidieren met belastinggeld is heel iets onders dan subsidie met staatsleningen...
Zilverduit
0
@Marique

Ik denk juist ook dat dat het probleem is. Een overheid stemt zijn uitgaven niet aan aan de binnenkomende gelden. (Dit is natuurlijk ook niet zwart wit) Maar dit zou toch het principe moeten zijn. Tevens zou eenvoud van regelgeving wenselijk zijn om een level playing field te creëren voor iedereen. De huidige regelgeving is zo complex om misbruik te voorkomen dat bij veel van de maatregelen het maar de vraag is of de baten opwegen tegen de kosten.......er is gewoon een hele branche van adviseurs etc en niet te vergeten de ambtenaren die zich allemaal bezig houden met de controle hierop. Mijn motte is hou het simpel, zodat je het over 5 jaar nog kunt begrijpen en anderen ook. Trouwens de verhalen die je her en der hoort over verspilling van belastinggeld zijn erg triest. Op gemeentelijk niveau en dan van die leuke prestigeprojecten......

@Svartalfa

Niet alleen dat, maar om Nederland nu te vergelijken met Griekenland gaat toch niet echt op. Dat de hypotheekschuldenberg eigenlijks te hoog is is duidelijk. Daar wordt nu al iets aan gedaan en met het huidige inflatiepercentage kon het binnen een redelijke termijn nog wel een meevallen. Er zijn belangrijkere zaken om je druk over te maken zoals slagkrachtige innovatieve economie concurrerend etc. Op het moment dat dat wegvalt heb je natuurlijk een probleem met je huizen, maar dan niet alleen daarmee.

[verwijderd]
0
quote:

Svartalfa schreef op 20 oktober 2011 20:16:

Nederlandse woningmarkt als Griekse tragedie

posted on 19 oktober 2011

Namens het Tijdschrift voor de Volkshuisvesting een mooi interview gehad met Dirk Brounen, hoogleraar vastgoedeconomie aan de Universiteit van Tilburg. Hij stelt onomwonden dat Nederland met zijn woningmarkt het Griekenland van Europa is geworden. “Kijk hoeveel subsidies, fiscale voordelen en kredietfaciliteiten er voor de Nederlandse woningmarkt in het leven zijn geroepen. Daardoor zijn hele andere motieven de boventoon gaan voeren dan de behoefte aan een goede woning. De belangrijkste les van de kredietcrisis is dan ook dat we niet meer op de pof moeten leven, en veel meer ons nuchtere verstand moeten gaan gebruiken.”
---------
Wat een oneigenlijk gebruik van die Dirk om zijn kromme punt te maken:
Goedkope woningen subsidieren met belastinggeld is heel iets onders dan subsidie met staatsleningen...
Daardoor zijn hele andere motieven de boventoon gaan voeren dan de behoefte aan een goede woning.En zo kun je wel hele waslijst maken van waar de overheden , omwille en terwille van een grote ingrijpend overheid en alles wat eraan verdient , volledig zijn ontspoord
[verwijderd]
0
[quote alias=dentroef id=5884388 date=201110202113]
[...]Daardoor zijn hele andere motieven de boventoon gaan voeren dan de behoefte aan een goede woning.En zo kun je wel een hele waslijst maken van waar de overheden , omwille en terwille van een grote ingrijpende overheid en alles wat eraan verdient , volledig zijn ontspoord
En hoe zet je nou een dergelijke overheid onder curatele , met een dictator "hopelijk een verlichte" .
[verwijderd]
0
quote:

dentroef schreef op 20 oktober 2011 21:14:

[quote alias=dentroef id=5884388 date=201110202113]
[...]Daardoor zijn hele andere motieven de boventoon gaan voeren dan de behoefte aan een goede woning.En zo kun je wel een hele waslijst maken van waar de overheden , omwille en terwille van een grote ingrijpende overheid en alles wat eraan verdient , volledig zijn ontspoord
En hoe zet je nou een dergelijke overheid onder curatele , met een dictator "hopelijk een verlichte" .
Bedoel je regelen om controle te kunnen uitoefenen vanuit de overheid; dus overal macht over willen hebben?
[verwijderd]
0
quote:

Svartalfa schreef op 20 oktober 2011 21:22:

[...]

Bedoel je regelen om controle te kunnen uitoefenen vanuit de overheid; dus overal macht over willen hebben?
ik bedoel juist niks , maar telkens de overheid zich uit de hand laat lopen ,eindigt het met een of andere dictator .Er is blijkbaar een defect aan het democratische bestel dat het er niet in slaagt zichzelf af te slanken en zich aan te passen aan de nieuwe eisen . cfr,franco , salazar , mao , lenin , castro ,pol pot , noord vietnam ,......die kwamen heus niet zomaar uit de lucht gevallen .Laten we dus maar hopen dat het een verlichtte asceet is .
ffff
0
Het is....alsof ik mijzelf hoor praten!
Familie Saverys, oprichters en eigenaren en beheerders van CMB. Exmar en Euronav. Weten wel wat hen te doen staat....!

Enfin , er is vandaag bij alle ellende 1 meevaller. De vermogensbelasting in België voor 2012 is van de baan!!! Dat geeft alweer een jaartje extra om iets te verzinnen.

Opvallend is ook ZIJN constatering van handelswijze politici: Eerst het geld uit Luxemburg en Zwitserland naar België halen en dan toch, tegen alle beloftes in....het gaan belasten. Hij voorspelt zo wat hij verwacht dat er weer gaat gebeuren.

Blijft boeiende materie, goed voor discussie ( !!!1)

Marc Saverys: 'Vermogensbelasting is dom en doctrinair'

donderdag 17 november 2011 om 09u29

Marc Saverys © Thomas Legrève

Reder Marc Saverys (CMB, Euronav) waarschuwt dat hogere belastingen een verkeerd signaal geven aan internationale investeerders. De coalitie in spe laat zich meeslepen door een achterhaald Waals economisch model.

In een interview met Trends haalt reder Marc Saverys (CMB en Euronav) scherp uit naar de plannen van de coalitie in spe om de belastingen te verhogen. Zo noemt hij de vermogensbelasting een “domme en doctrinaire belasting”. Die heeft haar ondeugdelijkheid al bewezen in de buurlanden.

“Het bewijs: ze zijn er allemaal op teruggekomen. Het is een belasting die de economie treft. C’est l’impôt qui tue l’impôt.”

Hij begrijpt dat de politici een eenmalige belasting willen invoeren, en veel ondernemers zouden daar proportioneel sterker willen aan bijdragen. “Maar eenmalige belastingen hebben de neiging permanent te worden.”

Fraude
De coalitie wil ook de fiscale fraude harder aanpakken en fiscale achterpoortjes sluiten. Dat vindt Saverys geen goed idee.

Want: “Het zwarte circuit bij de ondernemers is bijna volledig verdwenen in vergelijking met dertig jaar geleden. Gaat men nu activiteiten weer in de illegaliteit duwen met hoge belastingen? Eerst lokt de regering gelden terug naar België via de fiscale amnestie. Zodra die er zijn, willen politici er weer beslag op leggen. Wie gelooft die mensen nog?”

Notionele interestaftrek
Ook de aanpassing van de notionele intrestaftrek is nefast. “Hoe denk je dat internationale ondernemingen reageren als je plots de belastingen optrekt? Dat kan je eenmaal doen, maar de volgende keer blijven de investeerders weg. Aan de ene kant horen we cocorico, het kraaien van de Waalse haan als ze Google en Microsoft binnenhalen, en anderzijds willen ze nu prutsen aan de fiscaliteit.”

Als de volgende regering ook het fiscale gunstregime van de rederijen wil aanpassen, heeft Saverys het antwoord klaar. “Dan zijn we snel weg. Geloof me, het is niet moeilijk om de hoofdzetel van onze rederijen te verplaatsen. Misschien 0,1 procent van onze trafiek doet de Vlaamse havens aan. De band met Antwerpen is dus, commercieel gezien, gering. Maar ik hoop dat ik hier voor de rest van mijn dagen kan blijven.”

Staatshervorming
Saverys houdt een pleidooi voor een “efficiënte staatshervorming”. De CEO argumenteert: “Die laat ondernemers toe in een goede sociaaleconomische omgeving winst te maken, te groeien en jobs te creëren. Ik heb de indruk dat de regering die nu in de maak is, daar weinig oog voor heeft. Ze heeft een volstrekte meerderheid in Wallonië, met zijn specifiek maatschappelijk model, en is in de minderheid in Vlaanderen, dat een totaal andere visie heeft op ondernemen. Daar heb ik vragen bij."

"Als Vlaanderen vandaag is wat het is, dan is dat toch grotendeels omdat ondernemers er ruimte kregen. Het sociaaleconomische model van Wallonië wordt best niet naar Vlaanderen geëxporteerd. Ik houd mijn hart vast voor de positie van de rechtse partijen in de coalitie in wording. Ik stem niet op de partij van Bart De Wever, maar ik sta sociaaleconomisch wel dichter bij hem dan bij Di Rupo.” (HB)
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 17 november 2011 15:48:

Het is....alsof ik mijzelf hoor praten!
Familie Saverys, oprichters en eigenaren en beheerders van CMB. Exmar en Euronav. Weten wel wat hen te doen staat....!

Enfin , er is vandaag bij alle ellende 1 meevaller. De vermogensbelasting in België voor 2012 is van de baan!!! Dat geeft alweer een jaartje extra om iets te verzinnen.

Opvallend is ook ZIJN constatering van handelswijze politici: Eerst het geld uit Luxemburg en Zwitserland naar België halen en dan toch, tegen alle beloftes in....het gaan belasten. Hij voorspelt zo wat hij verwacht dat er weer gaat gebeuren.

Blijft boeiende materie, goed voor discussie ( !!!1)
Ja, ook goed voor het vertrouwen in Belgie.

Vandaar dat ze van de week het dubbele tarief moesten betalen voor 12 maands obligaties ten opzichte van een week geleden.

av.r.ftdata.co.uk/files/2011/11/Belgi...

Vraag is niet of, maar wanneer ook Belgie aanklopt bij haar buurlanden voor noodhulp.
ffff
0
Klopt helemaal wat je zegt Ben, maar zolang de mentaliteit van die politici niet drastisch verandert komt er nooit een oplossing.

Vandaag weer de allernieuwste rel: De Vlaamse Parlementariërs moeten de Dexia toplui verhoren. Je vraagt je sowieso af, waarom eigenlijk, maar wat mediacircus en elkaar vliegen afvangen, daar zijn politici nooit te beroerd voor.

Omdat de dames en heren parlementariërs zelf eigenlijk ook niet goed en precies weten waarover het gaat, hebben de parlementariërs wat deskundige hulp ingehuurd in de vorm van twee specialisten die hen moet voorlichten, bijpraten en uitleggen welke verstandige vragen ze nu aan het huidige en voruige bestuur van Dexia moeten stellen.
Deze twee heren, dus wel specialisten ter zake, vragen voor de klus van pakweg enkele weken...... 153.000 Euro vergoeding.

En nu de klapper: Een verantwoordelijke van het Vlaamse Parlement had die beoogde uitgave...al goedgekeurd!

In deze tijd van bezuinigen en verantwoord met gelden omgaan, zijn er leuteraars die nog zonder blikken of blozen 153.000 Euro uitgeven om voormalige Dexia-bestuurders lastige vragen te stellen. Hetgeen dan uiteindelijk nog niks oplevert, want gedane zaken nemen geen keer. Dexia zal er geen cent meer door waard worden.

Maar de belastingbetaler in ieder geval 153.000 Euro armer voor die twee adviseurs voor enkele weken ( overbodig) advieswerk.

Je gruwelt van al dit soort zaken! Ze leren het nog steeds niet af met geld te smijten. En dan maar gemakkelijk zien te pakken waar nog wat te halen valt.

Zoals ik al zo vaak zei: Hoe minder je hen geeft , des te meer kans je hebt dat ze eindelijk eens verantwoordelijker met belastinggelden omgaan. Maar....... er zijn erbij die het NOOIT leren.

Voor details Zie www.standaard.be

[verwijderd]
0
Ik snap niet dat een Nederlandse belastingvluchteling de Belgische politiek(of wat dan ook daar)durft te bekritiseren.

Voor die luizige 1,2 % vermogensrendementheffing vluchten naar Belgie en dan ook nog het lef hebben om zowel Nederlandse als Belgische zaken "aan de orde te stellen".Je moet maar durven.

Vroegvogeltje
0
quote:

ffff schreef:

Maar de belastingbetaler in ieder geval 153.000 Euro armer voor die twee adviseurs voor enkele weken ( overbodig) advieswerk.
Als stemmingmakerij kan het wel tellen maar dit is niet het hele verhaal, kijk maar;

www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/ar...
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 17 november 2011 16:43:

In deze tijd van bezuinigen en verantwoord met gelden omgaan, zijn er leuteraars die nog zonder blikken of blozen 153.000 Euro uitgeven om voormalige Dexia-bestuurders lastige vragen te stellen. Hetgeen dan uiteindelijk nog niks oplevert, want gedane zaken nemen geen keer. Dexia zal er geen cent meer door waard worden.
Ach, je kunt er misschien van leren dat je de volgende keer geen 4mrd moet betalen voor iets wat je gratis kunt opeisen. Maar die les hadden ze (gratis) kunnen leren van Wouters Bos aankoop van ABN/Fortis NL.
ffff
1
Alijas,

Condor,

Het aardige van jouw bijdrage vind ik dat ik nu goed snap waarom de heren zo breed glunderen. Ongelooflijk hoeveel volk ze erbij moeten slepen om gedane zaken te herkauwen. Met wat voor nut..?

Ben,

Ik begrijp dat je niet alles goed kunt volgen: maar die 4 miljard had de Holding nu weer broodnodig om niet helemaal in elkaar te storten. NU is het eindresultaat dat Dexia Bank gered is, de werkgelegenheid van duizenden werknemers en vooralsnog loopt het er redelijk. Maar de Holding staat op instorten en sleept in zijn val ontzettend veel mee..... Ethias, Arco vennootschappen dus de Christelijke vakbeweging en vooral natuurlijk de Gemeentelijke Holding in zijn val mee. Ondertussen davert het dus bij alle gewestelijke besturen en de bij aL plaatselijke besturen die zoveel geld in de Gemeentelijke Holding gestoken hadden. Worden nu ontbonden met giga-verliezen. Daar komt sinds enkele dagen de vakbbond bij, met daaraan gekoppeld de christelijke Ziekenfonds.
Als de Belgische Staat niks gegeven had, hadden die nog veel grotere verliezen moeten slikken dan vandaag.
Pracht voorbeeld van hoe in een land allerlei instituten, dus gemeenten, ziekenfondsen, verzekeringsmaatschappijen, ( Ethias moet ook gaan afwikkelen), gewesten en vakbeweging allemaal het loodje leggen.....

Dus jouw voorstel is wat ondoordacht, maar het zit ook allemaal heel ingewikkeld in elkaar en is verbonden door politieke belangen.
Eind van liedje is dat alles verzuipt en afbrandt en dan gaan de dames en heren daar weer eindeloos over debatteren..... Wel met de hulp van wat specialisten, want zelf snappen ze het allemaal ook niet meer.

Peter

Ben , nog een goede:

Een van de fiscalisten contacteerde mij: de nieuwste constructie: Ik wist niet wat ik hoorde: heb je grote verliezen geleden met Griekse, Portugese, Italiaanse obligaties en heb je daarover de afgelopen jaren roerende voorheffing ( uiteraard) betaald over de uitgekeerde rentebetalingen...dan hebben ze een nieuwe constructie dat die reeds betaalde roerende voorheffingen door het zo goed als waardeloos worden van de staatsobligaties...grotendeels teruggevorderd kunnen worden.....

Die mannen verzinnen de mooiste constructies......

( Voor de trollen: ik maak er geen gebruik van, maar ik vond het wel weer een heel opmerkelijke constructie)

Peter

[Modbreak IEX]: Bericht aangepast, waarschuwing verstuurd.]
14.269 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 887,44 +8,73 +0,99% 03 mei
AMX 923,60 +4,26 +0,46% 03 mei
ASCX 1.173,13 +0,71 +0,06% 03 mei
BEL 20 3.913,37 +20,17 +0,52% 03 mei
Germany40^ 18.017,10 +15,50 +0,09% 03 mei
US30^ 38.691,83 0,00 0,00% 03 mei
US500^ 5.127,53 0,00 0,00% 03 mei
Nasd100^ 17.893,96 0,00 0,00% 03 mei
Japan225^ 38.326,05 0,00 0,00% 03 mei
WTI 78,11 -0,84 -1,06% 03 mei
Brent 82,85 -0,72 -0,86% 03 mei
EUR/USD 1,0762 +0,0037 +0,34% 03 mei
BTC/USD 62.983,42 +3.843,72 +6,50% 01:16
Gold spot 2.301,75 0,00 0,00% 03 mei
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Aandelenadviezen van IEX.nl

  1. Premium
    Advieswijziging ASML
  2. Premium
    Iets langer geduld met Besi
  3. Premium
  4. Premium
    Tijd om het aandeel Adyen op te vissen?
  5. Premium
    Uitstekende cijfers Flow Traders

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
BESI 125,350 +4,950 +4,11% 03 mei
UMG 28,920 +1,010 +3,62% 03 mei
ASML 835,900 +24,500 +3,02% 03 mei
Dalers Laatst +/- % tijd
SHELL PLC 33,475 -0,275 -0,81% 03 mei
KPN 3,356 -0,017 -0,50% 03 mei
ASR Nederland 46,490 -0,170 -0,36% 03 mei

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront