Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

jrxs4all schreef op 10 december 2015 14:40:

[...]

Goed, nemen we een alleenstaande met 500.000 euro spaargeld, ook die betaalt vanaf 2017 1,3%. En dat kun je nog steeds risicoloos halen, dan zorgt de bank voor je geld en de staat garandeert het.

Maar je hebt mijn vraag niet beantwoord: als je nu voor spaargeld minder belasting gaat heffen omdat het rendement laag is, zou je het dan een goed idee vinden om voor jouw box 3 huizenhandel meer te gaan heffen ? Als het rendement daar hoger is dan waar de VRH rekening mee houdt ?

quote:

Brievenbus schreef op 10 december 2015 15:06:

[...]

500.000 is natuurlijk niet zo heel erg veel, maar, dan nog, dan levert dat geld dus nog steeds nul inkomen op!
En dat hoort niet.
Is nooit eerder voorgekomen.
En dan hebben wij in NL nog mazzel dat we een opgeblazen spaarrente hebben, als je de VRH in Belgie toe zou passen op deze manier zou de spaarder echt vet moeten betalen.

Wat jouw vraag betreft, ik zou het (belasten werkelijk behaald rendement aandelen en huizen) uiteraard niet fijn vinden, maar, ik zou me er lang niet zo kwaad over maken als dat ik me over de VRH op spaargeld maak; werkelijk rendement belasten zou misschien kostbaar zijn, maar, niet oneerlijk.

quote:

jrxs4all schreef op 10 december 2015 15:32:

[...]

Werkelijk behaald rendement op aandelen en huizen, over de langere termijn en met verliezen verrekend is veel hoger dan 4%.

quote:

Brievenbus schreef op 10 december 2015 16:10:

[...]

Mja, nee, hangt van de horizon af.
Gaat niet op voor OG gekocht 2007/2008, en, een paar keer instappen op de top van de beurs en uitstappen bij de bodem levert ook al gauw 75% verlies op.
Als de Staat werkelijk behaald rendement wil gaan belasten, en dus niet naar fictieve rendementen gaat kijken, zal je wat carry back / carry forward moeten toestaan....

quote:

gerrit 69 schreef op 10 december 2015 16:18:

[...]

Voor de Overheid is de VRH de meest simpele manier om RISICOLOOS geld te ontvangen over het vermogen van de belastingbetaler.

quote:

Brievenbus schreef op 10 december 2015 16:36:

[...]

Yup; en dan is het niet netjes om voor het gemak al het rendement op spaargeld weg te belasten.
Want de overheid dwingt je om zo extra risico te nemen als je dat wegbelasten wilt voorkomen, en, dan ligt het risico bij jou, en de zekerheid bij de overheid.
Niet fraai....

quote:

Oranje 67 schreef op 10 december 2015 21:54:

Gegarandeerde inkomsten voor de wetgever maar voor de burger komt het regelmatig neer op het (stapsgewijs) wegbelasten van bezit. Slappe smoes dat het werkelijke rendement niet belast kan worden.

quote:

Belegde boterham schreef op 10 december 2015 22:51:

[...]
Dit is wel eens behandeld in de 2e kamer (veelvuldig)

Vragen destijds van de SP (2013) aan Weekers (Financien):

quote:

jrxs4all schreef op 11 december 2015 10:19:

[...]

Dat was in 2013, onlangs (18 november) heeft een meerderheid van de Tweee Kamer gestemd voor het belasten van het werkelijk rendement:

"SP-Kamerlid Farshad Bashir heeft woensdag een Kamermeerderheid gekregen achter zijn voorstellen om vermogens eerlijker te belasten. Op zijn initiatief gaat de regering hard aan het werk om per 2018 werkelijk rendement op vermogen te belasten. Bashir reageert verheugd: ‘De SP koestert al langer de wens om de oneerlijke vermogensrendementsheffing te vervangen door een moderner, eerlijker belasting: een vermogenswinstbelasting. Lange tijd stond de SP alleen in haar strijd voor een belasting op werkelijk behaalde rendementen, maar inmiddels steunt een Kamermeerderheid onze voorstellen. Een positief resultaat!"

www.sp.nl/nieuws/2015/11/kamer-steunt...

quote:

DurianCS schreef op 11 december 2015 10:54:

[...]
De grote winst is wat mij betreft de mogelijkheid negatieve resultaten te verrekenen. Wat ik heel mager vind is de aftrek van 200 euro. Eigenlijk zou de aftrek gelijk moeten zijn aan de inflatie.

quote:

Brievenbus schreef op 11 december 2015 12:33:

Hmmmm, fijn plannetje weer van die wolkenfietsers, jaarlijks een procentje extra inleveren van alles dat je zo brutaal bent om boven een miljoen te hebben.
Moest ook verboden worden, die rijkdom, allemaal arm en dom, da's het devies!

quote:

DurianCS schreef op 11 december 2015 13:57:

[...]
Ja, sparen in eigen beheer voor je pensioen wordt totaal ontmoedigd. Aangemoedigd wordt het sparen in een geoormerkt potje, waar inderdaad een beheerder slapend rijk van wordt.

quote:

DurianCS schreef op 11 december 2015 13:57:

[...]
Ja, sparen in eigen beheer voor je pensioen wordt totaal ontmoedigd. Aangemoedigd wordt het sparen in een geoormerkt potje, waar inderdaad een beheerder slapend rijk van wordt.

quote:

fred12345 schreef op 12 december 2015 11:27:

[...]

De praktijk heeft uitgewezen dat de gemiddelde Nederlander niet zelf voor zijn oude dag kan sparen, maar dat het geld gewoon uitgegeven wordt. Ik heb hiervan geen cijfers bij de hand, maar dat is algemeen bekend.
Kortom: daarom wordt er via de werkgever gespaard, lijkt me een juist kwestie...er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen die wel voor zichzelf kunnen zorgen.

quote:

Brievenbus schreef op 12 december 2015 12:40:

[...]

En die worden nu als beloning voor hun verstandig handelen stevig door de fiscus aangepakt.
Moet je ook niet hebben in NL, van die enge individuen die voor zich zelf denken te kunnen zorgen.
Bleh.
Da's immers de taak van de overheid....

Ik zou op zich niet zo heel veel tegen de huidige en toekomstige VRH invulling hebben, als daar maar ruimte was voor het ontzien van de eigen oudedagvoorziening, maar, die is er niet, in plaats daar van wil de fiscus daar straks jaarlijks gretig een stukje van opeten.

quote:

fred12345 schreef op 12 december 2015 13:09:

[...]

Mensen met een eigen woning (en dat zijn toch de meesten) hebben een goede eigen oudedagsvoorziening en de Overheid heeft ook nog voor hen geregeld dat ze vandaag de dag bijna geen rente meer betalen...tel uit je winst...en in de grote steden is je oude dag helemaal verzekerd met die enorme prijsstijging van de huizen. Er zijn nu eenmaal mensen die nooit tevreden zijn...ook al hebben ze hun eigen woning voor tonnen in waarde zien stijgen, maar ja dat was gisteren en morgen willen ze nog meer.

quote:

Brievenbus schreef op 11 december 2015 12:33:

Moest ook verboden worden, die rijkdom, allemaal arm en dom, da's het devies!