Belegger.nl

Beperktedijkbewaking 20 september 2015 01:49

0

Nog een toevoeging aan het bovenstaande, voor CV, marique, Justin en andere meelezers:

Als je de met de vrijvallende cq weer opgebouwde defrev gemoeide winstbedragen vergelijkt met de officiële netto-winsten van TomTom, dan zie je dat die eerste veel groter zijn. Zelfs het netto-effect (opbouw minus vrijval) is op z'n minst vergelijkbaar.
Kortom, er wordt in de jaarrekeningen en balansen van TT zoveel heen en weer geschoven tussen defrev, amortisations+deprecations en 'capitalized' R&D, dat de netto-winst (al dan niet adjusted) weinig meer zegt. Vind het dus niet raar dat mensen zoals martinmartin en ik zoveel aandacht besteden aan defrev.

Wat dan wel? Marique gaf eerder al eens aan dat ze vooral let op de toename van het eigen vermogen per aandeel. Dat lijkt me een goed uitgangspunt. Dan neem je ook de verwatering door al die optieplannen en 'phantom shares' voor management en personeel mee.

En nu echt trusten.

[verwijderd] 20 september 2015 02:41

0

@BDB,@Marique en @Justin bedankt !

De manier waarop Marique aandelen bekijkt is dus de meest veilige alleen is dat in het geval van TT toch een beetje door de achteruitkijkspiegel voor mijn gevoel.

@BDB
Nu je vraag. Die berust op een denkfout die ik vroeger ook maakte. Die DK valt idd in 2016 vrij, waardoor er ongeveer 77% x 106 = 82 mio in de nettowinst 2016 terecht komt.

Met het bovenstaande plus de overige inkomsten in 2016 moet het toch mogelijk zijn voor TT om in februari bij de outlook een WPA van 0,50 / 0,60 af te geven ? Of verwacht je weer een conservatieve outlook van TT met laten we zeggen 0,40 ?

[verwijderd] 20 september 2015 03:26

0

@Beperktedijkbewaking sorry nog een vraagje :-)

Je schrijft het volgende:

Wat mij betreft mag je dat bij de officiële winst denken (optellen), mits je bij vergelijkingen met voorgaande jaren of prognoses dat sommetje dan ook voor die andere/komende jaren maakt

Mag ik de 82 miljoen als in het voorbeeld/prognose nu bij de WPA tellen of moet ik dat zien als een toename van het eigen vermogen per aandeel ?

boem! 20 september 2015 04:48

0

quote:
*Justin* schreef op 18 september 2015 13:59:
Schiet er maar op heren.
postimg.org/image/k0lra4hf7/

@bdb. Defrev is een ruwe schatting zonder berekening. De rest heb ik vrij nauwkeurig berekend.

@all Ik denk trouwens dat het orderboek Automotive echt heel dik gaat toenemen. Maar vanwege de 2jr. timelag zie je dat pas vanaf 2017 echt goed in de cijfers. En ik denk dat het nog veel verder kan, door ADAS, maar ook door flink marktaandeel te winnen van HERE. Ik geloof in een 50/50 voor HERE versus TomTom, vergeleken bij de huidige 80/20.

Ik kom tot ruwweg dezelfde cijfers met twee uitzonderingen:
Omzet.
Ik ga uit van een omzet Consumer in 2015 van 641 mio(ipv jouw 630 mio) terwijl mijn omzet consumer in 2018 771 mio bedraagt(jij 650 mio).
Het verschil wordt veroorzaakt doordat ik Consumer Apps laat groeien met 15% per jaar van een geschatte 94 mio in 2014 naar 187 mio in 2018.
Mijn aannames komen vwb de total omzet uit op 1.032 in 2015 en 1.470 in 2018.
Met betrekking tot de uitfasering van automotive-hardware en de bedragen die je toedicht aan sportwatches en pnd's verschillen we hoegenaamd niets.

Bruto-marge.
Jij gaat uit van een bruto-marge van 52% voor 2015 oplopend naar 58% in 2018.
De bruto-marge liep in de jaren voorafgaand aan 2014 gestaag op van 48 % naar 54% in 2014(NB: de marge werd in 2014 al met 1,5% geraakt door de valuta tegenwind).
Ik trek deze stijging in marge de komende jaren door met als argument dat deze stijging veroorzaakt wordt door in verhouding meer scalable omzet.
Vandaar dat ik reken met een brutomarge voor 2015 van 55% ipv jouw 52% terwijl dat voor 2018 66% is tov jouw 58% ervan uitgaande dat in 2018 de effecten van de valutawijzigingen volledig zijn verdisconteerd.

Mijn optimistische kijk op de omzet van Consumer en de bruto-marge heeft een heel groot effect op de te verwachten winst ik kom uit op een netto-winst van 52 mio in 2015 en 337 mio in 2018.

Ik ben het overigens eens met jouw opmerking dat de echte groeispurt moet komen vanuit Automotive en dat gezien het gegeven van book to bill in 5 jaar de harde cijfers daaromtrent pas vanaf eind 2017 zichtbaar zullen worden in de kwartaalrapportages.

marique 20 september 2015 11:51

0

quote:
Cain Velasquez schreef op 20 september 2015 02:41:
De manier waarop Marique aandelen bekijkt is dus de meest veilige alleen is dat in het geval van TT toch een beetje door de achteruitkijkspiegel voor mijn gevoel.

Veilig beleggen is een bedrieglijke droom, CV.
Wie mijn OJ-pf volgt (draadje "waardeaandelen ..."), weet dat mijn 'veilige' manier dit jaar twee zware miskleunen opleverde. Elk jaar heb ik wel een paar van die missers, en dat zal volgende jaren ook wel zo zijn.

Dat van die achteruitkijkspiegel is mooie beeldspraak. En toch ... waarom zouden voertuigen zijn uitgerust met deze simpele maar oh zo handige attributen? Tenminste 3 stuks, zelfs bij de meest eenvoudige autootjes.

[verwijderd] 20 september 2015 12:10

0

quote:
Cain Velasquez schreef op 20 september 2015 02:41:
@BDB,@Marique en @Justin bedankt !

De manier waarop Marique aandelen bekijkt is dus de meest veilige alleen is dat in het geval van TT toch een beetje door de achteruitkijkspiegel voor mijn gevoel.

@BDB
Nu je vraag. Die berust op een denkfout die ik vroeger ook maakte. Die DK valt idd in 2016 vrij, waardoor er ongeveer 77% x 106 = 82 mio in de nettowinst 2016 terecht komt.

Met het bovenstaande plus de overige inkomsten in 2016 moet het toch mogelijk zijn voor TT om in februari bij de outlook een WPA van 0,50 / 0,60 af te geven ? Of verwacht je weer een conservatieve outlook van TT met laten we zeggen 0,40 ?

Indien er in 2016 x mio vrijvalt en in datzelfde jaar x + 30 mio wordt ingehouden aan nieuwe defrev, dan is het effect op de winst voor belasting -30.

dipity 20 september 2015 12:44

0

met dien verstande dat de omzet in dat jaar ook een factor hoger dan + 30 mio stijgt, lijkt mij, dus de facto een plus.

marique 20 september 2015 14:06

2

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 20 september 2015 01:49:
Nog een toevoeging aan het bovenstaande, voor CV, marique, Justin en andere meelezers:

Als je de met de vrijvallende cq weer opgebouwde defrev gemoeide winstbedragen vergelijkt met de officiële netto-winsten van TomTom, dan zie je dat die eerste veel groter zijn. Zelfs het netto-effect (opbouw minus vrijval) is op z'n minst vergelijkbaar.
Kortom, er wordt in de jaarrekeningen en balansen van TT zoveel heen en weer geschoven tussen defrev, amortisations+deprecations en 'capitalized' R&D, dat de netto-winst (al dan niet adjusted) weinig meer zegt. Vind het dus niet raar dat mensen zoals martinmartin en ik zoveel aandacht besteden aan defrev.

Wat dan wel? Marique gaf eerder al eens aan dat ze vooral let op de toename van het eigen vermogen per aandeel. Dat lijkt me een goed uitgangspunt. Dan neem je ook de verwatering door al die optieplannen en 'phantom shares' voor management en personeel mee.

En nu echt trusten.

Winst is een discutabel onderwerp.
Wat onder de streep op de resultatenrekening staat is zelden of nooit de échte nettowinst. Wat dan wél?
Voor eigen gebruik neem ik gemakshalve de groei van het eigen vermogen, plus uitgekeerd dividend. Maar ook dat is niet meer dan een indruk.

Een beetje analist of belegger kijkt vooral naar de operationele cashflow (OCF). Lastig is alleen dat het cashflow overzicht net zo veel varianten kent als er bedrijven zijn. Dus bedrijfsvergelijking op basis van cashflow is stoofperen vergelijken met handperen.

Wat je wél, en zeker bij TT, goed kan doen is de OCF jaar op jaar bekijken.
In de bijlage een eenvoudig staatje ter verduidelijking.
OCF = operationele cashflow (kijk maar in het jaar- of kwartaalverslag wat er zoal onder valt)
OCF-IT = OCF minus interest en belasting
R&D = research en development (is uiteraard verwerkt in de ebit. Staat er alleen bij ter info)
Deferred revenue is via muaties werkkapitaal opgenomen in de OCF.

NB
Je kan natuurlijk ook de free cashflow nemen als vergelijkingsmaatstaf. Maar daar hangen ook wat mitsen en maren aan. Ik kies voor OCF omdat dat een redelijk zuiver beeld geeft van wat het bedrijf daadwerkelijk verdient met de inzet van de productiemiddelen. Alle andere cashflow items leiden alleen maar af van waar het feitelijk om draait.

Bijlage:

[verwijderd] 20 september 2015 14:16

0

quote:
marique schreef op 20 september 2015 14:06:
[...]
Winst is een discutabel onderwerp.
Wat onder de streep op de resultatenrekening staat is zelden of nooit de échte nettowinst. Wat dan wél?
Voor eigen gebruik neem ik gemakshalve de groei van het eigen vermogen, plus uitgekeerd dividend. Maar ook dat is niet meer dan een indruk.

Een beetje analist of belegger kijkt vooral naar de operationele cashflow (OCF). Lastig is alleen dat het cashflow overzicht net zo veel varianten kent als er bedrijven zijn. Dus bedrijfsvergelijking op basis van cashflow is stoofperen vergelijken met handperen.

Wat je wél, en zeker bij TT, goed kan doen is de OCF jaar op jaar bekijken.
In de bijlage een eenvoudig staatje ter verduidelijking.
OCF = operationele cashflow (kijk maar in het jaar- of kwartaalverslag wat er zoal onder valt)
OCF-IT = OCF minus interest en belasting
R&D = research en development (is uiteraard verwerkt in de ebit. Staat er alleen bij ter info)
Deferred revenue is via muaties werkkapitaal opgenomen in de OCF.

NB
Je kan natuurlijk ook de free cashflow nemen als vergelijkingsmaatstaf. Maar daar hangen ook wat mitsen en maren aan. Ik kies voor OCF omdat dat een redelijk zuiver beeld geeft van wat het bedrijf daadwerkelijk verdient met de inzet van de productiemiddelen. Alle andere cashflow items leiden alleen maar af van waar het feitelijk om draait.

frappant jaar 2013 en almaar dalend ocf

marique 20 september 2015 14:22

0

quote:
sugar1 schreef op 20 september 2015 14:16:
[...]
frappant jaar 2013

was douceurtje van de belasting

[verwijderd] 20 september 2015 19:43

0

@marique mooi overzicht

Houd er wel rekening mee dat 2H15 beter wordt dan 2H14 dus ik denk dat je raming voor FY15 wat te laag is

marique 20 september 2015 21:31

0

@Justin,
'15 is geen raming maar een vaststaand feit.
Dat de OCF van FY'15 hoger zal zijn dan dit feit verwacht ik ook. Tenminste als de door HG uitgesproken omzetverwachting inderdaad wordt behaald. Én tegelijkertijd ook de ebit een forse verbetering zal laten zien.
Bij de a.s. Q3 cijfers kunnen we zien of de opgaande lijn doorzet.

boem! 21 september 2015 02:45

3

quote:
marique schreef op 20 september 2015 14:06:
[...]
Winst is een discutabel onderwerp.
Wat onder de streep op de resultatenrekening staat is zelden of nooit de échte nettowinst. Wat dan wél?
Voor eigen gebruik neem ik gemakshalve de groei van het eigen vermogen, plus uitgekeerd dividend. Maar ook dat is niet meer dan een indruk.

Een beetje analist of belegger kijkt vooral naar de operationele cashflow (OCF). Lastig is alleen dat het cashflow overzicht net zo veel varianten kent als er bedrijven zijn. Dus bedrijfsvergelijking op basis van cashflow is stoofperen vergelijken met handperen.

Wat je wél, en zeker bij TT, goed kan doen is de OCF jaar op jaar bekijken.
In de bijlage een eenvoudig staatje ter verduidelijking.
OCF = operationele cashflow (kijk maar in het jaar- of kwartaalverslag wat er zoal onder valt)
OCF-IT = OCF minus interest en belasting
R&D = research en development (is uiteraard verwerkt in de ebit. Staat er alleen bij ter info)
Deferred revenue is via muaties werkkapitaal opgenomen in de OCF.

NB
Je kan natuurlijk ook de free cashflow nemen als vergelijkingsmaatstaf. Maar daar hangen ook wat mitsen en maren aan. Ik kies voor OCF omdat dat een redelijk zuiver beeld geeft van wat het bedrijf daadwerkelijk verdient met de inzet van de productiemiddelen. Alle andere cashflow items leiden alleen maar af van waar het feitelijk om draait.

AB Marique.

Helder overzicht en een geschikt middel om de operationele gezondheid te meten van een bedrijf.
Met de kanttekening, dat de cijfers door jou gebruikt voor 2009 hoger liggen ivm een lager aantal uitstaande aandelen, kunnen we objectief constateren ahv jouw overzicht dat de financiele gezondheid veel te wensen heeft over gelaten(en nog steeds laat).
Een jaar op jaar dalende OCF van 2.34(1.96) in 2009 naar een uiterst bescheiden 0.54 in 2014 is uiterst negatief.

De reden hiervan is alom bekend: Google nam afscheid van tom2 en produceerde haar eigen kaarten die zij vervolgens "gratis" aanbood aan derden.
Deze disruptie op het toenmalige business-model heeft tom2 keihard geraakt blijkende uit het feit, dat ze slechts via een emissie aan een failliessement kon ontsnappen.
De omzet kelderde van 1.674 mio in 2008 naar 950 mio in 2014(een daling van 43%).
De crux zit hem er bij tom2 in dat je in tegenstelling tot wat je mag verwachten bij zulk een scenario tw een sterke daling van de bruto-marge juist het tegenovergestelde ziet.

2008 omzet 1.674 mio gross margin 731 mio(46.6%).
2010 omzet 1.521 mio gross margin 741 mio(48.9%).
2012 omzet 1.057 mio gross margin 555 mio(52,5%).
2014 omzet 950 mio gross margin 523 mio(55,0%).

In mijn ogen heeft tom2 de afgelopen jaren een onvoorstelbaar staaltje laten zien hoe je met het juiste strategische inzicht en gesteund door een strakke financiele aansturing dit soort disruptive scenario's kan overleven en er zelfs krachtiger uit kan komen.
Stond tom2 in 2008 voor PND's nu staat het na de transitie voor Telematics, Wearables en Automotive.
De successen die reeds behaald zijn in Automotive hebben zich nog niet vertaald in de cijfers, gegeven het doorlooptraject in dat segment moeten we daarop wachten tot eind 2016.

Jouw methode van stock-picking zal er dan ook toe leiden, dat jij mogelijk pas in 2017 of 2018 besluit om in te stappen.
Op zich is daar niks mis mee want indien het bewijs in 2017 cq 2018 wordt geleverd via de cijfers dan is er daarna nog maar 1 weg en die is steil omhoog.

Tom2 stelt(en het zijn geen bluffers gebleken in het verleden) dat zij met investeringen gedaan in de zeer moeilijke periode met Road-DNA een aantal jaren voorsprong heeft opgebouwd op HERE vwb kostenefficientie en real-time terugkoppeling.
Ik begrijp degenen die graag boter bij de vis willen zien en daarom azen op een flinke korte termijn tradingwinst omdat de toekomst zoals altijd ongewis is.
Ik zie maar 1 mogelijkheid waardoor de OCF-waarde niet zal ontploffen het komende decennium en dat is een nieuwe disruptie, nu niet op standaard navigatie maar een nieuwe aanbieder die op basis cloud-technologie via sensors vergelijkbare en goedkopere maps kan aanbieden voor HAD/ADAS.(continental?).

Er zijn twee analysten geweest(MS en ING) die zich hebben laten verleiden om op basis van het aantal te verkopen nieuwe auto's de komende jaren, de daarbij te verwachten take-rate voor connected cars en het marktaandeel dat tom2 mogelijk kan bereiken in dat segment gesteund door de eerste resultaten vanuit het orderboek daar een winstprognose over af te geven.
Afgezien van de rekenfouten die in beide calculaties voorkomen en het bescheiden marktaandeel dat men tom2 daarin toedicht komen daar uitkomsten uit die de wenkbrouwen van degenen die een snelle winst voorstaan door verkoop moeten laten fronsen.

[verwijderd] 21 september 2015 05:18

1

Marique / martinmartin thx

[verwijderd] 21 september 2015 06:58

0

@ Martin, goede post , niets tegen in te brengen, maar waarom dit risico hoe minimaal ook nemen ?
er is ook nog een middenweg, doe één onderdeel, bewijs de markt voor onderliggende waarde en breng het aandeel naar een hoger plateau zodat je een buffer creëert , TT weet dat het voor winsten vooralsnog kwetsbaar gaat zijn, beterend dat zeker, maar toch kwetsbaar er is geen enkele garantie bij een negatief algeheel beurssentiment dat de multiples die thans voor een sector gelden niet onder druk komen te staan, een Appel handelt aan 12 x de winst niet 18 x

TT heeft voor de poorten van de hel gestaan, ze weten dat voor welke totaal onvoorziene reden ook de markt ontwikkelingen kunnen veranderen door een GooGle, een Apple of een Continental, of een andere speler die over 4 jaar de markt op haar kop zet en dat is een risico dat de grootaandeelhouders wellicht wel kunnen overzien, zij hebben immers al een keer gecashed, maar dat is geen goede policy voor andere aandeelhouders.

de taak van een Bestuur is om een Bedrijf zo goed mogelijk te runnen en te laten groeien en ook om aandeelhouders waarde te scheppen en als een goed huisvader de juiste risico's en ontwikkelingen in te schatten, TT is gered geweest door geld ophalen bij de aandeelhouder, nu is er een mega windfall opportuniteit ontstaan door de verkoop van Here qua benchmark setting, nu moet TT wat terug gaan geven aan de aandeelhouder.

ik sta 100% achter JdM scenario.

boem! 21 september 2015 07:27

0

Probleem alleen is dat indien je gebruik wilt maken van de HERE benchmark je het juist hebt over die assets die de ziel uitmaken van de ingezette succesvolle strategiewijziging en waarvan de dga's verkondigen dat ze daar een voorsprong van jaren hebben opgebouwd.

De gewenste snelheid ligt hoog bij de OEM's en zij geven in principe de voorkeur aan dual-sourcing.
Ik kan vanuit mijn positie niet beoordelen of Tom2 aanvullende financiering nodig heeft van equity partijen om de vereiste snelheid te realiseren.
Indien aanvullende financiering nodig is sta ik daar positief tegenover want ik denk dat snelheid in levering van gewenste data super belangrijk is/wordt.
In het andere geval leidt het enkel tot verwatering van de winst in de toekomst.

Een eventuele verkoop van TTT om aan die in dat geval gewenste extra financiering te komen zou echter dan mijn voorkeur genieten.

[verwijderd] 21 september 2015 07:46

0

ik denk niet dat je het kroonjuweel hoeft hard te maken om te bewijzen wat de totaal onderliggende waarde is, ik denk je met iets de markt moet tonen voor confirmatie dat het er echt is en dat kun je doen door bvb TTT hard te maken

we staan aan 9,50 daar waar een ieder weet dat de som der delen 20, 25 of 30 zou kunnen opbrengen, is nog niet een klein beetje een lullig verschil.
dit is geen Gazprom met een losgeslagen Poetin in Rusland, dit is TT in Nederland met een ijzersterke CEO

enfin, we zullen het wel zien.

boem! 21 september 2015 10:42

0

Ik zou er niet zoveel op tegen hebben indien tom2 besluit TTT te kapitaliseren enerzijds omdat ik de performance buiten acquisities teleurstellend vind en anderzijds dat de disruptive factor in deze tak van de industrie vele malen groter is.

Hoewel nu uiterst belangrijk voor het tonen van enige wpa hecht ik niet zoveel waarde aan deze bu buiten het feit dat het voor de komende jaren een uitstekende melkkoe kan zijn.

leonardus65 21 september 2015 11:24

0

@justin Jij geeft in je bijlage aan consumer sport 70 miljoen. HD geeft vandaag in interview aan dat consumer sport gaat verdubbelen(of bijna verdubbelen)dus 90 à 100 miljoen in 2015. En veel nieuwe producten in de pipeline. CV gaf in een interview in het Fd van 27 juni aan dat binnen 5 jaar de helft van de omzet uit de nieuwe groeimarkt moet komen. Als dat klopt is jouw verwachting van consumer sport veel te voorzichtig, zeker qua groeipercentage.

marique 21 september 2015 11:42

0

@ martinmartin,
Dank voor je reactie.
Denk dat we hetzelfde denken over TomTom. Met als verschil dat ik geen uitspraken doe over verre toekomst.

@R8GT,
Ben het absoluut niet met je eens dat HG de aandeelhouders zou plezieren door TT te verkopen.
Kan begrijpen dat KT-beleggers met genoegen een overnamepremie opstrijken. Maar voor een LT belegger is het eigenlijk de dood in de pot.
Want overnamepremies worden alleen betaald voor goedlopende bedrijven of bedrijven met veel potentie. Heb op die manier al erg veel waardeaandelen uit mijn portefeuille zien verdwijnen. Doodzonde vind ik het, want je verliest daardoor aanzienlijk toekomstig dividend- en koersrendement.

Heb eerder in deze draad voorgerekend dat de zgn kaartenmap veel minder waard is dan hier op het TT-forum werd gedacht. Zelfs als een koper een overdreven premie zou willen betalen, blijf je onder de 10 euro. En zonder kaartenbak is de rest van TT weinig waard. Als de verwachtingen die hier de ronde doen, uitkomen is er in de nabije toekomst met TT veel meer koerswinst te behalen dan je nu aan overnamepremie kan verwachten.

Wat HERE betreft. Eerst verbaasde ik me over de idioot hoge overnamesommen die her en der werden genoemd. Vervolgens verbaas ik me nog steeds over het feit dat niemand van de forumgenoten zich afvraagt waarom de uiteindelijke overnamesom zo'n beetje de helft lager lag.

Vertraagd	30 apr 2024 17:37
Koers	5,620
Verschil	-0,105 (-1,83%)
Hoog	5,860
Laag	5,620
Volume	419.532
Volume gemiddeld	327.571
Volume gisteren	354.448

22 apr	Beursblik: ING verlaagt koersdoel TomTom
17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...

TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws