De algemene rekenkamer

2.358 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 114 115 116 117 118 » | Laatste
emilio!.!
2
quote:

NewKidInTown schreef op 10 februari 2017 19:30:


[...]

Inderdaad, zeker sneu als je in het verkeerde aandeel zit.

Vooruit, ik doe er nog eentje:

TT week -9,62%
AM week +11,52%

Het meest sneue is, er is van diverse zijden al diverse malen naar o.a. Arcelor Mittal gewezen als alternatief, zelfs gisteren en ook vandaag nog diverse malen. Zelfs aanstaande maandag kan het nog zeer lucratief zijn om te switchen.
De eerste keer dat ik er op gewezen heb, was circa augustus 2016 toen AM nog ver onder TT stond. En daarna nog diverse keren.

Maar de meeste TT-believers willen niets anders, eigen keuze, niet jammeren.




nou chapeau, de vuile bloedzuigers onder leiding van NKBIT hebben het voor elkaar om het forum om zeep te helpen met het gezuig.....HENK je mag best ingrijpen....
siepels
0
quote:

NewKidInTown schreef op 10 februari 2017 16:43:


TT YTD -8,80%
AM YTD +16,85%

Dan vraag ik, die zich belegger noemt, me toch af, waar zijn jullie in godsnaam mee bezig ?

YTD, heb ik het dus over een week of ZES !


Volgens de spelregels mag hier geen NOK voor gegeven worden.
Deze posting berust op gewoon ondermaats lammelingengedoe.
Ben ik met grote interesse de verslagen vanuit Amsterdam aan het doorlezen,
komt er weer zo'n treiterbakkus dwars door heen fietsen.
Gisteren en eergisteren ook:
niet te filmen wat voor onbeschofte zooi hier vrij spel gegeven wordt!
holenbeer
1
quote:

NewKidInTown schreef op 10 februari 2017 19:30:


[...]

Inderdaad, zeker sneu als je in het verkeerde aandeel zit.

Vooruit, ik doe er nog eentje:

TT week -9,62%
AM week +11,52%

Het meest sneue is, er is van diverse zijden al diverse malen naar o.a. Arcelor Mittal gewezen als alternatief, zelfs gisteren en ook vandaag nog diverse malen. Zelfs aanstaande maandag kan het nog zeer lucratief zijn om te switchen.
De eerste keer dat ik er op gewezen heb, was circa augustus 2016 toen AM nog ver onder TT stond. En daarna nog diverse keren.

Maar de meeste TT-believers willen niets anders, eigen keuze, niet jammeren.



Zo, kid kan het weer niet laten. Heeft zich na zijn laatste ban een tijdje netjes gedragen, maar de ware aard komt weer boven. Straks komt die Riet ook nog weer boven de zoden
Onderbouw svp even:
- waarom denk je dat wij niet in MT zitten? En in Aperam, ASML, NVidia enz?
- waarom denk je dat we jammeren?

O ja, uiteraard een NOk gegeven. Forumregels me neus. Als ik iets niet OK vind, vind ik het niet OK.
Henk heeft vandaag Moneymaker van het forum gefikkerd, daar kan er nog wel 1 bij.
Levy
0
quote:

holenbeer schreef op 10 februari 2017 23:48:


[...]
Zo, kid kan het weer niet laten. Heeft zich na zijn laatste ban een tijdje netjes gedragen, maar de ware aard komt weer boven. Straks komt die Riet ook nog weer boven de zoden
Onderbouw svp even:
- waarom denk je dat wij niet in MT zitten? En in Aperam, ASML, NVidia enz?
- waarom denk je dat we jammeren?

O ja, uiteraard een NOk gegeven. Forumregels me neus. Als ik iets niet OK vind, vind ik het niet OK.
Henk heeft vandaag Moneymaker van het forum gefikkerd, daar kan er nog wel 1 bij.


Je hebt gelijk. Ik wist niet dat moneymaker weg van het forum is, maar minstens zoveel reden is er om trolletje Kid te bannen.
NewKidInTown
0
Okay guys, jullie hebben me overtuigd, ik blijf wel weg hier. Wel opmerkelijk dat uitgerekend op een REKEN-DRAADJE de mensen zich niet door feiten en keiharde cijfers laten overtuigen. En natuurlijk dat mensen met een andere mening, die voor jullie veel geld had kunnen opleveren of in ieder geval veel verlies had kunnen besparen, uitgekotst worden. Zoals alleen gisteren al 49% op turbo's long Arcelor Mittal.

So long, het ga jullie goed.
[verwijderd]
0

qua rekenmodel op cijfers zullen de doelstellingen voor 2017 op het forum wel neerwaarts bijgesteld dienen te worden, het beeld van 2 jaar geleden dat TT met 2 vingers in de neus 1euro wpa in 2016/17 ging halen, die droom is over

maar de " quality of earnings is set to improve "

voorzien een verdere 400bps of gross margin expansions voor 2017, na bijna 600 bps in 2016.
TT haalt dit vanwege een aanzienlijke aanwas van def rev voor automotive

bedroevende en dalende consumer geeft een revenue forecast van -7% over 2017/18, maar wel een vooruitzicht voor een gross profit toename van 3% en voor 2018 een wpa forecast van plus 16%

fiscaal einde jaar verwachting 2017 - 2018

revenue : 946 - 947
ebitda: 172 - 181
ebit: 72 - 103
eps: 25ct - 36ct

p/e: 30,9- 21,8
EV/rev: 1.7 - 1.6
EV/Ebitda: 9.4 - 8.8
EV/Ebit: 22.7 - 15.4

FCF yld ratio %: 2.6 - 2.1
Net debt/ ( 156) - (194)

RNOA %: 6.2 - 9.1
ROE % 6.0 - 8.4

advies van de acct manager
buy weakness for 2 year long-play @ 8 minus pos return 35%
risk factor 2

VanillaSky
1
quote:

W schreef op 11 februari 2017 09:25:



qua rekenmodel op cijfers zullen de doelstellingen voor 2017 op het forum wel neerwaarts bijgesteld dienen te worden, het beeld van 2 jaar geleden dat TT met 2 vingers in de neus 1euro wpa in 2016/17 ging halen, die droom is over

maar de " quality of earnings is set to improve "

voorzien een verdere 400bps of gross margin expansions voor 2017, na bijna 600 bps in 2016.
TT haalt dit vanwege een aanzienlijke aanwas van def rev voor automotive

bedroevende en dalende consumer geeft een revenue forecast van -7% over 2017/18, maar wel een vooruitzicht voor een gross profit toename van 3% en voor 2018 een wpa forecast van plus 16%

fiscaal einde jaar verwachting 2017 - 2018

revenue : 946 - 947
ebitda: 172 - 181
ebit: 72 - 103
eps: 25ct - 36ct

p/e: 30,9- 21,8
EV/rev: 1.7 - 1.6
EV/Ebitda: 9.4 - 8.8
EV/Ebit: 22.7 - 15.4

FCF yld ratio %: 2.6 - 2.1
Net debt/ ( 156) - (194)

RNOA %: 6.2 - 9.1
ROE % 6.0 - 8.4

advies van de acct manager
buy weakness for 2 year long-play @ 8 minus pos return 35%
risk factor 2




Klopt, het erge is wel dat dit neerwaarts bijstellen al jaren aan de gang is. Indien TT niet overgenomen zal worden dan wel de structuur aanpast voorzie ik het niet mogelijk om voor 2020 naar >50 centen adjusted WPA te gaan. Het gaat beteren maar langzaam. Als er wat fantasie is en we weer naar boven de 9-10 schieten is het denk ik niet onverstandig een gedeelte weer te verkopen, er komen altijd nieuwe koopkansen, zeker met die magere WPAs de komende jaren.
[verwijderd]
0
Aan het je rijk rekenen is dus nu een einde gekomen. Ik denk dat *justin* ook tot die conclusie is gekomen.
Poster inspirator was al een jaar geleden overstag en heeft via Galapagos nu mdxhealth uitverkoren tot heilige graal.
Het siert hem echter niet dat hij natrapt met teksten als zou het harrolds hobbyproject zijn. Waar hij wel een goed punt heeft is zijn nieuwe paradepaardje. Inspirator lijkt me geen held die zegt..doe mij nog maar een biopt. Ik vond het wel goedaanvoelen.
mjmj
0
quote:

NewKidInTown schreef op 10 februari 2017 19:30:


[...]

Inderdaad, zeker sneu als je in het verkeerde aandeel zit.

Vooruit, ik doe er nog eentje:

TT week -9,62%
AM week +11,52%

Het meest sneue is, er is van diverse zijden al diverse malen naar o.a. Arcelor Mittal gewezen als alternatief, zelfs gisteren en ook vandaag nog diverse malen. Zelfs aanstaande maandag kan het nog zeer lucratief zijn om te switchen.
De eerste keer dat ik er op gewezen heb, was circa augustus 2016 toen AM nog ver onder TT stond. En daarna nog diverse keren.

Maar de meeste TT-believers willen niets anders, eigen keuze, niet jammeren.





Achteraf je gelijk halen op de beurs is altijd makkelijk. Je hebt er alleen niets aan of ga je garanderen dat AM volgende week ook winst gaat boeken.
Beperktedijkbewaking
4
Kijken jullie eens beter naar bijgaand plaatje.
De 'verkochte' omzet Automotive in 2016 was 133+36 = 169 mio.

"Ja, maar die 36 mio defrev moet over 4-8 jaar uitgesmeerd worden."

Klopt. Maar elk komend jaar herhaalt zich dit. Ik vermoed zeer sterk dat de defrevgroei bij Automotive per jaar zelfs toe zal nemen. Er bouwt zich dus een zekere grote omzet op.

Kan me niet schelen hoe je dit uit wilt smeren, het gaat om zekere winst en nu al een grote cash flow.

Snap niet dat zwartkijkers dit niet snappen.

Bijlage:
mjmj
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 16 februari 2017 07:31:


Kijken jullie eens beter naar bijgaand plaatje.
De 'verkochte' omzet Automotive in 2016 was 133+36 = 169 mio.

"Ja, maar die 36 mio defrev moet over 4-8 jaar uitgesmeerd worden."

Klopt. Maar elk komend jaar herhaalt zich dit. Ik vermoed zeer sterk dat de defrevgroei bij Automotive per jaar zelfs toe zal nemen. Er bouwt zich dus een zekere grote omzet op.

Kan me niet schelen hoe je dit uit wilt smeren, het gaat om zekere winst en nu al een grote cash flow.

Snap niet dat zwartkijkers dit niet snappen.




Er bouwt zich dus een zekere grote omzet op. Wat bedoel je daarmee? Gaat die omzet deels in een sterk groeiende defrev?
Beperktedijkbewaking
0
quote:

mjmj schreef op 16 februari 2017 10:03:


[...]

Er bouwt zich dus een zekere grote omzet op. Wat bedoel je daarmee? Gaat die omzet deels in een sterk groeiende defrev?

Je snapt het niet. Er is cumulatie op cumulatie.
Ooit (binnen 4-8 jaar) moet dit in de echte IRFS-cijfers tot uiting komen.
Koos99
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 16 februari 2017 10:56:


[...]
Je snapt het niet. Er is cumulatie op cumulatie.
Ooit (binnen 4-8 jaar) moet dit in de echte IRFS-cijfers tot uiting komen.



Er is afgelopen jaar een grote pot provisions opgebouwd(bijna 25 mio eur) In de provisions zit (oa) 'warranty'. Wat me niet duidelijk is waarom daar afgelopen jaar zoveel in gereserveerd moest worden en of er verband is met de def rev.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

mjmj schreef op 16 februari 2017 10:03:


[...]
Er bouwt zich dus een zekere grote omzet op. Wat bedoel je daarmee? Gaat die omzet deels in een sterk groeiende defrev?

Nog even een wat uitgebreider antwoord.
Die defrev (bij Automotive) is nog geen officiële omzet maar al wel 'verkocht' en gefactureerd. Het is zekere omzet, omdat het gedurende de looptijd met zekerheid naar de officiële (IFRS) omzet 'vrijvalt'. Dat is slechts een boekhoudkundige kwestie.

Die looptijden zijn bij Automotive veelal lang (4-8 jaar, denk aan o.a. traffic contracten). Maar omdat er de komende jaren hoogst waarschijnlijk elk jaar weer meer defrev bijkomt (en vermoedelijk nog meer dan in 2016), neemt die vrijval ook elk jaar toe. Dat is het cumulatieve effect.
Op den duur kan het meer naar een evenwicht toegroeien (vrijval = opbouw, zoals in 2016 bij Consumer), maar voorlopig nog niet.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 17 februari 2017 09:11:


[...]
Er is afgelopen jaar een grote pot provisions opgebouwd(bijna 25 mio eur) In de provisions zit (oa) 'warranty'. Wat me niet duidelijk is waarom daar afgelopen jaar zoveel in gereserveerd moest worden en of er verband is met de def rev.

Het enige wat ik kan verzinnen zijn toegenomen garanties op fitness- en sportartikelen.
trend follower
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 11 februari 2016 17:25:


Ik geef maar weer de meerjarige defrev-cijfers, ter onderbouwing van de discussies hierboven. Gelukkig zei marique al iets over 'bruto'.
Later cijfergeneuk mijnerzijds volgt nog, maar let nu al op de gestage stijging van de non-current defrev (DL). Die zal in 2016 ongetwijfeld doorgaan, en dan vooral uit Automotive komen.


Ik heb dit weekend een begin gemaakt om het jaarverslag 2016 te analyseren.

1 van de punten waar ik vooral geïnteresseerd in ben is hoe ik de deferred revenue het beste kan gebruiken voor waarderingsdoeleinden.
Na het teruglezen in de rekendraad kwam ik het overzicht van BDB tegen. Zie bijlage. Tevens zag ik de opmerking van Marique over het meenemen van de DK van vorig jaar in de omzet van dit jaar.

Maar aangezien deferred revenue voor het grootste gedeelte bestaat uit vooruitbetaalde omzet, is het dan niet beter om de jaarlijkse verandering in deferred revenue gewoon toe te voegen aan de huidige omzet en dan te kijken naar de verhouding omzet cash generatie?

Voorbeeld
2015 2016 2017
Omzet 1007 987 950
Def incr 41,2 17,5 35
Totaal 1048,2 1004,5 985

Cash gen from ops 123 158 197
Yield 12% 16% 20%

In mijn optiek geeft de vergelijking van omzet met cash generatie door operations een betere look through. Ik heb voor 2017 een verwachting gemaakt o.b.v. de CC en de veranderende productmix.
Ik hoor graag jullie mening over het analyseren van de deferred revenue en de verwachting omtrent cash generatie vanuit operations.
Bijlage:
mjmj
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 17 februari 2017 10:33:


[...]
Nog even een wat uitgebreider antwoord.
Die defrev (bij Automotive) is nog geen officiële omzet maar al wel 'verkocht' en gefactureerd. Het is zekere omzet, omdat het gedurende de looptijd met zekerheid naar de officiële (IFRS) omzet 'vrijvalt'. Dat is slechts een boekhoudkundige kwestie.

Die looptijden zijn bij Automotive veelal lang (4-8 jaar, denk aan o.a. traffic contracten). Maar omdat er de komende jaren hoogst waarschijnlijk elk jaar weer meer defrev bijkomt (en vermoedelijk nog meer dan in 2016), neemt die vrijval ook elk jaar toe. Dat is het cumulatieve effect.
Op den duur kan het meer naar een evenwicht toegroeien (vrijval = opbouw, zoals in 2016 bij Consumer), maar voorlopig nog niet.




Dank, het wordt helderder met de omschrijving van wat defrev nu precies is. Ik dacht dat defrev een deel van de bruto/officiele omzet was maar dat is het kennelijk niet.

Als de defrev sneller stijgt dan de officiële omzet dan kunnen we in de komende jaren een bovenproportionele vrijval verwachten. Zo lees ik het nu. Klopt dat?

Wat me wel intrigeert is hoe dan de kosten die gepaard zijn gegaan met het verwerven van de defrev worden geboekt. Worden die wel direct in de PL rekening opgenomen? Zo ja is dat toegestaan? En lopen de optiebeloningen ook via de PL rekening? Zou je dit laatste dan kunnen definiëren als afromen in het belang van de optiehouders zonder dat niet-optiehoudende aandeelhouders daar profijt van hebben of zelfs nadeel van hebben?
Beperktedijkbewaking
0
Bijgaand het volledige defrev-overzicht vanaf 2010, toen TT deze cijfers begon te rapporteren. Nu bijgewerkt t/m eind 2016.

Bijlage:
Beperktedijkbewaking
0
quote:

trend follower schreef op 18 februari 2017 20:53:


[...]
...
Maar aangezien deferred revenue voor het grootste gedeelte bestaat uit vooruitbetaalde omzet, is het dan niet beter om de jaarlijkse verandering in deferred revenue gewoon toe te voegen aan de huidige omzet en dan te kijken naar de verhouding omzet cash generatie?

Voorbeeld
2015 2016 2017
Omzet 1007 987 950
Def incr 41,2 17,5 35
Totaal 1048,2 1004,5 985

Cash gen from ops 123 158 197
Yield 12% 16% 20%

In mijn optiek geeft de vergelijking van omzet met cash generatie door operations een betere look through. Ik heb voor 2017 een verwachting gemaakt o.b.v. de CC en de veranderende productmix.
Ik hoor graag jullie mening over het analyseren van de deferred revenue en de verwachting omtrent cash generatie vanuit operations.

Je redenering hierboven is juist, maar je bijlage klopt niet. Voor de 'virtuele' (= daadwerkelijk verkochte en door de klant vooruitbetaalde) omzet, moet je de groei van de defrev in het desbetreffende jaar bij de officiële IFRS-omzet optellen. Niet de balanspost DK, en ook niet DT.

PS. Wat bedoel je hier met dat yield-percentage?
2.358 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 okt 2020 17:35
Koers 6,135
Verschil -0,015 (-0,24%)
Hoog 6,330
Laag 6,100
Volume 451.976
Volume gemiddeld 344.445
Volume gisteren 442.848