rationeel schreef op 15 december 2017 10:57:
www.elsevierweekblad.nl/opinie/achter...Hoofddoek staat juist haaks op mensenrechten.
Soms krijg je de indruk in Europa de mensenrechten zullen worden gereduceerd tot het recht van de islam. Het Nederlandse college voor de rechten van de mens heeft al geoordeeld dat het dragen van een hoofddoek door een politieagente niet in strijd is met de neutraliteit van de staat, en vooral de neutrale uitstraling van wezenlijke staatsorganen zoals de politie.
Maar zonder neutrale seculiere staat verliezen mensenrechten hun betekenis. De neutrale staat is de noodzakelijke voorwaarde voor de toepassing en naleving van de mensenrechten.
De selectieve mensenrechtenretoriek treffen we ook aan bij de vervolging van de daders van mensenrechtenschendingen. Julio Poch moest in naam van mensenrechten worden vervolgd. De zaak was gebaseerd op bedenkelijke bewijsstukken. De man heeft acht jaar in de gevangenis gezeten zonder een goed gefundeerde aanklacht. Ik hoorde de mensenrechtenorganisaties daarover niet over. Alsof dat normaal is: acht jaar onschuldig in de gevangenis. Dat is echt wreed!
Mensenrechtenorganisaties verliezen hun geloofwaardigheid
Dezelfde mensenrechtenorganisaties maken zich vooral druk om de denaturalisatie van Nederlandse leden van islamitische terreurorganisaties als Islamitische Staat (IS) en Al-Qa’ida-filialen in Syrië. Deze mensen hebben zich schuldig gemaakt aan de ernstige oorlogsmisdaden en ernstige vormen van mensenrechtenschendingen in Irak, Syrië, Afghanistan en in Afrika.
De mensenrechtenorganisaties zouden met dezelfde passie en vastberadenheid de vervolging van de islamitische mensenrechtenschenders bepleiten. Dat doen ze niet. Bij mij verliezen zij langzamerhand hun geloofwaardigheid.
Ook zie ik de mensenrechtenorganisaties niet opkomen voor de slachtoffers van sharia en de islamitische dwangcultuur. Ter illustratie wil ik een recent interview in de Volkskrant bespreken. Bercan Günel is werkzaam als consultant en commissaris. Aan het begin van dat interview benadrukt zij dat zij voor de rechten van de mens staat, dus voor vrijheid van meningsuiting en voor keuzevrijheid . Dat is volgens haar de grondslag en kracht van de Europese democratie. Lang dacht zij in dat kader dat het dragen van een hoofddoek zo’n vorm van uitingsvrijheid is. Het is dus een persoonlijke keuze zoals het aanbrengen van een tatoeage. Een onbegrijpelijke vergelijking!
>>>