LONDEN (AFN/RTR/BLOOMBERG) - Het coronavaccin van de Amerikaanse farmaceut Pfizer en de Duitse biotechnoloog BioNTech is goedgekeurd voor gebruik in het Verenigd Koninkrijk. Het vaccin wordt vanaf volgende week beschikbaar.
Het Verenigd Koninkrijk is daarmee het eerste land in de wereld dat groen licht geeft voor gebruik van dat vaccin. De Britse overheid stemde in met een aanbeveling van toezichthouder Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) om het vaccin goed te keuren en te gaan gebruiken.
Minister van Volksgezondheid Matt Hancock noemt de goedkeuring fantastisch nieuws. Hij zegt dat vijftig ziekenhuizen klaar zijn om het middel te ontvangen. Ook worden grote vaccinatiecentra opgezet. "Begin volgende week gaan we een programma lanceren om mensen in dit land te vaccineren tegen Covid-19", zei de minister tegen Sky News. Het vaccin van Pfizer en BioNTech zou voor 95 procent effectief zijn bij het bestrijden van het virus.
Logistieke uitdagingen
Hancock erkent dat de inzet van het vaccin gepaard gaat met logistieke uitdagingen. Het middel moet volgens hem bijvoorbeeld bij min 70 graden opgeslagen worden. De minister zegt dat wordt begonnen met vaccineren van de meest kwetsbare groepen, zoals ouderen en mensen in verzorgingstehuizen. Het dodental door corona in het Verenigd Koninkrijk ligt op bijna 60.000 met meer dan 1,6 miljoen besmettingen.
Topman Albert Bourla van Pfizer zegt dat de Britse overheid met de goedkeuring snelle actie onderneemt om haar bevolking te beschermen en dat wordt gerekend op meer goedkeuringen voor het vaccin. Er lopen nog aanvragen voor goedkeuring bij de Europese en Amerikaanse medicijnautoriteiten. Mogelijk kan later deze maand groen licht komen in de Verenigde Staten en de Europese Unie voor het vaccin van Pfizer en BioNTech.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Wie niet wil vaccineren hoeft dat niet te doen, en wie het wel wil moet de mogelijkheid krijgen. Het conservatieve VK doet tenminste wat, en misschien is dit om hun tong uit te steken naar de EU.
Het corona virus is geen ebola, aids, of griep. Het is een virus dat al sinds de uitbraken van SARS en MERS wordt bestudeerd. Het RNA is snel geisoleerd, het wordt aan een griep virus toegevoegd en je bent klaar. Wat je dan nog wilt weten is of het antistoffen aanmaakt het antwoord is er en het antwoord is ja.
Overigens valt dat bewaren bij -70 ook wel mee, dat is alleen voor de lange termijn voor het vaccinatie programma kan het gewoon in de koelkast.
Waar gaat de koers van het aandeel naar toe .
Aids is ook een veel complexer virus omdat het veel sneller muteert. Na maanden van ontwikkeling en testen is je vaccine dan niet meer ineffectief.
Voor die andere twee bestaan gewoon vaccines. Covid is relatief minder muterend dan griep en zodoende makkelijker.
Wat de Britten nu doen is niets anders dan een hele grote wereldwijde gok met de reputatie van vaccins op het spel.
Als het goed gaat hebben de Britten achteraf flink economisch en politiek voordeel. Als het mis gaat staan vaccins voor de rest van ons leven in een kwaad daglicht en kunnen er nooit meer zo snel als nu vaccins ontwikkeld en getest worden. Met zeer veel doden tot gevolg op de lange termijn.
Is het die gok waard om een paar maanden aan tijd te winnen? Ik schat in van niet. Maar dit gaat niet over rationeel denken, dit gaat over emoties en politiek... dus ja.
Je moet natuurlijk breder kijken dan enkel de mortality rate. De IC en ziekenhuizen liggen namelijk niet vol met 80+'ers. Die 80+ers gaan gewoon snel dood zonder dat er veel zorg aan de te pas komt.
De ziekenhuizen liggen juist vol met de iets jongere/sterkere groep. De zorg voor corona patienten is logistiek erg uitdagend door beademing en andere zorgtaken. Dat wil niet zeggen dat je er dan aan overlijdt als pak en beet 60 jarige die het goed te pakken heeft, maar de druk op de zorg en latere revalidatie is gigantisch.
Dit wordt allemaal meegewogen bij een vaccine. De bijwerkingen van vaccines zijn zoals we weten door de jaren heen erg beperkt, maar dat moet ook bij preventieve middelen die je op grotere groepen plaatst. We maken er toch ook allemaal niet zo'n circus van als iemand een Hep A shot krijgt als hij naar Azie reist...
De effectiviteit lijkt ook erg goed te zijn, dat maakt wellicht dat het minder noodzakelijk is om de hele populatie te vaccineren (zie bijvoorbeeld baarmoederhalskanker).
Eens in die zin ben ik ook maar een leek en dank voor de aanvulling. Maar je ziet dat de snelste manier om op internet een reactie te krijgen is door iets foutief te zetten.
Je hebt hier zeker een goed punt, maar tijd speelt wel degelijk een rol. Maanden wachten betekent ook maanden extra druk op de zorg en bijkomende patienten. Even los van de economische en maatschappelijk impact die de huidige situatie teweeg brengt. Dat is trouwens wel een lastige overweging die inderdaad soms moeilijk kan uitpakken.
Er is niet 1 vaccine los van dit specifieke bericht van Pfizer/Biontech, maar de meeste vaccines die gebruikt worden zijn als techniek al lang en breed getest in langdurige early stage trials (inclusief dierproeven en het hele circus dat daar bij hoort). Zie voorbeelden van J&J en bijvoorbeeld Biontech. Het is dus niet zo dat deze partijen compleet uit het niets begonnen met de ontwikkeling van een vaccine en niks weten over lange termijn effecten van hun toepassing/techniek. Daarnaast is het testen van effectiviteit is sowieso een stuk makkelijker bij een grote uitbraak en er zijn versnelde procedures in de beoordeling. Met als gevolg natuurlijk dat de beoordeling van andere medicijnen vertraging op loopt. Los daarvan hebben voor de effectiviteit testen Uni Oxford/Astra er wel een beetje een zooitje van gemaakt (inclusief britse regulator).