Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

325.000 WAOérs eisen behoud uitkering !!

80 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste
Hallo!
3
quote:

2ehans schreef:

Klopt mijn buurman is ook arbeidsongeschikt ,ook toen hij een natuurstenen vloer in zijn huis aan het leggen was.En zelfs toen hij een gietijzeren poort van 2 meter hoog aan het smeden was .Zo'n stumper kun je toch niet aan het werk zetten.
Wij verkeren in een luxe positie doordat we allemaal wat geld over hebben en dat beleggen op de beurs. En nu menen we ook nog dat we kunnen oordelen over de WAO en criteria kunnen aanleggen wanneer mensen er voor aanmerking komen en wanneer niet.

De doelstelling van de regering is om mensen financieel te prikkelen om weer aan 't werk te gaan. Daarom moeten alle WAO'ers opnieuw gekeurd worden. Iedereen die er voor betaald heeft en die er op een bepaald moment gebruik van mocht maken, wordt opnieuw gekeurd met de bedoeling om ze (gedeeltelijk) goed te keuren. Want dat is het beleid van de regering. Het is vergelijkbaar om tegen iemand die met pensioen is gestuurd te zeggen dat hij nog een jaartje moet doorwerken. "We hebben de regels opnieuw bekeken en U mag pas op Uw 66e met pensioen."

Het probleem is dat mensen niet objectief beoordeeld worden. Iemand met een vmbo opleiding laat zich veel gauwer iets aanleunen dan iemand met een universitaire opleiding, omdat hij sociaal minder vaardig is. Een voorbeeldje: mijn vrouw was vorige week opgenomen voor een pretnisolon kuur. Pas na 5 weken is haar conditie weer zodanig dat ze kan werken. Haar controlerend arts weet dat ook, omdat hij zich in haar ziekte heeft verdiept. Ze heeft de hele week doorgebracht met een man die dezelfde ziekte heeft, met dit verschil dat hij er erger aan toe is. Hij is zijn normale baan kwijtgeraakt vanwege zijn ziekte. Hij werkt op een sociale werkplaats. Zijn loon, 1600 euro per maand is omgezet in een uitkering, 1300 euro per maand. Hij is vandaag weer aan 't werk gegaan. Hij kan zijn klachten niet goed onder woorden brengen en wordt dus niet serieus genomen.

En velen op dit forum die in een luxe positie leven vinden dit terecht, want wie niet als een kastplantje leeft, kan werken. Ze onderstrepen het kabinetsbeleid en steunen Balkenende.
[verwijderd]
0
quote:

High Yield schreef:

En velen op dit forum die in een luxe positie leven vinden dit terecht, want wie niet als een kastplantje leeft, kan werken. Ze onderstrepen het kabinetsbeleid en steunen Balkenende.
Je kent mijn positie niet. Die is slechter dan bovenstaande WAO uitkering en voor mij geen luxe WAO uitkering!
Hallo!
1
quote:

Eib schreef:

Je kent mijn positie niet. Die is slechter dan bovenstaande WAO uitkering en voor mij geen luxe WAO uitkering!
Ik weet dat ik mijn posting heel algemeen heb geschreven. Ik weet ook dat er misbruik van de WAO wordt gemaakt. Ik weet ook dat de mensen die de WAO hebben ingevoerd en controleren riante slarissen hebben en dat ze vinden dat ze worden onderbetaald in onze graaicultuur.

Waar 't mij om gaat is dat sommige mensen hun oordeel al klaar hebben over iets waar ze niets van afweten, Natuurlijk zijn er mensen ten onrechte in de WAO terecht gekomen. Maar toen was dat acceptabel voor de controlerende artsen. Wat toen acceptabel was, kan nu onacceptabel zijn. Wie heeft misbruik van de WAO gemaakt? De werknemer die wordt afgekeurd? Of de werkgever die graag wil dat een werknemer wordt afgekeurd?
[verwijderd]
0
High Yield schreef

Het is vergelijkbaar om tegen iemand die met pensioen is gestuurd te zeggen dat hij nog een jaartje moet doorwerken. "We hebben de regels opnieuw bekeken en U mag pas op Uw 66e met pensioen."

Wat een vergelijking hierboven ik heb er in het verleden vaak over nagedacht om mij op 50jaar bij gezondheid af te laten keuren, er waren tenslotte veel meer die dat deden. Gezien het enorm aantal afgekeurden hoef je er geen taboe van te maken dat dat zo gegaan is, maar om die genen te vergelijken met gepensioenneerden gaat wel heel ver.Ik vind dat de overheid best mag optreden tegen dit soort fraude, je zal maar in de bijstand zitten en je huis moeten opeten dan is er geen stichting.
Hallo!
2
quote:

pi333 schreef:

Gezien het enorm aantal afgekeurden hoef je er geen taboe van te maken dat dat zo gegaan is, maar om die genen te vergelijken met gepensioenneerden gaat wel heel ver.Ik vind dat de overheid best mag optreden tegen dit soort fraude, je zal maar in de bijstand zitten en je huis moeten opeten dan is er geen stichting.
WAO is een verzekering, AOW is ook een verzekering.

Doe me een lol en kijk even op:

www.svb.nl/nl/regelingen/aow_pensioen...

Een zinnetje hieruit:
"Iedereen die legaal in Nederland woont, is meestal automatisch verzekerd voor de AOW."

Kijk ook even op:
www.bpv.nl/wao.html

Je ziet dan dat de WAO een verzekering is.

We zijn allemaal verplicht verzekerd en betalen PREMIE hiervoor. Mensen die krijgen een uitkering op grond van een verzekering, of die nu WAO of AOW heet. En de overheid gaat nu de spelregels veranderen voor de mensen die gebruik maken van de WAO verzekering. Waarom mag ik geen vergelijking met een andere verzekering maken?

[verwijderd]
4
In 1995/96,zijn de keuring eisen toen al aan gescherpt,dus er is van af die tijd al aardig gefilterd in de nieuwe en oude gevallen,deze weg begon al vrucht af te werpen door het aantal dalingen in de wao uitkeringen,het SER advies was ook anders dan dat er nu wordt uit gevoerdt,maar in deze mate was het SER advies,beter voor de werkende klasse die nog aan het werk is.
Wat ik het schandalige nu vindt, is dat oude gevallen die onder het nieuwe stelsel vallen,nooit de kans hebben gehad om zich bij te verzekeren,wat nieuwe gevallen eventueel wel kunnen.
en laten we het zou houden ik ga uit dat de WAO bedoelt was voor straten makers,lassers enz,dze hebben,hadden al geen top inkomen,en zitten nu met hun WAO uitkering op bijstand nivau,dus mensen die 20 a 30 jaar premie hebben betaald,worden zo uit gekotst door de maatschapij,en kan ik mij wel eens voor stellen,dat ze bij bunnen om de ziekte kosten,school gaande kinderen,of dergelijke rekeninegen te betalen.
Als men voor een X aantal % is afgekeurd probeer maar eens werk te vinden,bij het arbeids burau ben je al onbemiddelbaar,er zit nog een bak school verlaters voor,dan jonge werkelozen,dan gewone werklozen,dus op je 39 kan je de kans op vervangend werk wel nihil zijn,enne zijn het allemaal mooie sprookjes van reintrigatie.
Als je dan weer gaat kijken wat de werkelijke instroom weer is vanuit de reintrigatie projeckten,en naar de doel groep 35 plus kijkt,kost hhet meer dan dat het oplevert,dus met een viskaart ware ze goedkoper uitgeweest.
Het zit het gewoon in het bedrijfs leven,dat moet veranderen,maar dit gebeurt nooit,zolang er naar productie,omzet en rendement gekeken wordt.
Dat zijn de fundamenten van een bedrijf,en daar past alles wat onder 95% presteerd niet onder/bij,vergelijk het zo in het nederlands elftal,zet je ook niet iemand met een gebroken been niet neer,dan heeft van Baste heel wat uit een te zetten,laat staan dat tie zijn organisatie kwa speelstijl en rendement behaald.
bijna
3
Die hele WAO is een wangedrocht en schiet zijn doel schromelijk voorbij.
Ik heb het hier al meerdere malen gezegd en zeg het weer: een miljoen mensen voor hun hele leven ziek op een bevolking van 16 miljoen mensen bestaat niet.
Er is en wordt op een grove manier misbruik gemaakt en degenen die daar hun ogen voor sluiten zijn stekeblind.
Want zij die dit beleid verdedigen moeten goed beseffen dat de echte zieken en de belastingbetaler hier de dupe van zijn.
Oneerlijk, en het riekt naar regelrechte diefstal op zeer grote schaal.
En als iemand zoiets in Nederland durft te zeggen wordt hij voor a-sociaal uitgemaakt.
Maar zo'n oneerlijk stelsel in stand houden.
Dat is pas echt a-sociaal.

groeten stier
[verwijderd]
1
quote:

stier schreef:

Die hele WAO is een wangedrocht en schiet zijn doel schromelijk voorbij.
Ik heb het hier al meerdere malen gezegd en zeg het weer: een miljoen mensen voor hun hele leven ziek op een bevolking van 16 miljoen mensen bestaat niet.
Er is en wordt op een grove manier misbruik gemaakt en degenen die daar hun ogen voor sluiten zijn stekeblind.
Want zij die dit beleid verdedigen moeten goed beseffen dat de echte zieken en de belastingbetaler hier de dupe van zijn.
Oneerlijk, en het riekt naar regelrechte diefstal op zeer grote schaal.
En als iemand zoiets in Nederland durft te zeggen wordt hij voor a-sociaal uitgemaakt.
Maar zo'n oneerlijk stelsel in stand houden.
Dat is pas echt a-sociaal.

groeten stier
Hoi,Stier,ben het helemaal bijna met je eens hoor,alleen zijn er geen 1 miljoen wao'ers,alles wat maar een uitkering heeft met lichaamelijke beperkingen wordt er ondergeschoven.
Maar je kan het op verschillende manieren op lossen,en nu leiden de mensen die werkelijk niet meer kunnen,ook onder de nieuwe maatregelen,om het feit dat het een casino is geworden,of je er inblijft of niet,omdat het toetsings matriaal niet okee is,dus mensen met het zelfde gebrek,kan de 1 voor 100% goedgekeurd worden en de ander voor 50/60% afgekeurd,en dat is mijn weerstand tegen het nieuwe beleid.
Maar goed hou er over op,is er toch al doorheen gejast,en kan toch niet meer terug gedraaid worden.
Hallo!
2
quote:

stier schreef:

Ik heb het hier al meerdere malen gezegd en zeg het weer: een miljoen mensen voor hun hele leven ziek op een bevolking van 16 miljoen mensen bestaat niet.
Er is en wordt op een grove manier misbruik gemaakt en degenen die daar hun ogen voor sluiten zijn stekeblind.
Natuurlijk heb je in grote lijnen gelijk. Jij was zeker een fan van Pim Fortuijn, of niet?

De werkgevers hebben er op grote schaal misbruik van gemaakt. Die konden op grote schaal personeel lozen die niet meer 100% voldeden. Die werkgevers konden weer jonge, sterke, maar vooral goedkope arbeidskrachten aannemen.

Stier, ik ben vorige week even weer met de neus op de feiten gedrukt. De persoon over wie ik nu schrijf, heeft MS. Zijn motoriek is gestoord. Fietsen gaat niet meer. Hij valt regelmatig. En toch moet hij elke werkdag weer simpel produktiewerk doen in een sociale werkplaats. Zijn toestand wordt alleen maar slechter, want hij heeft een progressieve vorm. Hij wordt niet volledig afgekeurd.

Vind jij dat we in deze tijd weer terugmoeten naar een instituut als het armenhuis zoals dat ten tijde van Charles Dickens bestond? Zou jij de rol van Scrooge willen overnemen?
[verwijderd]
0
quote:

J v H schreef:

Het zit het gewoon in het bedrijfs leven,dat moet veranderen,maar dit gebeurt nooit,zolang er naar productie,omzet en rendement gekeken wordt.
Dat zijn de fundamenten van een bedrijf,en daar past alles wat onder 95% presteerd niet onder/bij,vergelijk het zo in het nederlands elftal,zet je ook niet iemand met een gebroken been niet neer,dan heeft van Baste heel wat uit een te zetten,laat staan dat tie zijn organisatie kwa speelstijl en rendement behaald.

Precies, en daarom moeten we zo snel mogelijk af van die WAO.

De overheid is volkomen onbetrouwbaar als verzekeraar en het heeft de deur open gezet voor werknemers en werkgevers om hier massaal misbruik en gebruik te maken.

Onze maatschappij moet echt veranderen. Het dumpen van ouderen is nog gebaseerd op het idee van duizenden jaren geleden dat je gemiddeld niet ouder wordt dan 40 en dus wordt je gedumpt in de VUT of WAO. Dat idee begint nu te knellen aan alle kanten. We moeten eens durven praten over langer werken, werken met een handicap en demotie.

Nederland heeft waarschijnlijk de gezondste werkbevolking ter wereld maar tegen welke maatschappelijke en menselijke kosten?

[verwijderd]
0
quote:

High Yield schreef:

[quote=pi333]
Gezien het enorm aantal afgekeurden hoef je er geen taboe van te maken dat dat zo gegaan is, maar om die genen te vergelijken met gepensioenneerden gaat wel heel ver.Ik vind dat de overheid best mag optreden tegen dit soort fraude, je zal maar in de bijstand zitten en je huis moeten opeten dan is er geen stichting.
[/quote]

WAO is een verzekering, AOW is ook een verzekering.

Doe me een lol en kijk even op:

www.svb.nl/nl/regelingen/aow_pensioen...

Een zinnetje hieruit:
"Iedereen die legaal in Nederland woont, is meestal automatisch verzekerd voor de AOW."

Kijk ook even op:
www.bpv.nl/wao.html

Je ziet dan dat de WAO een verzekering is.

We zijn allemaal verplicht verzekerd en betalen PREMIE hiervoor. Mensen die krijgen een uitkering op grond van een verzekering, of die nu WAO of AOW heet. En de overheid gaat nu de spelregels veranderen voor de mensen die gebruik maken van de WAO verzekering. Waarom mag ik geen vergelijking met een andere verzekering maken?

De wao is een inkomensverzekering voor mensen die te ziek zijn om te werken ik sta hier voor 100% achter.Maar gezien het aantal afgekeurden zijn er een hoop die hun best hebben gedaan om zich af te laten keuren vaak op vage klachten waardoor ze het voordeel van de twijfel kregen.Ik ken zelf dergelijke lieden die hele huizen bouwen, als je dat allemaal kan kun je ook gewoon aan het werk.Ik heb er weinig medelijden mee als deze groep wordt ontmaskert het recht zou hun ook nog moeten vervolgen wegens fraude.
[verwijderd]
1
quote:

Eib schreef:

[quote=J v H]

Het zit het gewoon in het bedrijfs leven,dat moet veranderen,maar dit gebeurt nooit,zolang er naar productie,omzet en rendement gekeken wordt.
Dat zijn de fundamenten van een bedrijf,en daar past alles wat onder 95% presteerd niet onder/bij,vergelijk het zo in het nederlands elftal,zet je ook niet iemand met een gebroken been niet neer,dan heeft van Baste heel wat uit een te zetten,laat staan dat tie zijn organisatie kwa speelstijl en rendement behaald.

[/quote]

Precies, en daarom moeten we zo snel mogelijk af van die WAO.

De overheid is volkomen onbetrouwbaar als verzekeraar en het heeft de deur open gezet voor werknemers en werkgevers om hier massaal misbruik en gebruik te maken.

Onze maatschappij moet echt veranderen. Het dumpen van ouderen is nog gebaseerd op het idee van duizenden jaren geleden dat je gemiddeld niet ouder wordt dan 40 en dus wordt je gedumpt in de VUT of WAO. Dat idee begint nu te knellen aan alle kanten. We moeten eens durven praten over langer werken, werken met een handicap en demotie.

Nederland heeft waarschijnlijk de gezondste werkbevolking ter wereld maar tegen welke maatschappelijke en menselijke kosten?

Maar bouw hem dan fatsoenlijk af,maar niet nu het gross naar de bijstand te lozen,dat ze hun eigen vermogen + eventueel spaargeld van de kinderen,auto en huis moeten op eten,om het feit dat men zicht niet hebben kunnen indekken,door een verzekering of iets dergelijks.
Door het feit dat men op het oude sociaale systeem gewerkt heeft,en tegen die voorwaarde diensten aan de maatschapij hebben geleverd,en daar de slijtage op de koop toe hebben genomen,want dan blijkt een goede raad, loopt de kantjes er maar vanaf,dan kom je later het beste uit,leuke maatschapij,had ik het maar gedaan.
bijna
1
Beste High Yield,
Hoe haal je het in je hoofd om hier mij persoonlijk op aan te vallen omdat ik de kern van het probleem raak?
Wat heeft Fortuyn hier mee te maken?
De echte zieken, de stumperds, de invaliden, de gehandicapten, beste High Yield, daar pleit ik voor.
En voor de belastingbetaler!
Daar pleit ik ook voor.
De hele rest, of het nou werkegevers, werknemers of wat dan ook zijn, de hele rest heeft ons systeem ziek en kapot gemaakt.
En die hele rest kijk ik er op aan en beschuldig ik bij dezen van grove diefstal en fraude.
Als High Yield zo'n tot op het bot verrot systeem in stand wilt houden of verdedigen dan doet hij zijn best maar.
Mij is het een gruwel.

groeten stier
bijna
0
En trouwens, beste High Yield, die persoon waar jij het over heb en die ik niet ken, zeg tegen hem dat ik voorstander ben van verhoging van zijn uitkering en volledige betaling van alle kosten die hij maakt.
Maar zeg er ook bij dat ik alle fraudegevallen, dus allen die onterecht in de WAO zitten met onmiddelijke ingang hun uitkering wil stop zetten.
Wat deze mensen van ons, belastingbetalers, jaren lang gestolen hebben mogen ze van mij houden.
Ik wens ze er veel geluk mee, maar hun uitkering dient gestopt te worden.

groeten stier

Hallo!
1
quote:

Eib schreef:

De overheid is volkomen onbetrouwbaar als verzekeraar
De overheid is niet uitsluitend onbetrouwbaar als verzekeraar, maar ook als werkgever en bewaker.

Als ik zie hoeveel premie er wordt betaald door mijn werkgever en mijzelf voor AOW/pensioen, FPU, etc. schrik van die bedragen. Maar ik schrik nog meer van de geringe bedragen die iemand weer terugkrijgt. Er worden zo gigantisch veel kosten gemaakt, zo gigantisch veel geld verspilt, dat het veel goedkoper is om zelf te sparen/beleggen voor dat doel.

In augustus heb ik dit eens bekeken voor de nieuwe levensloopregeling. "Sparen voor verlof met belastingvoordeel", zoals de banken het treffend weten te omschrijven. Een beetje belegger hoeft er niet over peinzen om eraan mee te doen. Indien hij het geld zelf belegt, verkrijgt hij/zij een veel groter eindkapitaal en dus een hogere uitkering dan welke bank ook voor iemand kan doen.

De overheid wil dat er misbruik wordt gemaakt. De overheid wil ook dat de onwetende burger wordt besodemieterd door welke instelling dan ook.
Hallo!
3
quote:

stier schreef:

Hoe haal je het in je hoofd om hier mij persoonlijk op aan te vallen omdat ik de kern van het probleem raak?
[/quote]

Stier, mijn opmerking waren niet persoonlijk bedoeld om je aan te vallen. Jij gaat uit van de persoon die misbruik maakt. Ik ga uit van de persoon die het ECHT nodig heeft. Jij raakt de kern van het probleem niet, net zo min als ik. Dit systeem heeft voor- en nadelen. Maar elk systeem heeft voor- en nadelen.

[quote=stier]
Als High Yield zo'n tot op het bot verrot systeem in stand wilt houden of verdedigen dan doet hij zijn best maar.
Ik heb niet gezegd dat ik een verrot systeem in stand wil houden. Wat ik wel wil is dat iemand die het echt nodig heeft, dat ook krijgt. De overheid is zeer onbetrouwbaar, dus zul we naar een ander systeem toe moeten, indien we dit willen. We kunnen er ook voor kiezen dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen leven en dus zichzelf maar moeten redden. The survival of the fittest! Het is een keuze die we zullen moeten maken.
[verwijderd]
0
High Yield schreef:

>>>>
Waar 't mij om gaat is dat sommige mensen hun oordeel al klaar hebben over iets waar ze niets van afweten, Natuurlijk zijn er mensen ten onrechte in de WAO terecht gekomen. Maar toen was dat acceptabel voor de controlerende artsen. Wat toen acceptabel was, kan nu onacceptabel zijn. Wie heeft misbruik van de WAO gemaakt? De werknemer die wordt afgekeurd? Of de werkgever die graag wil dat een werknemer wordt afgekeurd?
<<<<

Ik ken iemand die op zijn 48e een ernstig conflict kreeg met zijn (zeer grote) werkgever.
Na een heel lange tijd en strijd bood de directie zijn excuses aan.
De man ging vervolgens naar huis en nam zich voor geen stap meer in dat bedrijf te zetten.

Hij hield, ondanks allerlei (schriflelijke) dreigingen van ontslag, zijn poot stijf en werd vervolgens 100% afgekeurd.
(Met de woorden van de arts "Ik begrijp het niet maar ik moet U 100% afkeuren !!!")

W.s. was het conflict zo onwelriekend dat het bedrijf een ontslag-confrontatie bij de rechtbank niet aandurfde.

Ik weet niet in hoeverre een werkgever toen de (WAO) verzekeraar kon beinvloeden.

Het lijkt me tegenwoordig heel normaal dat een verzekering verhaal zou gaan halen bij de
veroorzaker van de schade. (Of was dat toen anders geregeld?)
Mvg Peerke

Hallo!
1
quote:

TA-Libra schreef:

Ik weet niet in hoeverre een werkgever toen de (WAO) verzekeraar kon beinvloeden.
Een werkgever probeert in de meeste gevallen af te komen van zieke werknemers. De werkgever weet meestal niets van bepaalde regelingen om mensen te helpen. Ik ken verschillende gevallen van mensen die een advocaat in de arm moeten nemen om hun werkgever aan de geldende voorschriften te houden.

Een voorbeeld is mijn vrouw. Ze heeft gelukkig geen advocaat nodig, maar haar werkgever probeerde haar eruit te werken, althans drie jaar geleden. Sinds 1998 heeft mijn vrouw MS. Ze heeft tot dusver een relatief gunstige vorm en ze verzuimt bijna nooit vanwege haar ziekte. Eens in de drie jaar moet ze een kuur hebben. Ze verzuimt dan 6 weken. Drie jaar geleden moest ze bij de controlerend arts komen. Ik was met haar meegegaan. Die controlerend arts vertelde dat haar directe leidinggevende had gebeld met het indirecte verzoek dat erop neerkwam of ze afgekeurd kon worden. Die arts zei toen: "Mevrouw, U komt absoluut niet in aanmerking om afgekeurd te worden. Uw ziekteverzuim is vrijwel nihil. Maar U heeft wel een aardige chef die zich zeer bezorgd toont wat betreft Uw gezondheid."

Die smeerlap. Hij heeft nooit iets tegen mijn vrouw gezegd.
[verwijderd]
0
Alle wao ers in een arena. Leeuwen erbij gooien en kijken wie weg kunnen komen. Dat zijn oplichters , degenen die niet weg komen en opgegeten worden hebben recht op een uitkering.
Als er daar een paar van zijn die dit overleven mogen die op een waddeneiland en gooien we daar 1 x in de week brood over uit. :-((

triest draadje dit
Rafter
2
Heb me altijd verbaast over de discriminatie tusen de WAO'ers en Bijstandsgerechtigden.

Iederen probeert in de WAO te komen/blijven omdat:
-de uitkering dan (iha) hoger is
-er geen vermogenstoets is. In de bijstand mag je max E5000 aan vermogen hebben. Anders moet je je huis gaan 'opeten'.
Ik vind dat dit niet klopt. Ik ken div. mensen die voor 100% in de WAO zitten en er een 100% (zwarte) baan bijhebben. Het moet toch tegen te gaan zijn opdat de echte gevallen (WAOérs èn Bijstandsgerechtigden) wellicht een wat hogere uitkering kunnen krijgen.
Oplossing: maak één uitkering met een hoog eigen vermogen als drempel en nooit het eigen huis opeten, want het is altijd buiten je eigen schuld om gebeurd.
80 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 10 mei
AMX 937,23 -0,72 -0,08% 10 mei
ASCX 1.205,64 +11,91 +1,00% 10 mei
BEL 20 4.013,33 +27,93 +0,70% 10 mei
Germany40^ 18.773,50 +86,90 +0,47% 10 mei
US30^ 39.507,00 0,00 0,00% 10 mei
US500^ 5.221,51 0,00 0,00% 10 mei
Nasd100^ 18.156,80 0,00 0,00% 10 mei
Japan225^ 38.190,30 0,00 0,00% 10 mei
WTI 78,28 0,00 0,00% 10 mei
Brent 82,79 0,00 0,00% 10 mei
EUR/USD 1,0771 0,0000 0,00% 10 mei
BTC/USD 61.158,11 -1.425,70 -2,28% 16:39
Gold spot 2.360,72 0,00 0,00% 10 mei
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
BESTEL HIER UW TICKETS VOOR DE IEX BELEGGERSDAG > EEN DAG VOL INSPIRERENDE SPREKERS EN KOOPTIPS!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
RANDSTAD NV 49,120 +1,250 +2,61% 10 mei
ASMI 621,800 +12,000 +1,97% 10 mei
ASML 864,500 +16,600 +1,96% 10 mei
Dalers Laatst +/- % tijd
UMG 28,010 -0,850 -2,95% 10 mei
DSM FIRMENICH AG 103,100 -1,850 -1,76% 10 mei
Akzo Nobel 63,080 -0,980 -1,53% 10 mei

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront