Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

guyvg1 schreef:

Een goed trendvolgend systeem geeft geen koopadviezen als er geen trend is, terwijl die geblindeerde aap verder pijltjes blijft gooien.

mvg
guy

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Dus om jouw systeem werkelijk te kunnen beoordelen moet je niet alleen naar de resultaten kijken maar ook in welke situatie die resultaten zijn behaald.

quote:

TA-Libra schreef:

[quote=Senior Beach Bum]

Dus om jouw systeem werkelijk te kunnen beoordelen moet je niet alleen naar de resultaten kijken maar ook in welke situatie die resultaten zijn behaald.
[/quote]

Het systeem is exact hetzelfde voor alle AEX fondsen.(Dus geen uizondering : if fonds is xxx then)
Het systeem wordt niet door mij stilgezet bij externe situaties ofzo, het draait dus permanent door de tijd heen gezien.

Het maakt dan m.i. niet uit in welke situaties die resultaten behaald zijn.Het maakt ook niet uit of er slechte trades tussen zitten.
Als het resultaat totaal,statistisch consistent, (iets) winstgevend is, is m.i. bewezen dat het systeem een voorspellende waarde heeft.
Het doet er daarbij niet toe welke factoren hierbij het resultaat bepaalde, nog wat de invloed PER factor werkelijk was.

Dat is een studie apart die m.i. nog veel ingewikkelder is.

Overigens ,denk ik, dat mijn systeem twee modellen hanteert. (Ik zeg "denk ik" omdat ik het vakjargon op dit gebied niet beheers)
Het entry-model is gefocust op het kopen in dalen en bevat veel algoritmes die gebruik maken van de diverse informatie bronnen.(meer dan alleen koers en volume info !!!!)
Het exit-model maakt wel iets gebruik van wat informatie, maar bevat ook veel algoritmes die gebaseerd zijn op "hopelijk" verstandig menselijk handelen, en is dus gedeeltelijk ook gebaseerd op een persoonlijke visie.

Mvg Peerke

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Wat definieert jouw systeem als een dal? Kunnen we eens checken welke aankopen in een dal achteraf inderdaad aankopen in een dal zijn geweest.

Denk jij dat jouw systeem in de jaren 60 dezelfde resultaten zou hebben behaald als nu?

quote:

TA-Libra schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
Wat definieert jouw systeem als een dal? Kunnen we eens checken welke aankopen in een dal achteraf inderdaad aankopen in een dal zijn geweest.

Denk jij dat jouw systeem in de jaren 60 dezelfde resultaten zou hebben behaald als nu?
[/quote]

Dal !: Je weet de lijst met historische transacties te vinden, dus ga je gang zou ik zeggen.

Het systeem loopt in resultaten langzaam achteruit.
De oorzaken zijn m.i. wel duidelijk. Internet tijdperk, gebruik computers , Fora --> meer alertere
"tegenstanders" in de arena van de beurs. :-)

Ik kan daar nog wel wat aan doen als ik twee variabelen zou toevoegen die ik vroeger wel had maar niet meer op TT kan bereiken, maar LIBRA heeft zijn tijd gehad en zijn diensten bewezen.
Maar misschien krijg het nog wel op m'n heupen, maar daar ziet het niet naar uit.

Mvg Peerke

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Ik kan uit je aankopen toch niet halen wat je als dal definieert?

Uit de rest van je posting leid ik af dat je beseft dat de beurs een levend geheel is waarvan het gedrag continue verandert.

quote:

TA-Libra schreef:

[quote=Senior Beach Bum]

Ik kan uit je aankopen toch niet halen wat je als dal definieert?

Uit de rest van je posting leid ik af dat je beseft dat de beurs een levend geheel is waarvan het gedrag continue verandert. [/quote]

Dal !: Hoeft ook niet.
Om te kunnen constateren dat een systeem werkt moet je als eerste naar de resultaten kijken.(entry: Dal detecteren).
Je sloopt ook geen automotor om te checken of die 120 kan rijden.
Je kunt beter een proefritje maken en daarna je afvragen hoe e.e.a. tot stand komt.

De veranderingen die ik noemde zijn niet continue in die zin dat ze cyclisch zijn. Ik hoop dat ik dat goed zeg, maar je begrijpt vast wel wat ik bedoel.

Mvg Peerke

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Nee, maar als jij laat zien dat'ie 120 heeft gereden, wil ik wel weten of dat heuvel op of heuvel af is.

quote:

Gak Gak schreef:

Is t.a. niet iets anders dan vast te stellen dat je met een gerust hart met 120 km als een aap op een fiets de heuvel af kan?

quote:

TA-Libra schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
Nee, maar als jij laat zien dat'ie 120 heeft gereden, wil ik wel weten of dat heuvel op of heuvel af is.
[/quote]

Zelf controleren of de uitkomsten van een experiment betrouwbaar zijn.
Maar dat is zo basisch dat ik e.e.a. als monkey-joke beschouw.
Mvg Peerke

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Waarom maak je het zo moeilijk? Ik vertrouw je uitkomsten wel, ik zeg alleen dat dat niet voldoende is om je systeem te beoordelen.

Maar dat ben je blijkbaar niet met mij eens.

quote:

TA-Libra schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
Waarom maak je het zo moeilijk? Ik vertrouw je uitkomsten wel, ik zeg alleen dat dat niet voldoende is om je systeem te beoordelen.

Maar dat ben je blijkbaar niet met mij eens.
[/quote]

Heb je een analyse-explicatie van hoe jij uitkomsten van een systeem beoordeeld?

Kan verhelderend werken.
Misschien niet direct voor mij, maar als contra-expertise voor eerdere beoordelaars.

Mvg Peerke

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Zoals al eerder gezegd, je systeem werkt als je voorspellingen (voldoende vaak) uitkomen. Zo simpel is het. Alles is daar op te herleiden.

En je moet een systeem dan ook daar op beoordelen.

En jouw systeem bevat voospellingen.

Als je voorspellingen uitkomen, zullen je resultaten ook minder (liefst niet) gecorreleerd zijn met het onderliggende koersverloop.

quote:

waterskieer schreef:

"Starter heeft hier eens een trendvolgend systeem gepubliceerd waar de resulataten hartstikke gecorreleerd waren met de AEX. Dat betekent dus dat het systeem niet in staat is om om te gaan met die fluctuaties. Dat was dus geen werkend systeem"

Heb je daar een link van want ik heb het idee dat je zomaar wat roept zonder onderbouwing.

Ab

quote:

TA-Libra schreef:

[quote=Senior Beach Bum]

Zoals al eerder gezegd, je systeem werkt als je voorspellingen (voldoende vaak) uitkomen. Zo simpel is het. Alles is daar op te herleiden.

En je moet een systeem dan ook daar op beoordelen.

En jouw systeem bevat voospellingen.

Als je voorspellingen uitkomen, zullen je resultaten ook minder (liefst niet) gecorreleerd zijn met het onderliggende koersverloop.

[/quote]

Dus: Mission accomplished?
N.B. Lekkere zin die "jouw systeem bevat voorspellingen". hihi
Mvg Peerke

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Denk jij dat jouw systeem geen voorspellingen bevat?

Of noem jij het "aannames en veronderstellingen over toekomstige koersverloop" of iets dergelijks.