Nou, er komen ineens een hoop andere aspecten bij kijken. Peerke, natuurlijk zijn er een miljoen andere redenen te bedenken om in of uit te stappen, en dat kunnen heel goed fundamentele redenen zijn. In die zin kun je je af vragen of een stop loss op de index van -10% of -15% niet min of meer op hetzelfde neer komt. Als een AEX of DOW zoveel daalt is er meestal wel wat meer loos, en is er vaak iets mis met de fundamentals, zoals te hoog opgelopen PE ratio, rijtjes slechte bedrijfsberichten, renteverhogingen of God weet wat.
Het hoofdpunt van discussie was of stop-loss AN SICH een of andere toegevoegde waarde heeft, boven de vele andere manieren om in of uitstappen te bepalen. !@#$!@!, als student (?) moet je die analytische benadering toch aanspreken? Hangt er misschien vanaf wat je studeert....
Het punt van de stoploss voor mij is inderdaad als lange termijn belegger. Ik begin hier net aan (vroeger wel opties gedaan), omdat ik een erfenisje opzij moet zetten, en dan wil ik wel een beetje de zin van de onzin proberen te scheiden. Het lijkt me helemaal geen punt om een paar jaar niet te beleggen, als het moet, en als ik daarmee een hoop ellende kan voorkomen. Het plan is een handvol index dingen, wat vastgoed (Oost Europa, Asia Pacific), Commodoties. Het lijkt me alleen wel fijn om een van te voren bepaalde strategie te hebben voor als het misgaat, zodat je niet in een emotionele rollercoaster terecht komt. Ik wil wel lol van mijn geld, geen ellende.
Iets anders waar ik naar heb zitten kijken is inderdaad bijkopen als het naar beneden gaat. Dat heb ik ook gesimuleerd (maar je kunt het ook gewoon beredeneren). Uiteraard werkt het als de koersen zakken, maar wat doe je als de koersen stijgen? Zelfs als de koersen zakken is me niet duidelijk wat je eraan hebt, want wat doe je als de koersen daarna stijgen? Logisch lijkt dan evenredig weer verkopen, maar dan schiet je natuurlijk niks op, en heb je alleen een leverage van minder dan 1 (+ extra transactie kosten).
Wie geeft wat meer uitleg over die taktiek?