Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 12 mei 2014 17:07

Appartementen stijgen in prijs?!
Mooi!

[verwijderd] 12 mei 2014 20:52

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

@iPlof 12 mei 2014 21:33

Gereduceerde grondprijs, eeuwig afgekochte subsidies via brutering, huursubsidie, geborgde leningen met staatsgarantie en lage rentes. Ach het is allemaal al tig keer langsgekomen in deze draad..

Maar BDB wil het allemaal niet horen, hij heeft huurverhoging gekregen en is kwaad! De kopers, die moeten bloeden.. ;-)

Maar ja als hij zelf ook gewoon lekker wat gekocht had in zijn jonge jaren was het nu wel lekker afbetaald..

[verwijderd] 12 mei 2014 22:41

quote:
plof® schreef op 12 mei 2014 21:33:
Maar ja als hij zelf ook gewoon lekker wat gekocht had in zijn jonge jaren was het nu wel lekker afbetaald..

Het is zeker een goeie tijd om te kopen , we hebben nu een rente die nog nooit zo laag is geweest , op 20% na zijn de huizenprijzen nog nooit zo duur geweest en ze hebben in de afgelopen 20 jaar een prijsstijging laten zien die in heel de geschiedenis nog nooit is voorgekomen en dit gaan we gewoon nog een keer meemaken.
Het is natuurlijk ook leuk om te weten dan Nederlanders in verhouding de hoogste hypotheekschuld ter wereld hebben , dit laat toch zien dat we graag willen lenen en kopen , de politiek kan trots op ons zijn.
In heel de geschiedenis zijn er nog nooit zoveel mensen hun huur of koopwoning uitgezet vanwege betalingsachterstanden , maar dit is weer goed nieuws voor de starters , die hebben zo iets meer keus.
Het is ook maar goed dat Nederland nog nooit zo'n hoge staatschuld heeft gehad en dat deze ook flink blijft oplopen , anders hadden ze nooit al die huurders aangepakt.
Het is ook goed dat er nog steeds zoveel bedrijven failliet gaan en dat zoveel mensen hun baan verliezen en dat er natuurlijk geen werk meer is voor de jeugd , anders hadden we nog gekkere prijzen gezien.
Je zou toch flink balen als de rente over 5 jaar op 7% staat en jij hebt niet gekocht toen deze op 3.5% stond.
Als de rente laag staat maak je gewoon meer schulden en als deze hoog staat maak je minder schulden , dit is gewoon de economische wet.
De rente staat nu laag , dus doe niet moeilijk en maak gewoon schulden!!

[verwijderd] 12 mei 2014 23:30

quote:
izdp schreef op 9 mei 2014 01:08:
Het vrij massaal ontbreken van financiële kennis. Dus kletsverhaal zoals jij het stelt.

Volgens Financial Times journalist Peter Spiegel is de eurozone in november 2011 op een haartje na ingestort.
In Cannes stevende de eurozone op een vrijwel zekere desintegratie af. De lidstaten konden het niet eens worden over een gezamenlijke financiële koers, en bleven lijnrecht tegenover elkaar staan.
Tot verbijstering van bijna iedereen in de ruimte begon Angela Merkel te huilen,’ schrijft Spiegel. ‘Das is nicht fair,’ zei de Duitse kanselier boos, terwijl er tranen in haar ogen opwelden. ‘Ich bringe mich nicht selbst um.
De reactie van president Obama en de Franse president Sarkozy maakte het er niet beter op, want beide regeringsleiders deden alsof hun neus bloedde en praatten gewoon verder, net of ze Merkel niet hadden gehoord. Die herhaalde toen: ‘Ik ga niet zo’n groot risico nemen zonder ook maar iets van Italië te krijgen. Ik ga geen zelfmoord plegen.

De volgende dag kwamen de leiders opnieuw bij elkaar. De storm was voorbij, aldus een aanwezige in beide vergaderingen. Het SDR-plan werd begraven en Italië zou IMF-controle krijgen, maar geen financiële hulp. Het gevolg: in de weken daarna laaide de eurocrisis in alle hevigheid op De rente die Italië over zijn staatsleningen moest betalen steeg naar bijna 7,5%. De Grieken betaalden kort zelfs over de 33%, een absoluut record voor een ontwikkeld land.
Uiteindelijk was het de door Amerika gefinancierde wereldwijde bailout op 30 november die de eurozone op het nippertje overeind hield.

Wat is er sinds november 2011 dan veranderd? Helemaal niets. De aangekondigde harde bezuinigingen werden niet of nauwelijks omgezet, waardoor de staatsschulden naar ongekende hoogten stegen. Bovendien kwam er van de beoogde groei in leningen aan de private sector niets terecht; op dit moment staan die zelfs op een diepterecord van -2,2%.

Waarom leest u dan toch zoveel (voorzichtig) positieve cijfers in de media? Simpel: omdat echte hervormingen uitbleven, veranderde Brussel gewoon de definities van het BNP en hoe de tekorten en schulden moeten worden berekend. Hierdoor lijkt het er op papier op alsof Spanje en Italië weer een lichte groei kennen. Deze valse groeicijfers komen ook heel handig uit met het oog op de aanstaande Europese verkiezingen.

Omdat er echter niets is veranderd, zal ‘Cannes’ op zeker moment als een boemerang terugkeren. Dan zullen de EU-leiders een besluit niet langer kunnen uitstellen, en nog maar 2 opties hebben: of de vorming van de Verenigde Staten van Europa, waarin de soevereiniteit en het zelfbeschikkingsrecht van de volken volledig is vernietigd en Brussel definitief alle macht krijgt, of het opheffen van de (munt)unie.

www.zerohedge.com/news/2014-05-11/ang...

@iPlof 12 mei 2014 23:33

Mooi betoog hoor maar jij bent toch multi huis eigenaar en verdient zijn inkomen daar zelfs aan?

Nou ook iemand die maar 1 huis heeft gekocht 30 jaar geleden en netjes afbetaald inmiddels heeft financieel voordeel in de vorm van geen huur/hypotheek lasten meer..

[verwijderd] 12 mei 2014 23:47

Wat een zwart-wittaal

"Omdat er echter niets is veranderd, zal ‘Cannes’ op zeker moment als een boemerang terugkeren. Dan zullen de EU-leiders een besluit niet langer kunnen uitstellen, en nog maar 2 opties hebben: of de vorming van de Verenigde Staten van Europa, waarin de soevereiniteit en het zelfbeschikkingsrecht van de volken volledig is vernietigd en Brussel definitief alle macht krijgt, of het opheffen van de (munt)unie".

Wat te denken van

3. Zwakke broeders eruit en naar eigen munt?

4. Noordelijke en Zuidelijke Euro en Zeuro?

Bovendien is er in het Zuiden wel wat gebeurt. Vraag het maar bijvoorbeeld aan de Griekse werknemers, gepensioneerden. Neemt niet weg dat er een lang weg nog te gaan is.

Ik heb toch sterk het vermoeden dat die EU een grote moneytransfer-machine zal worden van Noord naar Zuid en een stoomwals voor de werknemers aan de onderkant van de arbeidsmarkt in de Noordelijke landen.
Bij die laatste zullen de klappen vallen en vallen ze al en niet bij die grachtengordeltypes van D'66 of de PvdA-salonsocialisten.

Groet, Jonas.

PS Plof heeft gewoon gelijk.
Voordeel ook nog. Brussel wordt ontmanteld. Ben je ook af van dat daar heersende doorgedraaide Verhofstadt-denken. Nieuw eurocentrum kan in verband met het evenwicht niet naar Duitsland/Engeland of het noorden dus dat moet dan Rotterdam worden. Amsterdam is te decadent en er moet wel worden gewerkt en aangepakt.

hirshi 13 mei 2014 00:07

quote:
jonas schreef op 12 mei 2014 23:47:
Ik heb toch sterk het vermoeden dat die EU een grote moneytransfer-machine zal worden van Noord naar Zuid en een stoomwals voor de werknemers aan de onderkant van de arbeidsmarkt in de Noordelijke landen.
Bij die laatste zullen de klappen vallen en vallen ze al en niet bij die grachtengordeltypes van D'66 of de PvdA-salonsocialisten.

Groet, Jonas.

PS Plof heeft gewoon gelijk.

Mooi geformuleerd.

Ook ik heb al tijden het standpunt ingenomen dat de EU een vermogensoverdracht inhoudt van rijke naar arme Eurolanden - ook al houden politici ons andere denkbeelden voor ogen.

Stemmen doe ik niet.
Als ik Van Baalen kies weet ik dat mijn stem naar van Rompuy gaat.
En dat is het laatste wat ik wil.
Want dat betekent het eind over zeggenschap over onze pensioenen.
Om maar wat te noemen.

Mvrgr.

[verwijderd] 13 mei 2014 00:27

Ik denk eerder dat het een vermogensvernietiging is, van rijk (exclusief de echte top) naar niks. Middenklasse wordt overal uitgeroeid. Nul arbeidsprotectionisme. Als er een FTE het land uit kan dan graag.

NL wordt minder en minder competitief want minder innovatief. Wie wil hier dan nog wonen? De welgestelden? Niet voor de banen. Niet voor het fijne weer. Niet voor het politieke klimaat (er is een grote oorlog aan de gang en wij zijn met zijn allen "fout").
Als de prijzen weetr omhoog gaan dan is het omdat er iets geregeld is met de leningen. Niet omdat waarde omhoog ging, of de de vraag veranderde.

[verwijderd] 13 mei 2014 01:05

quote:
plof® schreef op 12 mei 2014 23:33:
Mooi betoog hoor maar jij bent toch multi huis eigenaar en verdient zijn inkomen daar zelfs aan?

Nou ook iemand die maar 1 huis heeft gekocht 30 jaar geleden en netjes afbetaald inmiddels heeft financieel voordeel in de vorm van geen huur/hypotheek lasten meer..

Als de huurprijzen flink blijven oplopen , zal ik hier zeker niet armer van worden , integendeel.
Als ik alleen hier oog voor zou hebben , zou ik net als vele andere hier het zelfde schrijven , nu kopen , prijzen zijn laag en alles komt goed
ik roep dit ook wel eens , maar dan is het wel tegen kopers die bij mij komen kijken en ik hoop dat mijn makelaar het zelfde doet en als ik kijkers heb voor een huurwoning zeg ik ook dat het een gekkenhuis is en dat de woning misschien al is verhuurd , op dit soort momenten ben ik ook gewoon puur zakelijk.
Op dit forum hoef ik niet zakelijk te zijn en kan ik gewoon eerlijk schrijven hoe ik over de woningmarkt denk , zonder eigen gewin.

Je geeft aan dat je 30 jaar geleden een woning hebt gekocht die nu is afbetaald en waardoor je nu een flink voordeel hebt en omdat het jou zo is verlopen zouden andere mensen wel gek zijn om niet het zelfde te doen
Er zullen ook zat woningeigenaars bij zijn die jou verhaal door dik en dun steunen en de meeste zullen ook mede door dit soort verhalen en voorbeelden een woning hebben gekocht.

Maar je kunt toch niet ontkennen dat de tijden totaal zijn veranderd zo was het 30 jaar geleden heel normaal dat je 40 jaar bij een werkgever zat , maar dat is nu toch bijna ondenkbaar.
30 jaar geleden moest je ongeveer 2.5 jaar werken voor de totale koopsom van een gemiddeld huisje , nu is dat ongeveer verdubbeld , ook moest je 30 jaar geleden een redelijke spaarrekening hebben eer dat de bank met je wilde praten.
Toen jij 30 jaar gelden je woning kocht zaten we ook niet in een van de ergste crises van na de jaren 30'
30 jaar geleden was Nederland een sprookjesland vergeleken met nu , als het 30 jaar geleden een keer tegen zat , viel je als slachtoffer door de zachte pudding , nu val je keihard op het beton en gooien ze er het liefst nog beton overheen.
30 jaar gelden werd je bij financiële instellingen nog gezien als een klant die met respect behandeld moest worden , nu wordt je gezien als bloed voor vampiers.
Het heeft daarom totaal geen zin om de huidige situatie te vergelijken met 30 jaar geleden.

[verwijderd] 13 mei 2014 01:59

Henk, laat ik nu net 30 jaar geleden mijn eerste parterrewoning hebben gekocht. Om te wonen en niet als belegging. Dat was in Den Haag. Prijs F 81.000. Eigen geld zeg f 5000, maar in nood wilde mijn pa wel iets lenen.

Nog geen 10 jaar later klapte de huizenmarkt in elkaar. Vanwege kind was het te klein en we wilde groter. Hoogste bod f 55.000. Heb ik niet gedaan. Bank deed wat lastig maar ik had al de helft afgelost en heb dat gewoon genegeerd en ben gaan verhuren.

Verhuuropbrengst eerst f 350 en rustig oplopend en later na een renovatie (E 20.000) uiteindelijk E 750 per maand verkocht voor f 250.000. Geen slechte deal komt mij voor.

Zal je de kost geven aan die eigenaren die toen verlies namen of de aspirant eigenaren die niet dorsten te kopen en kansen hebben laten liggen en nu moeten huren bij de "zakelijke" Henk.

Niets nieuws onder de zon beste Henk. Goed de wereld ziet er wat anders uit, maar wonen moeten de mensen toch.

Groet, Jonas

izdp 13 mei 2014 03:32

2014-30= 1984. Slechte kennis van de historie hier.
De huizenmarkt was ingestort en niet 10 jaar later. Niet te vergelijken met nu. De rente was skyhigh. Hypotheekrente tikte de 14% aan, kort geld ruim boven de 20%
Huizen die nu nog steeds meer dan 2kk euro waard zijn, waren toen te koop voor een goede 4 ton guldens. Dat waren huizen die bij herbouw nu niet eens voor 2kk herbouwd kunnen worden.
Dus om de dwaasheid van de stijging aan te tonen door deze jaren als startpunt te nemen, is niets anders dan handige statistiek plegen en heeft niets te maken met een reeele schets van de huizenmarkt.

[verwijderd] 13 mei 2014 03:40

Ik ga er van uit dat je half jaren 70 de woning aankocht en deze begin jaren 80 wilden verkopen , dat was in de tijd dat de huizenprijzen in een dipje kwamen , een dipje als je het vergelijkt met de prijsstijgingen van daarna , jouw woning is in een korte tijd 3x over de kop gegaan.
Die aanbetaling van 5000,- gulden was in die tijd gemiddeld 2 bruto maandsalarissen , wie nu het zelfde percentage wil aanbetalen op de zelfde woning met een gemiddeld inkomen moet 6 bruto maandsalarissen neer leggen.
In die tijd stond de rente echt toren hoog en ging 27% van het gemiddelde bruto inkomen naar de bank voor zo'n woning.
Nu gaat ongeveer 22% van een gemiddeld bruto inkomen naar de bank voor de zelfde woning.
Dat is 5% minder dan wat je begin jaren 80 betaalde met een gemiddeld inkomen en dat was een tijd waarin de rente historisch gezien super hoog stond.
Maar 5% betalings verschil tussen een super hoge rente van toen en een super lage rente van nu , als de rente nu met 1% stijgt zitten we in een zelfde betalings verhouding van begin jaren 80' een tijd waarin de mensen de hoge rente aan de banken niet konden opbrengen.
Daar komt ook nog eens bij , dat het leven in verhouding nu veel duurder is dan in die tijd.
Als je het zo bekijkt zijn de huizenprijzen nu peper duur en zullen ze in verhouding nog veel duurder gaan worden , als je bedenkt dat de HRA nu wordt afgebouwd en onze inkomens nog steeds in een dalende trend zitten en onze lasten elk jaar maar blijven stijgen.

Bijlage:

izdp 13 mei 2014 03:52

Dipje? Bovenwoningen op slechte locatie gingen down van 115.000 naar 30.000.

Heel anders dan nu, want nu blijft dezelfde zooi veel te duur, maar er is nu echt kwaliteit te koop die veel lagere woonlasten geven.
Veel huurders worden nu dubbel gepakt. Extra huurverhogingen voor ouwe meuk en als dank mag je je blauw betalen aan de energierekening.

Adek 2001 13 mei 2014 10:02

Waarom je koophuis geen goede investering is — Wel.nl - go.shr.lc/RGvF9K

@iPlof 13 mei 2014 11:23

Rabobank voorziet grotere stijging huizenprijzen
Ook de Rabobank rekent er nu op dat de huizenprijzen dit jaar zullen stijgen. Het economisch bureau van de bank denkt dat koopwoningen dit jaar gemiddeld 0 tot 1 procent duurder worden en volgend jaar 1 tot 3 procent.
Rabobank voorziet grotere stijging huizenprijzen
Foto: NU.nl/Willem-jan Giesberts
Dat schrijft de grootste hypotheekverstrekker van Nederland in een dinsdag gepubliceerd rapport.
Een kwartaal geleden voorzagen de economen van Rabobank voor heel 2014 nog een beperkte prijsdaling van 0,3 procent. Toen gingen zij er ook nog vanuit dat dit jaar ongeveer 120.000 woningen van eigenaar verwisselen. Deze raming is nu bijgesteld naar 130.000 tot 140.000 verkochte woningen.
Rabobank wijst erop dat het vertrouwen in de woningmarkt verder is verbeterd. Huizen zijn door de jarenlange prijsdalingen en het gunstige niveau van de hypotheekrente momenteel ook erg betaalbaar geworden, aldus de bank.

www.nu.nl/economie/3773760/rabobank-v...

[verwijderd] 13 mei 2014 11:44

Hoort niet helemaal op dit draadje, maar wat is jullie visie hierop. Hoe moet ik dit precies zien, zodra dit doorgaat?

www.telegraaf.nl/binnenland/22617537/...

Dat Brussel het voor het zeggen heeft wat betreft onze pensioenpot??

izdp 13 mei 2014 11:49

Pieter Omtzigt heeft op dit punt voor mij volkomen gelijk.
Lees hem maar.

[verwijderd] 13 mei 2014 12:42

Volgens de Rabobank gaan de huizenprijzen in 2015 met 3% stijgen en volgens deze bank is dat goed nieuws voor onze economie , het is dus economisch gezien goed nieuws dat aanstaande kopers meer kwijt zijn aan maandlasten ?
Terwijl het gemiddelde inkomen in 2013 met zo'n 6% is gedaald.
En volgens Peter boelhouwer gaan ze dit jaar al met 3% stijgen , als dit allemaal klopt , zitten we bijna weer op het oude prijsniveau van 2008 en was er eigenlijk geen huizenbubbel het was het eerder een kleine correctie

Da Freeze 13 mei 2014 12:57

quote:
henk38 schreef op 13 mei 2014 12:42:
Volgens de Rabobank gaan de huizenprijzen in 2015 met 3% stijgen en volgens deze bank is dat goed nieuws voor onze economie , het is dus economisch gezien goed nieuws dat aanstaande kopers meer kwijt zijn aan maandlasten ?
Terwijl het gemiddelde inkomen in 2013 met zo'n 6% is gedaald.
En volgens Peter boelhouwer gaan ze dit jaar al met 3% stijgen , als dit allemaal klopt , zitten we bijna weer op het oude prijsniveau van 2008 en was er eigenlijk geen huizenbubbel het was het eerder een kleine correctie

Volgens mij had je dit bericht al een keer geplaatst?

Opvallend dat dezelfde Rabobank ook heeft aangegeven de hypotheekverstrekking te verkleinen van 104% naar 80% (in termijnen). Dan geloof je toch zelf niet dat de huizenprijzen gaan stijgen?

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	910,59	+6,38	+0,71%	10 mei
AMX	937,23	-0,72	-0,08%	10 mei
ASCX	1.205,64	+11,91	+1,00%	10 mei
BEL 20	4.013,33	+27,93	+0,70%	10 mei
Germany40^	18.773,50	+86,90	+0,47%	10 mei
US30^	39.507,00	0,00	0,00%	10 mei
US500^	5.221,51	0,00	0,00%	10 mei
Nasd100^	18.156,80	0,00	0,00%	10 mei
Japan225^	38.190,30	0,00	0,00%	10 mei
WTI	78,28	0,00	0,00%	10 mei
Brent	82,79	0,00	0,00%	10 mei
EUR/USD	1,0775	+0,0004	+0,04%	22:10
BTC/USD	61.344,53	-1.239,28	-1,98%	22:11
Gold spot	2.360,72	0,00	0,00%	10 mei