Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Wereldindex vs landenindices

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Omlaag ↓

Hallo! 24 mei 2016 11:35

quote:
Ed Verbeek schreef op 23 mei 2016 22:25:
Ik begrijp dat defensief voor jou in ieder geval aantrekkelijker is dan cyclisch.

Ed, in 2014 ben ik begonnen met sectorbeleggen i.c.m. regiofondsen. Het heeft me geen geld gekost, integendeel. Mijn kennis van sectorfondsen is drastisch toegenomen en mijn aanvankelijk idee wat sectorfondsen betreft was waardeloos. Maar al doende leert men. Vorig jaar heb ik een kleine portefeuille gehad die uitsluitend defensief was, maar die beviel niet. Dus ben ik gaan aanpassen. Dat gaat met vallen en opstaan. Tot er iemand in het forum beleggingsfondsen kwam met de stelling dat defensief beter scoort dan cyclisch. Ben Stierig bestreed die stelling, maar zelf heeft hij als een boer met hevige kiespijn moeten toegeven dat de stelling klopte.

Een defensieve portefeuille en een cyclische punten zijn nu ijkpunten voor me geworden waarvan ik twee modelportefeuilles heb gemaakt (mix defensief/cyclisch). Beide portefeuilles zijn defensiever gepositioneerd dan een wereldwijd beleggende beleggingsportefeuille, maar beide zijn ook deels cyclisch. Het spreekt vanzelf dat de ene portefeuille cyclischer is ingericht dan de ander. Er komt weer een tijd dat cyclische aandelen aantrekkelijk gaan worden.

De ironie is dat een mix van gelijkgewogen sectoren (defensief, cyclisch, en alle tien sectoren) beter scoort dan een beleggingsfonds of tracker. De fondsmanager van een wereldwijdbeleggend fonds of een wereldwijdbeleggende tracker heeft geen toegevoegde waarde.

Wat jij in de periode 7 mei t/m 23 mei j.l. hebt gemeten, is het kortstondige Warren Buffett effect. Vanaf een top in november hebben we een scherpe daling meegemaakt, gevolgd door een herstelperiode. Helaas hebben we de vorige top niet gehaald, althans we staan er nu onder.

Rendement van 30 november 2015 t/m heden:

Defensief (3 sectoren, gelijk gewogen) -1,61%
Cyclisch (7 sectoren, gelijk gewogen) -6,77%
Alle tien sectoren -5,19%

NN Global Fund -10,12%
NN Duurzaam Aandelen Fonds -8,04%
NN Hoog Dividend Aandelen Fonds -8,17%
Kempen Global High Dividend -6,47%

iShares MSCI World -8,12%

Je snapt dat wereldwijd beleggende trackers of beleggingsfondsen niet aantrekkelijk meer voor me zijn. Sectorfondsen en/of sector trackers zijn dat wel.

P.S. het verhaal dat waardefondsen aantrekkelijk zijn, is ook gelijk ontzenuwd:-)

hirshi 24 mei 2016 18:29

Funds versus index.

Dit bericht kwam ik tegen in de Daily Mirror:

The average global emerging markets fund has underperformed the MSCI Emerging Market index by an average of 16% on a rolling 10-year basis.

www.dailymail.co.uk/money/diyinvestin...

Hallo! 24 mei 2016 19:55

quote:
hirshi schreef op 24 mei 2016 18:29:
The average global emerging markets fund has underperformed the MSCI Emerging Market index by an average of 16% on a rolling 10-year basis.

Verbaast me niets. Sinds 2010 is er niet veel veranderd in de beleggingsindustrie. De fondsmanagers houden nog steeds vast aan de oude principes van economische groei. Alsof er geen maatregelen zijn genomen om de economieën in diverse landen te stutten. Diverse indices en trackers erop zijn onevenwichtig samengesteld, terwijl de fondsmanagers hun fondsen nog evenwichtiger opbouwen. Dankzij de onevenwichtige samenstelling van de wereldindex (landen en sectoren) werd een relatief goed resultaat neergezet. Hetzelfde geldt voor de EM in negatieve zin. Drie cyclische sectoren vormen 55% van de portefeuille, de overige 45% is verdeeld over 7 sectoren. Helaas is de economische groei en bloei me ontgaan in de EM om de zware overweging van die drie cyclische sectoren te rechtvaardigen.

Ed Verbeek 24 mei 2016 20:10

quote:
Global Selection schreef op 24 mei 2016 19:55:
Dankzij de onevenwichtige samenstelling van de wereldindex (landen en sectoren) werd een relatief goed resultaat neergezet.

Zo zie je maar dat uit zo'n "gedrocht" van een index toch nog iets moois kan voortkomen! Q:-)
De strekking van het artikel was dat het nog erg moeilijk is dat soort "gedrochten" van indexen te verslaan,
maar als ik je zo lees is dat jou ruimschoots gelukt! ;-)

[verwijderd] 25 mei 2016 09:55

www.iexprofs.nl/Column/Opinie/177063/...

marique 28 mei 2016 13:40

WW-pf per 27/05-16

World en Japan een beetje hersteld t.o.v. april.

Bijlage:

marique 1 juli 2016 13:25

WW-pf per 30/06-16

EM in herstel.

Bijlage:

marique 1 juli 2016 13:26

Wijziging WW-pf
De WW-pf bestaat voor driekwart uit iShares World (DM).
Het andere kwart zorgt voor een afwijkende regioverdeling.
Het effect hiervan op het rendement is tot dusver negatief gebleken.
Drie jaren op rij achterblijven op de index was niet de bedoeling.

Ik heb vandaag de positie van iShares World kleiner gemaakt en enkele sectorfondsen toegevoegd:
NN Daily Consumer Goods
NN Luxury Consumer Goods
NN Health Care
NN Information Technology

Vanavond een overzicht van de nieuwe samenstelling.

Hallo! 1 juli 2016 17:17

quote:
marique schreef op 1 juli 2016 13:26:

Ik heb vandaag de positie van iShares World kleiner gemaakt en enkele sectorfondsen toegevoegd:
NN Daily Consumer Goods
NN Luxury Consumer Goods
NN Health Care
NN Information Technology

Rendement 31 december 2015 t/m 30 juni 2016

Alle sectoren +0,9%
iShares MSCI World -2,3%

Gemengd -1,4%
LV-waarde +7,6%
HV-waarde +6,1%
Financials -8,7%
Groei -3,0%

Samenstelling naar stijl van de “Alle sectoren” (gelijk gewogen) portefeuille:

Gemengd 30%
LV-waarde 20%
HV-waarde 20%
Financials 10%
Groei 20%

Samenstelling naar stijl van de iShares MSCI World portefeuille:

Gemengd 33,77%
LV-waarde 8,55%
HV-waarde 11,89%
Financials 19,34%
Groei 26,45%

De wereld index is behoorlijk onevenwichtig samengesteld. De stijlen die het de afgelopen 6 maanden goed hebben gedaan, maken voor 40% deel uit van de ‘alle sectoren’ portefeuille, terwijl dezelfde sectoren slechts voor 20,44% deel uit maken van de wereldindex. De sectoren die het slecht hebben gedaan, maken voor 30% deel uit van de ‘alle sectoren’ portefeuille, terwijl ze voor 45,79% deel uit maken van de wereldindex.

Mijn vraag is: waarom wil je de door jouw genoemde sectorfondsen toevoegen aan de wereldindex? Wil je de portefeuille nog onevenwichtiger maken? Of wil je de DOG strategie toepassen?

marique 2 juli 2016 13:43

nieuwe samenstelling WW-pf

Bijlage:

marique 2 juli 2016 14:06

quote:
Global Selection schreef op 1 juli 2016 17:17:
De wereld index is behoorlijk onevenwichtig samengesteld. De stijlen die het de afgelopen 6 maanden goed hebben gedaan, maken voor 40% deel uit van de ‘alle sectoren’ portefeuille, terwijl dezelfde sectoren slechts voor 20,44% deel uit maken van de wereldindex. De sectoren die het slecht hebben gedaan, maken voor 30% deel uit van de ‘alle sectoren’ portefeuille, terwijl ze voor 45,79% deel uit maken van de wereldindex.

Mijn vraag is: waarom wil je de door jouw genoemde sectorfondsen toevoegen aan de wereldindex? Wil je de portefeuille nog onevenwichtiger maken? Of wil je de DOG strategie toepassen?

"De wereld index is behoorlijk onevenwichtig samengesteld."

Je bedoelt de ongelijke gewichten van de 10 sectoren?
Of de ongelijke regionale gewichten?
Of beide?

"Mijn vraag is: waarom wil je de door jouw genoemde sectorfondsen toevoegen aan de wereldindex?"
Terug naar het begin.
Ik heb destijds deze proefporto opgezet om te onderzoeken of een hoger rendement dan ACWI mogelijk is d.m.v. een licht afwijkende regioweging.
In dit geval minder US en meer Eurogebied. Voorlopige conclusie: niet succesvol.
Een andere mogelijkheid is met een afwijkende sectorweging te werken. Dat doen enkele beleggingsfondsen ook. Zie o.a. ASN Duurzaam en BPB Obam.
De keuze voor deze 4 sectorfondsen is tamelijk opportunistisch. In mijn ogen de beste 4 uit 10.

T.o.v. iShares World ETF zijn de sectoren Cons. Staples, Health Care en Cons. Discr. in de WW-pf overwogen en de sector Financials onderwogen.
In het geheel is de WW-pf nu defensiever dan iSh World.

Hallo! 2 juli 2016 18:37

quote:
marique schreef op 2 juli 2016 14:06:
In het geheel is de WW-pf nu defensiever dan iSh World.

Defensief is niet altijd beter. Als je een gelijkgewogen defensieve portefeuille hebt, dan is qua stijl de portefeuille voor 1/3 gemengd, 1/3 groei en 1/3 waarde. Qua stijl heb je een mooie spreiding.

Maar de waardestijl is het afgelopen half jaar dominant geweest en groei is uit. Hetzelfde hebben we meegemaakt in de periode 2000-2008, toen de waardestijl dominant was. Vanaf medio 2008 t/m ultimo 2015 was de groeistijl dominant. Tijdens de scherpe koersdaling in januari heeft de waardestijl het stokje overgenomen.

Er lijkt sprake te zijn van een trendomslag, maar 100% zeker weten doen we het nooit. Bovendien is er een onnatuurlijk lage rente waardoor beleggers de 'bond proxies' opzoeken die een dividend rendement van 3,75% hebben. Indien de VS afstevent op een recessie, dan zal de groeistijl uit de gratie blijven.

Gemiddeld rendement van 31 december 1999 t/m 31 december 2007:

NN Information Technology Fund -15,9%
NN Health Care Fund -2,3%

In een sectoradvies van ING kwam ik o.a. het volgende tegen:

"Voor farmaciebedrijven, goed voor ruim de helft van de beurswaarde van de sector, zien wij maar beperkte ruimte voor koerswinst. De verwachte winstgroei is daarvoor namelijk niet hoog genoeg."

Hallo! 2 juli 2016 19:18

quote:
marique schreef op 2 juli 2016 14:06:
[...]

In mijn ogen de beste 4 uit 10.

Onze ogen verschillen:-)

Jouw doelstelling komt niet overeen met de mijne. Dat hoeft ook niet, want er zijn verschillende wegen die naar Rome leiden.

In mijn portefeuille bij ING heb ik alle NN sectorfondsen omgezet in SPDR sectorindex fondsen, puur omdat die minder volatiel zijn. Als ik NN Luxury Consumer Goods en NN Information Technology vergelijk met de SPDR varianten, dan is het rendement consequent lager van de NN fondsen en de volatiliteit hoger. Momenteel is het momentum van NN Luxury Consumer Goods ronduit slecht.

marique 2 juli 2016 19:57

quote:
Global Selection schreef op 2 juli 2016 18:37:
[...]

Er lijkt sprake te zijn van een trendomslag, maar 100% zeker weten doen we het nooit.

Tja, dat is het probleem. Ik volg het koersverloop van de 18 Europasectoren al vanaf '91. Achteraf zijn trendomslagen en verschillen in sectorontwikkeling makkelijk te zien. Het enige wat als een paal boven water staat is dat 'dagelijkse consumptiegoederen' redelijk stormbestendig is en weinig trendgevoelig. Kan verder van geen enkele sector worden gezegd.

marique 2 juli 2016 20:24

quote:
Global Selection schreef op 2 juli 2016 19:18:
[...]

Onze ogen verschillen:-)

Jouw doelstelling komt niet overeen met de mijne. Dat hoeft ook niet, want er zijn verschillende wegen die naar Rome leiden.

In mijn portefeuille bij ING heb ik alle NN sectorfondsen omgezet in SPDR sectorindex fondsen, puur omdat die minder volatiel zijn. Als ik NN Luxury Consumer Goods en NN Information Technology vergelijk met de SPDR varianten, dan is het rendement consequent lager van de NN fondsen en de volatiliteit hoger. Momenteel is het momentum van NN Luxury Consumer Goods ronduit slecht.

Ik vind jouw bekering tot het etf geloof wel verrassend :-)

Heb zelf ook voorkeur voor SPDR. Heb overwogen die te nemen en dan de overige iSh etf's ook te vervangen door kapitaliserende varianten. Kon alleen niet met de Euro SC etf.
Anderzijds voel ik ook wel wat voor de afwijkende aanpak van de NN fondsen. Beetje avontuur past mij wel.

Hallo! 2 juli 2016 20:26

quote:
marique schreef op 2 juli 2016 19:57:
[...]

Tja, dat is het probleem. Ik volg het koersverloop van de 18 Europasectoren al vanaf '91. Achteraf zijn trendomslagen en verschillen in sectorontwikkeling makkelijk te zien. Het enige wat als een paal boven water staat is dat 'dagelijkse consumptiegoederen' redelijk stormbestendig is en weinig trendgevoelig. Kan verder van geen enkele sector worden gezegd.

In dit draadje heb ik net iets geschreven over trends:

www.iex.nl/Forum/Topic/1321696/Last/B...

Europese sectorfondsen zijn te eenzijdig en kennen geen subsectoren. Die zijn dus volstrekt ongeschikt om er een betrouwbare portefeuille mee op te bouwen.

De wereldwijde beleggende sectorfondsen kennen diverse subsectoren en zijn dus aanzienlijk geschikter.

Kan verder van geen enkele sector worden gezegd.

Ik zou toch eens beter kijken:-) Er is nog een sectorfonds dat slechts 1 verliesjaar kent in de periode 2004 t/m 2015 en dat ook beter scoort dan de wereldindex. En gemiddeld ook hoger scoort dan NN Luxury Consumer Goods en NN Information Technology (+2,3%, resp. +1,6% gemiddeld per jaar) vanaf 31 december 2005 t/m 30 juni j.l. Vergeleken met de wereldindex scoort dit fonds op jaarbasis 3,2% hoger.

marique 2 juli 2016 20:40

quote:
Global Selection schreef op 2 juli 2016 20:26:
[...]

Europese sectorfondsen zijn te eenzijdig en kennen geen subsectoren. Die zijn dus volstrekt ongeschikt om er een betrouwbare portefeuille mee op te bouwen.

De wereldwijde beleggende sectorfondsen kennen diverse subsectoren en zijn dus aanzienlijk geschikter.

De subsectoren van de 10 WW en EU sectoren zijn voor de helft gelijk aan de 18 EU sectoren. De andere helft zit daarin verborgen.

Of die 18 (on)geschikt zijn voor een beleggings-pf weet ik niet. Weet alleen dat de individuele volatiliteit ervan hoger is dan bij de 10 sectoren. Lijkt me vrij logisch.

Hallo! 3 juli 2016 12:18

quote:
marique schreef op 2 juli 2016 14:06:
[...]
In het geheel is de WW-pf nu defensiever dan iSh World.

Zelf heb ik al ruime ervaring met het toevoegen van sectorfondsen aan breed gespreide beleggingsfondsen. Aanvankelijk gebruik ik regiofondsen en sectorfondsen, maar dat beviel niet. De toegevoegde waarde van sectorfondsen is meestal nihil wat rendement betreft.

Aangezien mijn ervaringen in het verleden hiermee niet gunstig zijn, heb ik dit ook bekeken voor jouw selectie (die voor 25% meetellen) en de wereldindex die voor 75% meetelt. De periode is het afgelopen half jaar, van 31 december 2015 t/m afgelopen vrijdag.

De sectorfondsen hebben de maximale drawdown beperkt van -16,3% tot -15,2%. Het totale rendement was afgelopen vrijdag 0,1% hoger dan dat van de wereldindex alleen.

In de grafiek kun je het verloop zien.

In de tweede posting tref je alleen een grafiek aan. Deze portefeuille bestaat voor 25% uit de 3 gelijkgewogen defensieve sectoren en 75% wereldindex. De maximale drawdown is beperkt tot -13,8% i.p.v. 16,3%. Het totale rendement is 1,8% hoger dan dat van de wereldindex alleen.

P.S. De periode is kort, maar uit ervaring weet ik dat het resultaat op LT niet veel beter zal zijn.

Bijlage:

Hallo! 3 juli 2016 12:20

Zie grafiek

Bijlage:

Hallo! 3 juli 2016 17:37

quote:
marique schreef op 2 juli 2016 20:24:
[...]
Ik vind jouw bekering tot het etf geloof wel verrassend :-)

Dat geloof ik onmiddellijk:-)

ETF's kunnen aanzienlijk duurder zijn dan beleggingsfondsen. Ik heb me altijd verzet tegen het feit dat de TER bepalend moet zijn voor de fondskosten, want dat is een pertinente leugen. Er zijn veel meer kosten die een rol spelen.

Als ik bij Fitvermogen beleg in sectorfondsen, dan betaal ik 0,83% aan de fondskosten (TER). De spread is IW + of - 0,1%. De kosten zijn dus maximaal 1,03%. Maar als je koopt op de biedkoers en verkoopt op de laatkoers, dan zijn de kosten slechts 0,63%. In 4 van de 5 gevallen koop ik op de biedkoers en verkoop ik op de laatkoers.

Sector ETF's worden verhandeld tegen een spread van 0,5%, IW + of - 0,25%. De kosten bedragen minimaal 0,8%. De spread van 0,5% is de minimale spread en bij een beetje marktonrust gaat de spread naar 1%. Op vrijdag 22 juni gaf de marktmaker helemaal geen prijzen af en werden de bied- en laatkoersen bepaald door de institutionelen waarbij de spread ong. 3% was.

Zit je bij een broker als Fundcoach, dan betaal je 0,15% commissie per keer. TER plus spread plus commissie maakt 1,1% minimaal tot 1,6% bij een licht verhoogde spread. Als ik jou goed begrijp, dan rekent ALEX 0,3% aan kosten per keer, dus bij ALEX betaal je minimaal 1,4% tot 1,9% aan kosten.

Kosten op een rijtje gezet:

Fitvermogen: 0,63% tot 1,03%
ING: fondsen 0,63% tot 1,03%; ETF's 0,8% tot 1,3%
Fundcoach: fondsen 0,93% tot 1,33%; ETF's 1,1% tot 1,6%
ALEX: fondsen 1,23% tot 1,63%; ETF's 1,4% tot 1,9%

Fitvermogen brengt geen servicekosten in rekening, de overige instellingen wel.

Zelf kijk ik altijd naar de beleggingsdoelstelling van een fonds/ETF. Het voordeel van sector ETF's is dat ze meer namen kennen en dus minder volatiel zijn.

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	912,23	-3,81	-0,42%	28 mei
AMX	933,16	-5,56	-0,59%	28 mei
ASCX	1.254,04	-6,49	-0,51%	28 mei
BEL 20	3.948,08	-36,79	-0,92%	28 mei
Germany40^	18.672,00	-5,87	-0,03%	28 mei
US30^	38.879,10	0,00	0,00%	28 mei
US500^	5.311,30	0,00	0,00%	28 mei
Nasd100^	18.893,50	0,00	0,00%	28 mei
Japan225^	38.971,40	0,00	0,00%	28 mei
WTI	80,13	0,00	0,00%	28 mei
Brent	84,16	0,00	0,00%	28 mei
EUR/USD	1,0847	-0,0012	-0,11%	04:48
BTC/USD	68.622,18	+292,55	+0,43%	04:47
Gold spot	2.357,39	-3,91	-0,17%	04:48