Nog radicaler
Volgens Fortune leeft er op Wall Street de zorg dat wanneer de kloof tussen arm en rijk blijft groeien, er een nog radicalere tegenreactie dan Warren komt. Hoewel dat niet betekent dat ze Warrens plannen steunen, is het vooruitzicht van de ‘hooivorken’, beeldspraak voor de woedende meute, voor veel bankiers nog minder aanlokkelijk. 'Warren is aan het winnen en Wall Street weegt haar opties', lijkt daarmee een passender frame dan het ‘Warren versus Wall Street’.
Al is het niet de volle lengte van Wall Street dat lijkt voor te sorteren op een eventuele president Warren. Warren stelt zich het meest aanvallend op richting de private-equitysector, die ze wil inkrimpen en minder lucratief wil maken. Ze wil private-equitypartijen verbieden schulden af te schuiven op bedrijven of instelling die ze opkopen. Ook wil ze een einde maken aan persoonlijk belastingvoordeel voor private-equityinvesteerders. Het is deze agenda die Greg Valliere, VS-strateeg bij investeerder AGF, herhaaldelijk heeft doen waarschuwen voor de eventuele gevolgen van Warren in het Witte Huis.
En ook buiten Wall Street groeit de nervositeit. Onlangs lekte een video uit waarin Mark Zuckerberg zei zich met hand en tand te zullen verzetten als Warren president wordt. De senator uit Massachusetts maakt er namelijk geen geheim van dat ze Big Tech wil opbreken omdat bedrijven als Facebook en Google in haar ogen een te groot marktaandeel hebben.
Desinformatie-winstmachine
Volgens Warren is Facebook bovendien een ‘desinformatie-winstmachine’ omdat het platform politieke reclame niet checkt op het waarheidsgehalte. Om haar punt te maken, kocht de Warren-campagne een advertentie op Facebook waarin ze claimde dat Zuckerberg de herverkiezing van Trump steunt.
‘Het is duidelijk: Silicon Valley miljardairs zijn bereid om onze democratie in de uitverkoop te doen om hun rijkdom te beschermen’, schreef Warren in een campagnebrief. Dit lijkt het voornaamste vooruitzicht te zijn mocht zij intrek nemen op 1600 Pennsylvania Avenue: strijd met miljardairs, ongeacht waar ze wonen.
'Slim, ijverig, verantwoordelijk'
‘Als zij de kandidaat wordt, heb ik geen enkel probleem haar te steunen’, zei David Schamis, chief investment officer van Atlas Merchant Capital tegen de Los Angeles Times. ‘Ze is slim, ijverig, verantwoordelijk en doordacht. En ze vindt markten belangrijk’. ‘Wall Street probeert te doordenken hoe een Warren-presidentschap er uitziet’, kopte Vanity Fair afgelopen week boven een artikel waarin verschillende investeerders en bankiers aan het woord kwam die Warren zo gek nog niet vinden. En ondanks dat hij eerder de anonieme dreigementen van bankiers doorgaf op CNBC, is volgens Jim Kramer, een voormalig hedgefondsmanager die economisch commentaar levert op deze televisiezender, de angst van Wall Street voor Warren ‘overdreven’.
‘Ze heeft duidelijk gemaakt dat ze gelooft in eerlijk kapitalisme. Ik denk niet dat socialisme promoten een winnende strategie is tegenover Trump’• Robert Wolf, oud-ceo UBS Americas
De reden voor de ommezwaai: de alternatieven zijn mogelijk nog erger in ogen van de klasse die Amerika’s miljarden beheert. Vier jaar Trump betekent nog meer onvoorspelbaarheid en zelfbenoemd 'democratisch socialist' Bernie Sanders is nog linkser dan Warren. ‘Ze geniet de voorkeur vanwege vele redenen’, zei Robert Wolf, oud-ceo van UBS Americas en voormalig adviseur van Barack Obama over Warren in een interview met Politico. ‘Ze heeft duidelijk gemaakt dat ze gelooft in eerlijk kapitalisme. Ik denk niet dat socialisme promoten een winnende strategie is tegenover Trump.’
Inderdaad zegt Warren regelmatig dat ze gelooft in de heilzaamheid van de vrije markt. In haar speeches verkondigt ze dat ze niks heeft tegen winst maken en rijk worden, zolang er maar wat wordt teruggeven in de vorm van een vermogensbelasting. Warren wil die stellen op 2 cent van iedere dollar boven de $50 mln.
Banden verbreken
Het verbreken van de nauwe banden tussen Wall Street en Washington is een van haar andere speerpunten. Warren voegt de daad bij het woord door zelf geen geld aan te nemen van grote bedrijven of tijdens besloten fundraisers. Onlangs maakte ze bekend maximaal $200 aan te nemen van rijke individuen uit het bankwezen, de techsector of de private-equitywereld.
Warren probeert daarmee iets te doen wat tot nu onmogelijk is gebleken: Democratisch presidentskandidaat worden zonder financieel opkontje van Wall Street — in ruil, natuurlijk, voor een oor dat luistert naar de belangen van deze sector. Ze oogst hiermee kritiek van haar concurrenten. Pete Buttigieg, de jonge burgemeester uit South Bend (Indiana), zei dat de Democraten ‘meer dan zakgeld’ nodig hebben om Trump te verslaan.
Maar cijfers geven aan dat Warrens tactiek niet kansloos is. Ze haalde afgelopen kwartaal $24,7 mln op. Meer dan Joe Biden ($15,7mln) en meer dan Buttigieg ($19,2 mln), die wel donaties van Wall Street verwelkomen. Ze moest alleen Bernie Sanders voor laten gaan, die eveneens de deur sluit voor de financiële sector en $28 mln incasseerde.
Warrens ‘geen geld van Wall Street’-belofte is niet waterdicht; voor haar eerdere senaatscampagne liet ze zich wel sponsoren door financiële bedrijven. Maar het signaal is duidelijk: het grootkapitaal kan op armlengte worden gehouden zonder je kansen op het presidentskandidaatschap te schaden.