Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

Lepre Chaun
0
Trump Hits No. 1 With ‘Justice For All’ Song Made With Jan. 6 Arrestees

TOPLIJN Het nieuwe nummer 'Justice For All' van voormalig president Donald Trump, gemaakt in samenwerking met een groep mensen die vastzaten vanwege hun rol in de opstand van 6 januari 2021, bekend als het J6 Prison Choir, was vorige week het meest verkochte digitale nummer, volgens gegevens vrijgegeven door Luminate.

www.forbes.com/sites/marisadellatto/2...
luchtschip
2
quote:

Lepre Chaun schreef op 26 maart 2023 16:36:

Trump Hits No. 1 With ‘Justice For All’ Song Made With Jan. 6 Arrestees

TOPLIJN Het nieuwe nummer 'Justice For All' van voormalig president Donald Trump, gemaakt in samenwerking met een groep mensen die vastzaten vanwege hun rol in de opstand van 6 januari 2021, bekend als het J6 Prison Choir, was vorige week het meest verkochte digitale nummer, volgens gegevens vrijgegeven door Luminate.

www.forbes.com/sites/marisadellatto/2...
En wat is jouw boodschap aan de lezers op dit forum ?

Moeten die het een geweldige prestatie vinden dat Donald Trump samen met veroordeelde criminelen een liedje uitgeeft ?
Moeten de forum leden het waarderen dat personen, die verantwoordelijk waren voor een opstand in het Capitol, waarbij 5 doden betreurd werden en deze criminelen tevens uit waren op de Vice President Mike Pence om hem te kunnen ophangen, bovendien uit waren op Nancy Pelosi om haar te vermoorden, door Trump nu verheerlijkt worden
gnocchi.
0
Dit vind ik zomaar een leuk artikeltje.
Uit Quora Digest.

Hans Brinkhof
·
Volgen
Heeft gestudeerd aan Katholieke Hogeschool Leuven (Afgestudeerd: 2006)1 jr
Klopt het dat president Trump zijn salaris als president weigerde en liet wegschenken aan goede doelen? Zo ja, deden zijn voorgangers (Obama, Clinton, Bush e.a.) dat ook?
Oorspronkelijk beantwoord: Klopt het dat president Trump zijn salaris als president weigerde en het liet wegschenken aan goede doelen? Indien zo, deden zijn voorgangers (Obama, Clinton, Busch etc.) dat ook?

Trump heeft inderdaad zijn salaris als president geweigerd, en neen, zijn voorgangers deden dat niet, om zeer begrijpelijke redenen.

Diezelfde reden legt uit waarom het weigeren van dat salaris door Trump enkel een PR stunt was, niet meer.

Omwille van belangenvermenging is het een Amerikaans president verboden een inkomen te hebben buiten het salaris van POTUS. Zijn voorgangers hebben dan ook, zoals het hoort, hun bedrijven/jobs/… opgezegd/verkocht/… zodat er inderdaad geen belangenvermenging was.

Trump, daarentegen, liet gewoon "officieel" de leiding over aan zijn nageslacht. Maar, laten we eerlijk zijn. Ongeacht hoe graag we de Muppets bezig zien, we weten allemaal dat er een poppenspeler aan het werk is.

Het salaris van de president van Amerika, op jaarbasis, is $400,000. Dat is inderdaad een mooi bedrag.

Maar … Trump heeft nooit zijn golf resorts, hotels, … verkocht, dus daar bleef hij langs de kassa passeren.

Onmiddellijk na zijn verkiezing in 2016 werden de lidgelden van Mar-a-Lago verdubbeld, enkel en alleen omdat je mogelijk de kans zou hebben om tegelijk met de president van Amerika op de golfbaan te staan.

1 januari 2017, nog voor zijn inauguratie werd die lidprijs omhooggetrokken van $100,000 tot $200,000. (Deze prijs is zonder tax gerekend, en ook zonder bijkomende kosten van ongeveer $14,000). Kortom, vier betalende leden, en het opgeven van dat salaris is al "goedgemaakt".

Mar-a-Lago heeft (bijna) 500 betalende leden.

Hiernaast was het ook traditie dat zetelende presidenten, als ze golf speelden, dit deden op terreinen die eigendom waren van de staat, en dus ook al automatisch beveiligd waren. Trump speelde enkel en alleen op zijn eigen terreinen, waardoor er extra beveiliging betaald moest worden. Die beveiliging moest eten, voorzien worden van wagentjes om rond te rijden, hotelkamers, … kortom, een extra paar miljoen op de rekening van de Trump familie.

Kwamen er buitenlandse waardigheidsbekleders naar Amerika voor een officieel bezoek? Die werden allemaal ondergebracht in Trump's hotels. Betaald door de belastingbetaler, maar, wederom op de rekeningen van de Trump familie.

Trump en zijn familie worden ook niet echt meer vertrouwd met goede doelen, nadat ze geld dat ze ingezameld hadden voor kinderen met kanker voor persoonlijke doeleinden gebruikt hebben.
luchtschip
0
quote:

gnocchi. schreef op 26 maart 2023 17:33:

Dit vind ik zomaar een leuk artikeltje.
Uit Quora Digest.

Hans Brinkhof
·
Volgen
Heeft gestudeerd aan Katholieke Hogeschool Leuven (Afgestudeerd: 2006)1 jr
Klopt het dat president Trump zijn salaris als president weigerde en liet wegschenken aan goede doelen? Zo ja, deden zijn voorgangers (Obama, Clinton, Bush e.a.) dat ook?
Oorspronkelijk beantwoord: Klopt het dat president Trump zijn salaris als president weigerde en het liet wegschenken aan goede doelen? Indien zo, deden zijn voorgangers (Obama, Clinton, Busch etc.) dat ook?

Trump heeft inderdaad zijn salaris als president geweigerd, en neen, zijn voorgangers deden dat niet, om zeer begrijpelijke redenen.

Diezelfde reden legt uit waarom het weigeren van dat salaris door Trump enkel een PR stunt was, niet meer.

Omwille van belangenvermenging is het een Amerikaans president verboden een inkomen te hebben buiten het salaris van POTUS. Zijn voorgangers hebben dan ook, zoals het hoort, hun bedrijven/jobs/… opgezegd/verkocht/… zodat er inderdaad geen belangenvermenging was.

Trump, daarentegen, liet gewoon "officieel" de leiding over aan zijn nageslacht. Maar, laten we eerlijk zijn. Ongeacht hoe graag we de Muppets bezig zien, we weten allemaal dat er een poppenspeler aan het werk is.

Het salaris van de president van Amerika, op jaarbasis, is $400,000. Dat is inderdaad een mooi bedrag.

Maar … Trump heeft nooit zijn golf resorts, hotels, … verkocht, dus daar bleef hij langs de kassa passeren.

Onmiddellijk na zijn verkiezing in 2016 werden de lidgelden van Mar-a-Lago verdubbeld, enkel en alleen omdat je mogelijk de kans zou hebben om tegelijk met de president van Amerika op de golfbaan te staan.

1 januari 2017, nog voor zijn inauguratie werd die lidprijs omhooggetrokken van $100,000 tot $200,000. (Deze prijs is zonder tax gerekend, en ook zonder bijkomende kosten van ongeveer $14,000). Kortom, vier betalende leden, en het opgeven van dat salaris is al "goedgemaakt".

Mar-a-Lago heeft (bijna) 500 betalende leden.

Hiernaast was het ook traditie dat zetelende presidenten, als ze golf speelden, dit deden op terreinen die eigendom waren van de staat, en dus ook al automatisch beveiligd waren. Trump speelde enkel en alleen op zijn eigen terreinen, waardoor er extra beveiliging betaald moest worden. Die beveiliging moest eten, voorzien worden van wagentjes om rond te rijden, hotelkamers, … kortom, een extra paar miljoen op de rekening van de Trump familie.

Kwamen er buitenlandse waardigheidsbekleders naar Amerika voor een officieel bezoek? Die werden allemaal ondergebracht in Trump's hotels. Betaald door de belastingbetaler, maar, wederom op de rekeningen van de Trump familie.

Trump en zijn familie worden ook niet echt meer vertrouwd met goede doelen, nadat ze geld dat ze ingezameld hadden voor kinderen met kanker voor persoonlijke doeleinden gebruikt hebben.
citaat
"Trump heeft inderdaad zijn salaris als president geweigerd, en neen, zijn voorgangers deden dat niet, om zeer begrijpelijke redenen."
einde citaat

Ik zou er niet al te veel waarde aan hechten wanneer de schrijver dit zegt

Trump is namelijk in dienst van het Amerikaanse volk om de belangen van het Amerikaanse volk te behartigen
Daar stelt het Amerikaanse volk een vergoeding tegenover in de vorm van een salaris aan trump

Dit schept wederzijdse verplichtingen

Wanneer Trump niet betaald zou worden, staat Trump in zijn volste recht om niet de belangen van het Amerikaanse volk te behartigen
Hij kan dan doen en laten wat hij wilt en wanneer hij aan zijn verplichtingen wordt herinnerd, zijn schouders ophalen met de opmerking, dat hij het vrijwillig doet en men hem maar moet accepteren zoals hij is

Zo werkt dat niet in de US

Trump heeft dus gewoon zijn salaris voor het volle pond gekregen conform de aanstellingsovereenkomst van een president

het staat Trump wel vrij het salaris naar eigen behoeven uit te geven, dus is het mogelijk het volle bedrag te geven aan liefdadigheidsinstellingen

Of Trump dit daadwerkelijk gedaan heeft is niet te controleren
Dankzij de rechtszaken zijn Trump's belastinggegevens tijdens zijn regeerperiode vrijgegeven

Echter zijn belastingconsulenten hebben een onnavolgbare belasting opgaaf gedaan in die jaren, waarbij verliezen in Trump Hotels, verrekend werden met winsten in de volgende jaren plus nog een paar belasting handigheidjes om nieuwsgierigen op een dwaalspoor te zetten

In ieder geval blijkt uit de cijfers dat hij op geen enkele wijze aantoonbaar zijn salaris heeft gedoneerd aan liefdadigheid

Het is echter wel mogelijk dat hij geld gedoneerd heeft, maar niet controleerbaar

Dit artikel geeft duidelijkheid over hoe onduidelijk Trump's belastingopgaaf was

did Trump donate his presidential salary in 2020?
Tax returns don’t tell full story

>>The House Ways and Means Committee publicly released former President Donald Trump’s 2015 to 2020 tax returns on Dec. 30.
>>Some reports suggested the Trump tax returns show he broke a promise to donate his $400,000 salary in 2020.

>>However, accountants say it’s unclear whether this happened or not.

Met de verdere uitleg over de doolhof van de cijfers van Trump's belastingopgaaf

www.cnbc.com/2023/01/11/did-trump-don...
Lepre Chaun
1
WACKO IN WACO - Het was alles wat aanhangers van DONALD TRUMP zo leuk vinden aan de voormalige president - en alles wat zijn GOP-critici absoluut verafschuwen.

Het enthousiasme tijdens de rally onderstreept hoe moeilijk het voor de Republikeinen zal zijn om de man te verslaan waar hun achterban nog steeds van houdt.
Zoals Jonathan Allen van NBC tweette , was de rij auto's die wachtten om deel te nemen aan de rally lang.
Zijn volgelingen, merkte onze Meridith McGraw op , stonden urenlang in de hete zon om een glimp van hem op te vangen.

"Ik denk dat er in Washington en in directiekamers een verhaal deed dat Trump dood was en geen schijn van kans had", vertelde een GOP-agent aan Ben Jacobs voor NY Mag.
"Het verhaal is gemaakt omdat dat is wat mensen wilden geloven."

www.politico.com/newsletters/playbook...
gnocchi.
0
Spiro's Spook
@SpiroAgnewGhost
BREAKING per @CBSNews
: Special Counsel Jack Smith richt zich op mogelijke aanklachten waaronder samenzwering met betrekking tot de pogingen van Trump en anderen om de certificering van Biden's overwinning te blokkeren. Met een federale rechter die de getuigenis van vele top Trump assistenten voor de Grand Jury afdwingt, wordt de zaak strakker...

twitter.com/SpiroAgnewGhost/status/16...
gnocchi.
0


Mueller, She Wrote
@MuellerSheWrote
NIEUW: Robert Costa meldt dat Jack Smith kijkt naar mogelijke samenzweringsaanklachten voor Trump en zijn bondgenoten over hun poging tot obstructie van een officiële procedure.

twitter.com/MuellerSheWrote/status/16...

twitter.com/FaceTheNation/status/1640...
gnocchi.
0
Ryan Goodman
@rgoodlaw
|@jaketapper
aan voorzitter Comer:

"Veel van uw collega Republikeinen aan de kant van de Senaat... denken dat u en uw collega's... het risico lopen zich te mengen in een lokaal onderzoek van een privé burger die beschuldigd wordt van een misdaad waarvoor iemand al in de gevangenis heeft gezeten."

twitter.com/rgoodlaw/status/164004053...
gnocchi.
0
Spiro's Spook
@SpiroAgnewGhost
Opa Ranty schreeuwt tegen nog meer wolken.

twitter.com/SpiroAgnewGhost/status/16...

Ze hebben absoluut geen zaak.
De enige getuigen zijn tegen hun zogenaamde "ster"getuige, een serie leugenaar, veroordeelde misdadiger en geroyeerde advocaat.
Ik heb niets verkeerd gedaan en dat weten ze. Dit, en al het andere wat ze doen met de DOJ-geleide heksenjacht, gaat over ELECTIEBEMIDDELING, hun nieuwe en "zeer geavanceerde" methode om de verkiezingen te bedriegen!
gnocchi.
0
Republikeinen in het Huis kunnen geen federale wetgeving gebruiken om staten ervan te weerhouden Donald Trump strafrechtelijk aan te klagen.
Bill Palmer | 9:57 am EDT 26 maart 2023.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/no-hous...

Waarom zweren de Republikeinen van het Huis om wetten te maken die staats- en lokale aanklagers verbieden om Donald Trump aan te klagen? Zodat de media er koppen over schrijven die impliceren dat het echt kan gebeuren, waardoor de Republikeinen van het Huis machtig lijken, terwijl het in feite niet echt is en niet kan gebeuren.

Om te beginnen kunnen de Republikeinen van het Huis niets tot wet verheffen. Zelfs als ze een dergelijke wetgeving in hun kamer aannemen, zal de Senaat het nooit aannemen, en president Biden zal het sowieso nooit ondertekenen. Het einde.

En zelfs als de Republikeinen dit in een wet konden gieten, zou het nog steeds niets uithalen. De federale overheid heeft geen jurisdictie over staats- en lokale vervolgingen. Zulke wetgeving zou het nog geen week uithouden voordat de rechtbanken het afkeuren.

Maar nogmaals, de hele reden waarom de Republikeinen van het Huis met deze onzin komen, is dat de media het misleidend zullen framen als iets wat Republikeinen van het Huis echt kunnen doen, en de Republikeinen zullen worden gezien als almachtig - wat tegenwoordig hun hele merk is.

De Republikeinse Partij weet dat ze de overgrote meerderheid van de Amerikanen kwijt is als het gaat om kwesties, competentie, patriottisme, noem maar op. Dus de boodschap van de Republikeinen komt neer op één ding: "We gaan hoe dan ook winnen, dus geef je over en laat ons het overnemen."

Het hele Republikeinse platform draait tegenwoordig om het idee dat de Republikeinen almachtig en onvermijdelijk zijn. Elk woord dat de Republikeinen spreken is erop gericht dat de (gehele) media het verhaal versterken dat de Republikeinen almachtig en onvermijdelijk zijn.

Door zichzelf zo af te schilderen hopen de Republikeinen de liberalen te ontmoedigen de moeite te nemen om tegen hen te vechten. Mensen zullen minder geneigd zijn hun dagelijks leven te wijden aan verzet tegen dit soort zaken als ze ervan overtuigd zijn dat hun kant hoe dan ook zal verliezen.

De Republikeinen hopen ook gematigden te overtuigen de "onvermijdelijkheid" van de Republikeinse heerschappij te accepteren, zodat ze passief in de pas lopen.

Daarom is het cruciaal dat je correct reageert op dit soort onzin wanneer de Republikeinen dit door de media laten doen. Je eerste zet moet zijn om erop te wijzen dat de Republikeinen niet eens kunnen doen wat ze beloven te doen. Neem hun macht weg.

Je moet ze absoluut veroordelen voor het uiten van zulke slechte ideeën - maar altijd binnen de context van het feit dat deze slechte ideeën geen echte dingen zijn. Anders help je de Republikeinen zichzelf af te schilderen als almachtig en onoverwinnelijk. Deze Republikeinen willen gezien worden als machtig. Dus moeten we ervoor zorgen dat ze gezien worden als het tegenovergestelde.
luchtschip
0
Er was maar 1 reden waarom Trump zich zo. snel verkiesbaar stelde :

Trump komt nu met een bericht op zijn TruthSocial site :

"Election Interference"

pbs.twimg.com/media/FsLWCtSXwAAHkKe?f...

twitter.com/RonFilipkowski/status/164...

Tuurlijk,
Trump heeft zich kandidaat gesteld voor het Presidentschap en dan mag je hem niet aanklagen want dan benadeel je zijn kandidatuur

Leuk bedacht,
maar die vlieger gaat niet op
gnocchi.
1
6 januari getuigen worden gevraagd welke "nationale veiligheidshefbomen" Trump probeerde over te halen.
Sarah K. Burris
26 maart 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-nationanl-secu...

CBS News onthulde een vleugje nieuws genesteld in een schokkende aflevering van "Face the Nation," waarin de Republikeinse Rep. Tony Gonzales (R-TX) Democraten de schuld gaf voor het feit dat Donald Trump 6 jan. aanvallers vierde tijdens zijn Waco, Texas rally in het weekend.

Daarna merkte verslaggever Robert Costa echter op dat het onderzoek van speciaal raadsman Jack Smith naar de rol van Donald Trump in de aanslagen van 6 januari een wending had genomen.

"Volgens onze rapportage scherpt de speciale raadsman zijn onderzoek rond voormalig president Trump aan als het gaat om 6 januari, en dwingt hij nu enkele van zijn belangrijkste assistenten en bondgenoten onder ede te getuigen over hun privé-gesprekken met Trump," legde hij uit. "Dat betekent dat er geen privilege is, geen executive privilege dat ze kunnen aanvoeren om te proberen elke vorm van getuigenis over die kwesties te blokkeren."

Dit is een verloren strijd geweest voor een aantal ambtenaren die probeerden het uitvoerend voorrecht te doen gelden tijdens het onderzoek van de House Select Committee naar de opstand en de poging om de verkiezingen van 2020 omver te werpen. Uiteindelijk stemde het Congres om een paar van de gedagvaarden in minachting van het Congres te houden en die procedure gaat door ondanks dat het Huis in handen van de GOP is overgegaan.

"We weten dat de speciale raadsman een mogelijke samenzweringszaak tegen Trump en mensen rondom hem onderzoekt over pogingen om de procedures van het congres op 6 januari te blokkeren," vervolgde Costa. "We gaan nu mogelijk horen van Mark Meadows. Robert O'Brien, de voormalige nationale veiligheidsadviseur, John Ratcliffe, de voormalige directeur van de nationale inlichtingendienst."

Costa ging verder met te zeggen dat getuigen die naar de grand jury zijn gebracht worden gevraagd over het soort "nationale veiligheidshefbomen waar Trump naar vroeg in die laatste dagen."

Sommige militieleden hadden tijdens chats gezegd dat het belangrijk was dat ze rellen, zodat het Trump zou geven wat hij nodig had om de Insurrection Act van 1807 of de staat van beleg af te kondigen. Dan zou hij het leger kunnen inzetten, stemmachines in beslag kunnen nemen en uiteindelijk in functie kunnen blijven. Trump had met het idee gespeeld in de zomer van 2020 tijdens de protesten tegen de moord op George Floyd.

Costa bracht ook de documentdiefstalzaak ter sprake, die ook door de special counsel wordt onderzocht. Hij merkte op dat het uiterst zeldzaam is dat een rechter de advocaat van een verdachte oproept om te getuigen. Zoals juridische analisten deze week uitlegden, gebeurt dat alleen als er genoeg bewijs is dat er een misdaad is gepleegd. Het betekent dat een rechter gelooft dat dat precies is wat er is gebeurd.


"Evan Corcoran, de advocaat van Trump in deze zaak, [wordt] nu verteld om binnen te komen, en hij kwam vrijdag urenlang binnen," zei Costa. "En hij sprak niet alleen over zijn brede visie. Hij moest audiobestanden delen, aantekeningen, details over al zijn gesprekken met Trump over hoe Trump omging met die federale verzoeken over geclassificeerde documenten. Denk terug aan het Mar-a-Lago FBI onderzoek afgelopen zomer. Corcoran werd onder druk gezet over wat Trump deed op dat intense moment. En dat geeft de aanklagers echt een prisma in wat er echt gebeurd is."

Costa voegde later op Twitter meer details toe over de informatie die hij heeft verzameld.

"Bronnen direct bekend met getuigen en vragen vertellen me dat het duidelijk is dat Special Counsel nu het 6 januari onderzoek rond Trump en zijn inner circle 'aanscherpt', met focus op beruchte 12-18-20 Oval [Office meeting], en inspanningen om nationale veiligheid te pushen, DOJ official," tweette hij. "Getuigen zijn de afgelopen weken onder druk gezet over [Rudy] Giuliani, [Sidney] Powell en anderen die probeerden regeringshefbomen te gebruiken om de certificering van de verkiezingen tegen te houden... en direct betrokken bronnen geloven dat een zaak over samenzwering om een officiële procedure te belemmeren in de maak kan zijn."
gnocchi.
0
Warner: FBI voorbereid op eventueel geweld over mogelijke aanklacht Trump
Erin Doherty.

Sen. Mark Warner (D-Va.) zei zondag dat hij door de FBI is gebrieft over de mogelijke aanklacht van voormalig president Trump en dat de FBI "volledig is voorbereid" op eventueel geweld.

www.axios.com/2023/03/26/trump-indict...
gnocchi.
1
Waarschuwing naar Trump, dat er '10 andere Jack Smiths' klaar staan om zijn plaats in te nemen
Tom Boggioni
26 maart 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/donald-trump-jack-sm...

Tijdens een uitzending op MSNBC spotte voormalig parlementslid en House Rep. Elizabeth Holtzman (D-NY) met het idee dat Donald Trump en zijn voorstanders elk onderzoek naar zijn criminele activiteiten kunnen doen ontsporen.

In een gesprek met presentator Ali Velshi beweerde de voormalige wetgever dat ze ontzet was dat de Republikeinen van het Huis zich proberen te bemoeien met de openbaar aanklager van Manhattan, Alvin Bragg, door te zeggen dat toen zij officier van justitie was, niemand iemand in haar kantoor durfde te bedreigen.

Met betrekking tot het onderzoek van het ministerie van Justitie onder leiding van speciaal raadsman Jack Smith verklaarde zij dat de onderzoeken van het ministerie van Justitie niet zomaar verdwijnen omdat iemand klaagt.

"Ik zal je iets vertellen," zei ze tegen de presentator. "Trump moet hiervoor verantwoordelijk worden gehouden. En Amerikanen moeten begrijpen wat hij zegt. Als we de wet van geweld nemen in plaats van recht en orde dan zijn we in anarchie, dan zijn we in chaos en hebben we ons land vernietigd. We lossen problemen niet op met een knuppel en niet met geweld."

Wat betreft degenen die de voormalige president onderzoeken, voegde ze eraan toe: "Het probleem met Donald Trump is dat je je van elk van deze mensen kunt ontdoen en dat er tientallen zullen zijn om ze te vervangen."

"Hij kan de rechtsstaat niet stoppen, hij kan de golf van rechtvaardigheid niet stoppen. Dat kan hij niet!" ging ze verder. "En hij kan het proberen, maar hij kan het niet. Als je Jack Smith wegdoet, zijn er tien andere Jack Smiths om zijn plaats in te nemen. Als je Alvin Bragg kwijtraakt, zijn er tien anderen."

Kijk hieronder of via de link:
www.youtube.com/watch?v=EIFtOa2ozvw
gnocchi.
1
Mueller, She Wrote
@MuellerSheWrote
WIST JE DAT: trump org ook wordt onderzocht in Westchester Co. NY?
(Van af 2021)

Gewoon een vriendelijke herinnering.

Trump Organization, reeds aangeklaagd, wordt geconfronteerd met nieuw strafrechtelijk onderzoek.

Het onderzoek, door het kantoor van de officier van justitie van Westchester County, vergroot de juridische controle op de voormalige president en zijn familiebedrijf.

Aanklagers hebben de financiële transacties van de Trump National Golf Club Westchester, een privéclub ten noorden van New York City, onderzocht.

Het familiebedrijf van voormalig president Donald J. Trump, dat in Manhattan al in staat van beschuldiging is gesteld, wordt geconfronteerd met een strafrechtelijk onderzoek door een ander openbaar ministerie dat is begonnen met het onderzoeken van financiële transacties op een golfbaan die het bedrijf bezit, volgens mensen met kennis van de zaak.

In de afgelopen maanden heeft de openbare aanklager in Westchester County, N.Y., documenten opgevraagd van de golfbaan, Trump National Golf Club Westchester, en van de stad Ossining, die de onroerendgoedbelasting vaststelt voor de golfbaan, een uitgestrekte privéclub die op een heuvel ten noorden van New York ligt en een waterval van 101 meter heeft.

Lees verder.
www.nytimes.com/2021/10/20/nyregion/t...
gnocchi.
0
Burgemeester belooft NYC is klaar voor mogelijke aanklacht Trump - zelfs als GOP's gewelddadige retoriek escaleert
New York Daily News
26 maart 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-indictment-nyc...

New York City is klaar voor mogelijke chaos als en wanneer voormalig president Donald Trump wordt aangeklaagd, zei burgemeester Adams in een zondag uitgezonden interview. "We zijn altijd klaar," zei hij op PIX11, de boodschap herhalend die hij heeft gemaakt sinds Trump eerder deze maand verklaarde dat hij verwacht te worden aangeklaagd. "De NYPD doet geweldig werk in het omgaan met elk soort incident dat in de stad plaatsvindt," voegde Adams eraan toe. Trump maakte op 18 maart furore door te zeggen dat hij de dinsdag daarop zou worden aangeklaagd. De dag kwam en ging voorbij zonder aanklacht, maar de stad blijft op scherp staan, met ongegronde bommeldingen...
Lees meer.

nordot.app/1012874699498553344?c=5926...
Plein777
0
De tactiek van Trump kan zijn zo lang mogelijk tijd rekken in de hoop dat DeSantis in 2024 het presidentschap zal winnen.
En dat Trump in ruil om DeSantis te steunen gratie zal krijgen voor alles waar hij toe veroordeeld is en nog lopende rechtszaken die tegen hem lopen.
Als Trump DeSantis zal steunen wint hij ongetwijfeld de nominatie en is de kans art groot dat hij de presidents verkiezienng van 2024 zal winnen.
gnocchi.
1
Donald zal nooit tolereren dat een ander republikein president wordt. En de DeSantos zal wel gek zijn om hem uit de gevangenis te halen als hij evt ooit president zou zijn. Hij zal dan geen leven hebben, De Don zal dan eisen dat hij weer president wordt met zijn stomme kop. Net als zijn leugens nu dmv het is gestolen door Biden in 2020. Hij zal dagelijks DeSantos aanvallen. Met Donald kan je niks afspreken. .
gnocchi.
0
Ontslagen Fox News producer beweert 'intimiderende' druk om 'frauduleuze' getuigenis af te leggen
Brad Reed
27 maart 2023.

Link Engels.
www.rawstory.com/fox-news-dominion-la...

Voormalig Fox News producer Abby Grossberg, die vorige week door het netwerk werd ontslagen nadat ze een explosieve rechtszaak tegen het netwerk had aangespannen, heeft nieuwe details geboden over de pogingen van Fox News advocaten om haar getuigenis in de Dominion Voting Systems laster rechtszaak te coachen.

NBC News meldt dat Grossberg in haar laatste aanklacht beweert dat ze onder "dwingende en intimiderende" druk werd gezet om een getuigenis af te leggen die gunstig zou zijn voor het netwerk in zijn juridische strijd tegen Dominion.

Grossberg zegt onder andere dat advocaten haar openingsverklaring opstelden en haar die niet eens lieten bekijken voordat ze die in het dossier opnam, hoewel ze er bij zes verschillende gelegenheden om vroeg.

Ze beweert ook dat de advocaten van Fox News haar onder druk zetten om herhaaldelijk te zeggen dat ze zich bepaalde feiten die ze zich wel kon herinneren niet herinnerde, waardoor ze "op frauduleuze wijze feiten ontkende waarvan ze wist dat ze bestonden".

"Ik voelde dat ik al het mogelijke moest doen om te voorkomen dat ik de 'kroongetuige' voor Dominion zou worden, anders zou ik mijn carrière bij Fox News ernstig in gevaar brengen en zou ik onderworpen worden aan slechtere arbeidsvoorwaarden dan mannelijke werknemers, zoals ik het begreep", zei ze.

Een woordvoerder van Fox News ontkende de beweringen van Grossberg en verdedigde de beslissing van het netwerk om haar te ontslaan.

"Zoals de meeste organisaties communiceren de advocaten van Fox News Media met onze werknemers als dat nodig is om juridisch advies te geven. "Vorige week adviseerden onze advocaten mevrouw Grossberg dat, hoewel ze vrij was om elke juridische claim in te dienen die ze wilde, ze in het bezit was van onze bevoorrechte informatie en niet gemachtigd was om deze openbaar te maken. We waren duidelijk dat als ze onze instructies zou schenden, Fox passende maatregelen zou nemen, inclusief ontslag. Mevrouw Grossberg negeerde deze mededelingen en besloot haar klacht in te dienen zonder stappen te ondernemen om de delen die bevoorrechte informatie van Fox bevatten te beschermen. We zullen Fox krachtig blijven verdedigen tegen de ongegronde juridische claims van mevrouw Grossberg, die vol staan met valse beschuldigingen tegen Fox en onze werknemers."
72.349 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 ... 3614 3615 3616 3617 3618 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,24 +2,52 +0,27% 12:01
AMX 880,02 +1,57 +0,18% 12:01
ASCX 1.217,02 -1,74 -0,14% 11:46
BEL 20 3.829,62 -3,75 -0,10% 12:01
Germany40^ 18.036,10 +34,08 +0,19% 12:01
US30^ 38.511,60 -73,20 -0,19% 12:01
US500^ 5.432,42 -0,13 0,00% 12:00
Nasd100^ 19.706,30 +41,30 +0,21% 12:01
Japan225^ 38.177,60 -335,30 -0,87% 11:59
WTI 77,99 -0,04 -0,05% 12:00
Brent 82,53 +0,01 +0,01% 12:00
EUR/USD 1,0713 +0,0007 +0,07% 12:01
BTC/USD 65.654,45 -581,47 -0,88% 12:01
Gold spot 2.319,97 -12,72 -0,55% 12:01
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
BESTEL HIER UW TICKETS VOOR DE IEX BELEGGERSDAG > EEN DAG VOL INSPIRERENDE SPREKERS EN KOOPTIPS!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASMI 691,000 +15,200 +2,25% 11:45
ING 15,640 +0,308 +2,01% 11:45
ASML 971,000 +18,000 +1,89% 11:45
Dalers Laatst +/- % tijd
UMG 27,880 -0,750 -2,62% 11:46
Philips Koninklijke 23,770 -0,340 -1,41% 11:45
Heineken 93,600 -1,240 -1,31% 11:45

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront