Galapagos « Terug naar discussie overzicht

inhoudelijk LIGHT

4.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 ... 204 205 206 207 208 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

holenbeer schreef op 20 oktober 2020 14:37:

[...]
In november the outcome of the election would be known. Maybe that's a reason to have the meeting as late as in november?
President (and cabinet etc.) gets instated around januari, I think. Not sure as this is not my expertise. So I don't think that has any influence on the short term.
holenbeer
0
quote:

Galapapositief schreef op 20 oktober 2020 14:40:

[...]

President (and cabinet etc.) gets instated around januari, I think. Not sure as this is not my expertise. So I don't think that has any influence on the short term.
Ja, maar in november weet je hopelijk wel of het Trump of Biden is. Kan uitmaken.
[verwijderd]
2
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT045949... Study Evaluating the Effects of GLPG3667 Given as an Oral Treatment for 4 Weeks in Adults With Moderate to Severe Plaque Psoriasis
Stultis
5
@Reykus Afgelopen weekend heb jij je kijk op de de situatie met ons gedeeld. De strekking van wat je schreef was duidelijk: wat filgo betreft zal tot ergens in de loop van 2021 onduidelijk blijven hoe het verder gaat; pas na de Manta-resultaten, het advies van een eventuele Adcom en de heroverweging van de FDA weten we meer - waarbij de kans op een goede afloop (goedkeuring 200mg) door jou vrij positief werd ingeschat, maar je de mogelijkheid van een 'lange zit' niet uitsloot, zeker wanneer ander positief nieuws uit zou blijven.

De (voor mij onverwachte) ontwikkelingen van vandaag lijken nu echter toch weer nieuwe vragen op te roepen. Door het bericht over een Type-A meeting die binnen enkele weken plaats zal vinden, lijkt de situatie anders te zijn dan afgelopen weekend nog gedacht. Er wordt nu gesuggereerd (door JPM in elk geval) dat er een reële kans is dat het resultaat van die Type-A meeting zodanig zou kunnen zijn dat Gilead besluit af te zien van voortzetting van filgo in RA.

Ik kon (zoals velen hier) de beslissing van de FDA in augustus niet goed begrijpen, op grond van de data zoals die mij (weliswaar als leek) uitstekend leken. De goedkeuring in Japan en Europa bevestigde die verbazing. Maar nog groter zou mijn verbazing zijn wanneer nu binnen een paar weken filgo in RA gewoonweg gestopt zou worden - alsof de onderzoeksdata, en met name ook het beveiligingsprofiel, niet prima zouden zijn; alsof Gilead geen enorme investering in Galapagos zou hebben gedaan; enzovoorts. Maar JPM geeft dit (hun scenario 1 of 2) een kans van 85%... Ik kan vanalles begrijpen: een grillige markt, tegenslagen, overreactie van beleggers, de noodzaak lange tijd geduld te hebben, etc. - maar de stekker trekken uit een medicijn waar enorm in geïnvesteerd is en dat prima lijkt te zijn, dat gaat mijn bevattingsvermogen te boven. Voortdurend denk ik dat er misschien iets is dat me ontgaat, maar ik zie nog niet wat. Is het dat de 'politieke' aspecten van de medicijnmarkt minstens zo belangrijk zijn als de medisch-inhoudelijke kwaliteiten?

De reacties op het forum variëren, zoals ze dat altijd doen, maar ik proef naast verbazing ook veel aarzeling en zelfs wat gelatenheid. Ook hier lijken velen serieus rekening te houden met het opgeven van de VS-markt voor RA. Hoe kijk jij tegen die Type-A meeting aan, en hoe denk je over wat JPM schrijft in haar rapport? Acht jij het mogelijk dat Gilead zich binnen maand terugtrekt uit filgo voor de Amerikaanse RA markt?
Lama Daila
3
@Stultis
Het is voor ons moeilijk in te schatten wat Gilead juist denkt te vernemen op de Type-A meeting en of het dan realistisch is dat ze er dan al zo’n zware conclusies zouden kunnen of willen uit trekken.

Ik vraag me af of JP Morgan niet verder aan het speculeren is op info die Onno ook aan de FD heeft verteld:
“Alleen groen licht voor de lage dosering is een zwart scenario, bevestigt Van de Stolpe. In dat geval zal Gilead waarschijnlijk besluiten om filgotinib helemaal niet in de VS te introduceren. Lancering van een nieuw reumamedicijn op de Amerikaanse markt kost honderden miljoenen dollars aan reclame en vertegenwoordigers. Zo'n uitgave heeft alleen zin als filgotinib zich met een hoge dosering kan onderscheiden van de drie JAK-remmers die al op de markt zijn.”

De vraag is dan of Gilead uit de Type-A meeting al zou kunnen afleiden dat de kans eerder klein is dat de FDA de 200 mg zal goedkeuren (zelfs met goede MANTA-data en met extra data uit FINCH4). Mogelijk zou Gilead in dat geval al de stekker er kunnen uittrekken alvorens de finale uitspraak van de FDA zou komen. Lijkt weinig waarschijnlijk, maar mogelijk is dat een piste waar JP Morgan toch mee rekening houdt.
Lama Daila
0
Uiteraard bedoel ik Morgan Stanley ipv JP Morgan in bovenstaande post.
Hun scenario 3 omschrijft ook best ik wil meegeven:
“The Type A meeting suggests 200mg is potentially approvable and there is no change to the commercialization agreement.“
Dus behalve in scenario 3 (dat ze opvallend maar 15% geven) zal Gilead na de Type-A meeting al kunnen afleiden dat de kans dat de 200 mg “potentially approvable” is eerder klein of nihil is.
winx09
2
quote:

Lama Daila schreef op 20 oktober 2020 22:56:

...
De vraag is dan of Gilead uit de Type-A meeting al zou kunnen afleiden dat de kans eerder klein is dat de FDA de 200 mg zal goedkeuren (zelfs met goede MANTA-data en met extra data uit FINCH4). Mogelijk zou Gilead in dat geval al de stekker er kunnen uittrekken alvorens de finale uitspraak van de FDA zou komen. Lijkt weinig waarschijnlijk, maar mogelijk is dat een piste waar JP Morgan toch mee rekening houdt.
In de afwijzing, de CRL, wordt aangegeven wat de deficiencies zijn. Een daarvan is Manta, een of meerdere anderen hebben betrekking op het risk/benefit profiel van de 200, en wie weet zijn er nog naderen waarover niet is gecommuniceerd.

Lijkt mij relatief "eenvoudig" om naast elke deficiency een lijst met info te leggen welke nog niet is gedeeld met de FDA en er achter te schrijven wat de kans is dat die nieuwe info voldoende is om het punt van de FDA te beantwoorden. Denk aan de Manta uitslag en (extra) informatie uit Darwin3 en Finch4. Daarna loop je door de lijst en kan je al vrij rap een inschatting maken of het zinvol is opnieuw in te dienen.

Ik denk dus dat Gilead heel goed na afloop van de Type-A meeting kan inschatten of en zo ja op welke manier er opnieuw kan worden ingediend. De vraag is wanneer en op welke manier men over deze koersgevoelige informatie gaat communiceren.

de eerste paar paragrafen van onderstaande geven beeld van het proces (ter illustratie)
www.fool.com/knowledge-center/what-is...
MtBaker
0
[verwijderd]
0
quote:

MtBaker schreef op 21 oktober 2020 08:53:

De fool is in ieder geval consequent want die gaf gelijk een neerwaarts duimpje.

Waarop?
mr.Franz
1
io richting de 108, dat gaat weer hard. Wat een bizarre maanden. het leek allemaal zo'n no-brainer. Inmiddels zitten we midden in een zware mistbank en raakt iedere referentie steeds verder uit zicht, waar doe je goed aan in deze tijden.

Rekyus
11
De inhoud van dit bericht is ook geplaatst in het 'Galapagos oktober 2020' draadje

Gilead is bezig de druk op te voeren op de FDA door langs een omweg (o.m. via zakenbanken) duidelijk te maken dat de goedkeuring van de 200 mg filgotinib voor het bedrijf een halszaak is, zo de FDA mocht denken dat de markttoelating van de 100 mg toch de onderneming tevreden zou moeten kunnen stellen. Galapagos doet er verstandig aan in dit spel het stilzwijgen zoveel mogelijk te bewaren om iedere communicatiestoornis te vermijden. Die zijn er al genoeg geweest, vaak onbedoeld en zeker ongewenst, maar toch....

Beoogd wordt het besef te laten doordringen bij de FDA dat wanneer ze halsstarrig blijft in het afwijzen van de hoge dosering, ze AbbVie voor tenminste de komende tien jaar een (quasi-)monopolie met Rinvoq verschaft, ten detrimente van de Amerikaanse patiënt.

Geloof maar dat er achter de schermen aan allerlei 'politieke' touwtjes wordt getrokken. Dit gaat al lang niet meer over veiligheidsprofielen, maar over veel meer: i) de consistentie van het FDA-beleid over JAK-remmers, verscherpt door de opdracht van de vers benoemde FDA-Commissioner om alle niet-kanker geneesmiddelen scherper te beoordelen ii) de bestuurlijke draai van 180% ten aanzien van de door de FDA gedane toezegging betreffende de Manta-studies iii) de concurrentieverhoudingen op de Amerikaanse farma-markt iv) het gebrek aan congruentie in het beoordelingsbeleid van de Verenigde Staten en de rest van de wereld (EU/EEA, Japan) en tot slot -zeker niet onbelangrijk- v) de positie van de CEO van Gilead en zijn mede-bestuurders.

De komende weken zijn ook bepalend voor Galapagos en hoe het toekomstperspectief op de korte en middellange termijn er uit zal zien. Voor het aandeel wordt het of voorlopig doormodderen of een upswing (en dan een heel grote). Verder laat ik me niet uit over koersniveau’s. Daarvoor moet de forumlezer bij anderen zijn.
MtBaker
0
@reykus
Ik denk dat je nu de spijker op de kop treft. Er zijn banken die onvoldoende inkomsten hebben.
andelopendeband
0
@Rekyus,

Bedankt voor uw reactie op 21 october,ik heb deze met veel interesse gelezen.
Het is ongetwijfeld zo dat Gilead z’n uiterste best zal doen om FDA ervan te overtuigen dat
de 200 mg cruciaal is voor het op de markt brengen van Filgotinib in de US.
Ook mee eens dat er achter de schermen aan allerlei touwtje wordt getrokken.
Het is echter ook een strijd van verschillende belangen waar een enorme berg dollars mee
gemoeid is.
En als er dan miljarden dollars mee gemoeid zijn is alles toegestaan met inbegrip van alle
soorten vuil spel.

In deze is Galapagos een “third” party en is Galapagos dus niet direct in gesprek met de FDA.
Zo ligt het belang van een eventuele rechtsgang bij Gilead ook anders dan bij Galapagos.

Denk ook aan het belang van Abbvie die haar bestaan grotendeels te danken heeft aan een
monopolie positie met Humira.
Abbvie haalt ongetwijfeld alles uit de kast om Figolnitib van de amerikaanse markt te weren.

Ook in de eventuele conclusie van Gilead inzake het continueren van de “deal” heeft Galapagos
nauwelijks een positie.

Dat maakt het uitermate moeilijk om een inschatting te maken over de uitkomst van deze kwestie
en is deze dus bijzonder risico verhogend.

Ik zou Galapagos willen adviseren om het “Toledo Event” mede te gebruiken
om haar beleggers zo betrouwbaar mogelijk te adviseren over wat er nu speelt, over recent
beeindigde studies,over de toekomst van Galapagos en natuurlijk over Toledo.
De koers speelt voor Galapagos natuurlijk een andere rol dan voor ons beleggers maar we zitten
natuurlijk wel aan elkaar vast.
[verwijderd]
0
@andelopendeband

Dat staat weer haaks op wat Rekyus zegt over een soort radiostilte. Denk niet dat er op het Toledo-event veel over gezegd gaat worden én ik hoop dat Jyseleca niet TOLEDO gaat ondersneeuwen.
andelopendeband
0
quote:

Galapapositief schreef op 21 oktober 2020 12:45:

@andelopendeband

Dat staat weer haaks op wat Rekyus zegt over een soort radiostilte. Denk niet dat er op het Toledo-event veel over gezegd gaat worden én ik hoop dat Jyseleca niet TOLEDO gaat ondersneeuwen.
Beste Galapositief,

Er wordt gesproken over een "uitkomst" rond Halloween ,dat betekent rond 31 oktober a.s.

Dat zou kunnen betekenen dat er mogelijk al over 1-2 weken door Gilead een beslissing wordt genomen over stoppen of doorgaan.

[verwijderd]
0
quote:

Endless schreef op 21 oktober 2020 17:37:

Piet zijn uitspraken users.telenet.be/LamaDaila/Galapagos/...
Over filgotinib IPf en Toledo misschien even opnieuw lezen

Op welke passages doel je precies? Kan je post niet plaatsen
Stultis
3
@Rekyus

Dank voor je analyse. Wat mij hevig verontrust is dat politieke factoren mogelijk zwaarder zouden kunnen wegen dan medisch-inhoudelijke. Ik heb altijd geprobeerd om mijn ogen op de bal te houden: zolang ik overtuigd was en bleef van de kwaliteiten van Galapagos als bedrijf en zijn pipeline (filgotinib in het bijzonder), bleef ik rustig bij elk vreemd koersverloop (in de loop van de jaren is er meerdere malen een enorme terugval geweest). Maar wat nu zou kunnen gebeuren is van een andere orde: ondanks dat het een uitstekend medicijn is, zou filgotinib in RA dus mogelijk de grote verliezer kunnen worden van een politiek spel. Ben ik in deze zin naïef geweest en moeten we onze ogen niet op de bal, maar op de scheidsrechter houden?
Jupilerke
0
quote:

Galapapositief schreef op 21 oktober 2020 17:39:

[...]

Op welke passages doel je precies? Kan je post niet plaatsen
Meer belangrijk voor ons natuurlijk was dit jaar de
goedkeuring. Als wetenschappers zijn we zeer blij dat we een
goedkeuring hebben gekregen in Europa en Japan. We
verstaan ook natuurlijk 100% dat voor de aandeelhouders
vanuit financieel oogpunt dat Amerika daar bij moet. Dus
daar zijn we nog niet.
De komende weken hebben we daarrond een eerste
vergadering met de FDA en dan gaan we kijken wanneer we
exact opnieuw kunnen indienen.
4.141 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 ... 204 205 206 207 208 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16 jul 2024 17:35
Koers 24,240
Verschil -0,220 (-0,90%)
Hoog 24,380
Laag 23,800
Volume 46.079
Volume gemiddeld 82.397
Volume gisteren 57.564

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront