Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.039 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 29 juni 2019 10:51

www.sypwynia.nl/7-redenen-waarom-klim...

7 Redenen waarom klimaatplan Rutte3 niet deugt

Posted on 29 juni, 2019 by Syp Wynia

Het kabinet heeft na bijna twee jaar dan echt een klimaatbeleid. Terwijl de premier zelf in het Verre Oosten zat, presenteerden vijf andere bewindslieden het ‘klimaatakkoord’ dat samen met het regeerakkoord, de Klimaatwet en allerlei losse maatregelen het klimaatbeleid van het kabinet vormt.
Het kabinet jubelt over het resultaat. Het klimaatbeleid houdt Nederland>>> ‘leefbaar voor toekomstige generaties>>>, het biedt behalve>>> ‘milieuwinst’>>> ook>>> ‘kansen voor de economie>>>,>>> onze welvaart en ons duurzame verdienvermogen’>>>. Alles en iedereen wordt er beter van, ook uw portemonnee.<<< Zou het werkelijk?<<<

Het kabinet gaat de burgers ‘ontzorgen’ en ‘aantrekkelijke financiering’ aanbieden, terwijl de energierekening ook nog eens goedkoper wordt. De industrie wordt een voorbeeld voor de wereld. ‘De inzet voor 2050 is een bloeiende, circulaire en CO2-arme industrie die mondiaal toonaangevend is, zegt het kabinet. Kan het mooier?

De werkelijkheid achter de klimaatplannen van RutteDrie is heel wat minder idyllisch. Het product van twee jaar praten van>>> politici, ambtenaren, activisten en lobbyïsten >>>levert vast hier en daar voordelen op, maar>>> zelden voor de burgers van Nederland>>>.>>> De landbouw moet inkrimpen>>>, maar de>>> natuur wordt vol gezet met zonnepanelen en windmolens.>>> Allerlei >>>oplossingen zijn erger dan de kwaal.>>>

In deze Wynia’s Week staat niet het nut of noodzaak van klimaatbeleid ter discussie. Er zijn best vragen te stellen bij de klimaatplanners van het IPCC en ook bij het Klimaatverdrag van Parijs en al helemaal bij de manier waarop dat verdrag in de rest van de wereld wordt toegepast. Maar daar gaat het nu niet om. We kijken nu alleen>>> hoe Nederland de afspraken van Parijs interpreteert en of dat op een zinvolle en effectieve manier gebeurt.>>>

objectief 29 juni 2019 11:04

quote:
rationeel schreef op 29 juni 2019 10:51:
Redenen waarom klimaatplan Rutte3 niet deugt

Dat is niet relevant, want er is geen alternatief en de democratische beslissing is al gevallen.

rationeel 29 juni 2019 11:05

1 Waarom moet Nederland klimaatkoploper zijn?

Daar is eigenlijk maar één reden voor, en die luidt dat>>> D66 in de regeringscoalitie zit>>>. Het klimaat is voor D66 sinds enkele jaren hèt kroonjuweel – onder Rob Jetten bijkans nog meer dan onder Alexander Pechtold. D66-bewindslieden als>>> Kasja Ollongren>>> (Binnenlandse Zaken, woningen) en>>> Stientje van Veldhoven>>> (vervoer) buitelen over elkaar heen als ze zich op klimaatgebied kunnen profileren.

Het heeft er ook mee te maken dat >>>D66 op de kiezersmarkt rivaliseert met GroenLinks>>>, dat op haar beurt met de>>> Partij van de Dieren wedijvert in klimaatambities>>>. Heel links wordt weer >>>opgejaagd door invloedrijke, vaak gesubsidieerde actiegroepen>>>, zoals het invloedrijke >>>Milieudefensie.>>>

>>>Jesse Klaver>>> van GroenLinks kon het zich dan ook permitteren om>>> buiten de coalitie>>> te blijven en op klimaatgebied toch de>>> invloedrijkste politicus>>> van Nederland te worden. De Klimaatwet die Klaver eerder samen met toenmalig>>> PvdA-leider Diederik Samsom>>> opstelde, is door de coalitie omarmd en heeft harde doelstellingen voor 2030 en 2050. In 2030 moet al nagenoeg de helft (49 procent) van de CO2-uitstoot in vergelijking met 1990 gereduceerd zijn. Dat staat ook in het regeerakkoord.

Dergelijke doelstellingen maken Nederland tot het>>> ijverigste klimaatland van de wereld,>>> misschien met uitzondering van>>> Zweden>>> dat het met bergen en bossen stukken makkelijker heeft dan het>>> vlakke, volle Nederland>>>. De >>>Europese Unie>>> als geheel loopt voorop in de wereld, maar komt niet verder dan de doelstelling van>>> 40 procent CO2-reductie in 2030,>>> die Nederland trouwens wil opkrikken tot 55 procent. Premier>>> Mark Rutte>>> beweert zelfs, daar een opdracht voor te hebben gekregen van>>> VN-secretaris-generaal António Guterres.>>>

rationeel 29 juni 2019 11:10

D66 en ook de rest van het kabinet beweert, dat>>> Nederland grote economische voordelen>>> kan hebben door klimaatkoploper te zijn. Nederlandse vindingen zouden>>> elders aan de man gebracht kunnen worden>>>. Er is overigens >>>niet het geringste bewijs voor.>>> Wat zou de rest van de wereld trouwens aan moeten met>>> unieke Nederlandse ‘vindingen’ als het gasverbod >>>– het >>>afsluiten van woningen en kantoren van aardgas>>> – en het>>> onder de zeebodem stoppen van CO2? >>>

Nee, de ambitie om klimaatkoploper te zijn is de>>> uitkomst van een typisch Nederlands fenomeen>>>. Iedereen buitelt binnenslands over elkaar heen om de beste en de mooiste en de beste >>>getuigenispoliticus >>>te zijn. Zo wordt de typisch Nederlandse ambitie gevoed om het buitenland een poepie te laten ruiken. Het is>>> Nederland Gidsland>>>. Of de wereld er beter van wordt is van minder belang. Dat staat dan ook helemaal niet vast.

rationeel 29 juni 2019 11:17

2 Het helpt niet

Nederland draagt maar een>>> paar duizendste>>> bij aan de broeikasuitstoot, die>>> geacht wordt het klimaat op te warmen>>>. Nederlands klimaatbeleid is dus>>> sowieso nooit erg effectief>>>, daar is >>>Nederland te klein voor>>>. Maar als dan toch de ambitie bestaat om voorbeeldland te zijn, dan ligt het in de rede om het>>> slim>>> aan te pakken.

Zo wordt wel gezegd, dat het>>> Nederlands eigenbelang>>> is om voorop te lopen met klimaatbeleid, omdat Nederland zo laag ligt en dus bij uitstek last gaat krijgen van een stijgende zeespiegel die het gevolg kan zijn van hogere temperaturen. Klimaatbeleid>>> (kortweg: minder CO2)>>> is echter wel een hele>>> inefficiënte manier>>> om je als Nederland te wapenen tegen hoog water.

Als Nederland langs de weg van het klimaatbeleid het zeewater in toom wil houden, kan ons land beter>>> miljardensubsidies aan China geven>>>, om dat land te bewegen niet meer, maar>>> minder kolencentrales>>> te bouwen. Of, nog beter: geld reserveren voor>>> hogere dijken>>>, want die helpen echt. Maar daar is Nederland >>>tien jaar geleden al aan begonnen: miljarden uittrekken voor dijkenbouw voor de komende eeuw>>>. In die zin is het klimaatbeleid dubbelop. >>>Nederland had al een klimaatadaptatiebeleid>>>, lang voor het goed en wel een klimaatbeleid had.

rationeel 29 juni 2019 11:22

3 Het is peperduur als je het afzet tegen het beoogde effect

Als je dan toch een ambitieus klimaatbeleid wilt, kijk dan hoe je tegen de>>> geringste investering het grootste effect>>> bereikt. Ander gezegd: kijk hoe je voor de minste euro’s de grootste CO2-reductie weet te bereiken en tegelijkertijd >>>schadelijke gevolgen voor mens, natuur en milieu weet te beperken>>>. Dat zou pas nuchter klimaatbeleid zijn.

Maar het klimaatbeleid van>>> RutteDrie>>> is helemaal niet nuchter. Het is een resultaat van >>>emoties>>> en van mensen die>>> sentimenten handig weten aan te wenden>>>. Het is het >>>product van klassiek Nederlands schuldgevoel>>> en van>>> handige jongens en meisjes>>> die daar een slaatje uit weten te slaan. Het is het product van>>> groepsdenken en tunnelvisie.>>>

Een sprekend voorbeeld is het >>>gasverbod,>>> dus het afsluiten van de Nederlandse woningen, kantoren en scholen van het gasnet. Wie er het eerst over begonnen is, is een raadsel, maar waarschijnlijk is het de>>> actiegroep Milieudefensie,>>> die de>>> aardbevingen in Groningen>>> benutte om>>> alle aardgas>>> – >>>waar ter wereld >>>het ook vandaan moge komen – een slechte naam te bezorgen. Zo kon het gebeuren dat in de>>> hele wereld het gebruik van aardgas als een milieu- en klimaatvriendelijke>>> optie wordt gezien, terwijl uitgerekend >>>gasland Nederland met zijn voorbeeldige infrastructuur>>> als >>>eerste en enige>>> land ter wereld zijn >>>burgers van het gas af wil hebben.>>>

rationeel 29 juni 2019 11:32

De kosten van dat gasverbod voor burgers en (kleine) bedrijven zijn immens. Het vraagt tot 2050 een investering van>>> 500 miljard euro>>> – het grootste bedrag van het hele klimaatbeleid. Volgens het kabinet mag je zo niet rekenen, want die uitgaven worden gecompenseerd door>>> lagere energierekeningen >>>voor burgers.

Alleen is er niemand die kan en wil garanderen dat de>>> (vele) tienduizenden euro’s>>> die burgers per woning kwijt zijn ook echt tot een>>> lagere energierekening leiden>>>. De talloze >>>subsidiepotjes>>> waar het kabinet mee schermt zijn sowieso slechts een druppel op de gloeiende plaat (en zullen opgebracht moeten worden uit >>>hogere belastingen>>>, die ook weer bij burgers belanden).

Uit berekeningen van het Planbureau van de Leefomgeving is af te leiden, dat als het gasverbod het klimaat al helpt – er zijn ook berekeningen van het omgekeerde – dat ongeveer>>> 200 euro per niet-uitgestoten ton CO2>>>zou kosten. Dat is peperduur en ongeveer het>>> twintigvoudige van het klimaatbeleid voor de landbouw>>>, dat dus veel effectiever is. Het klimaatbeleid van RutteDrie voldoet niet aan de>>> nuchtere eis,>>> dat die het>>> meest moet opbrengen voor de minste euro’s.>>> Het is dan ook>>> peperduur.>>>

Wat hoogst>>> misleidend is>>>, is dat het kabinet steeds spreekt van>>> ‘maatschappelijke’ dan wel ‘nationale’>>> kosten van het klimaatbeleid, die beperkt zouden blijven tot>>> enkele miljarden euro’s per jaar>>>. Maar de kosten die>>> burgers en ondernemers>>> moeten maken zitten daar niet bij. Aannemelijk is echter, dat het beslag dat het>>> klimaatbeleid legt andere uitgaven>>> van burgers in de weg gaat zitten en de>>> economische groei zo een douw bezorgt, tientallen jaren achtereen.>>>

De collectieve lasten zijn onder de kabinetten-Rutte al jaar op jaar gestegen, met >>>koopkrachtstagnatie>>> tot gevolg. Volgend jaar zou het eindelijk beter moeten gaan. Maar ja, >>>nu komen de kosten van het klimaatbeleid…>>>

rationeel 29 juni 2019 11:39

4 Veel oplossingen zijn erger dan de kwaal

Dat geldt ook weer voor het>>> gasbeleid,>>> omdat er zoveel>>> meer stroom>>> geproduceerd zal moeten worden voor huizen en de gaandeweg verplichte elektrische auto’s – stroom die alleen maar>>> geproduceerd kan worden>>> als er meer gas wordt gebruikt voor de >>>elektriciteitscentrales>>>. Het verbieden van gas leidt dus tot>>>meer gasverbruik.>>>

In het algemeen lijkt het>>> kabinet-Rutte>>> een blinde>>> liefde voor elektriciteit>>> te paren aan een>>> blinde afkeer van aardgas>>>. Wat extra gek is, omdat>>> de staat>>> – het kabinet dus – >>>grote belangen>>> heeft in de transport en de verkoop van gas, vooral via>>> staatsbedrijf Gasunie>>> en>>> semi-staatsbedrijf GasTerra>>>, die zich trouwens pas >>>recentelijk tegen het gasbeleid van het kabinet zijn gaan verzetten.>>>

>>>De verafgoding van stroom en de irrationele gashaat>>> leiden tot wonderlijke uitkomsten. Bijkans wordt vergeten dat verreweg de>>> meeste stroom>>> nog steeds wordt opgewekt door het >>>verbranden van brandstoffen>>>. Die gedachte poetst het kabinet weg door voor de blinde ambitie te gaan om in 2030 meer dan 70 procent van de stroom uit>>> duurzame bron>>> – inclusief>>> houtstook,>>> dat dan weer wel – te halen. Erg reëel lijkt dat niet, tenzij de halve >>>Noordzee en nagenoeg het hele Nederlandse platteland>>> vol met torenhoge windmolens en poldergrote zonneparken wordt gezet.

rationeel 29 juni 2019 11:46

En wat te denken van de>>> aardwarmte>>>, die als alternatief voor aardgas wordt gepresenteerd? Het>>> Staatstoezicht op de Mijnen>>> volgt de>>> ‘geothermie’>>> met argusogen en heeft al een groot aantal >>>aardwarmteprojecten getorpedeerd>>> – vanwege het>>> risico van aardbevingen>>>. Zo’n verbod trof onder meer de stad>>> Groningen>>>, dat aan de geothermie was begonnen als alternatief voor aardgas.

De>>> collectieve warmteleidingen>>> zijn trouwens ook al behoorlijk omstreden, ook als ze niet worden gevoed door aardwarmte. In>>> Nijmegen-Noord>>> zitten mensen vast aan de warmteleverantie van monopolist >>>Vattenfall (voorheen: Nuon)>>> en kunnen daar alleen tegen hoge kosten van af. In>>> Diemen>>> is Nuon bezig een>>> gascentrale>>> te vervangen door een >>>centrale op biomassa>>>. Want biomassa >>>(hout)>>> wordt op basis van een>>> wonderlijke redenering >>>als >>>goed>>> voor het>>> klimaat>>> gezien, terwijl het>>> aantoonbaar slechter >>>is voor zowel>>> milieu>>> en>>> klimaat>>> als >>>gas>>>. Maar het>>> gas wordt verboden>>>, terwijl het>>> hout wordt gesubsidieerd.>>>

rationeel 29 juni 2019 11:50

5 Nederland doet het op zijn eentje

Het wonderlijke van het klimaatbeleid van RutteDrie is, dat het wordt >>>gedragen en aangejaagd door partijen>>> die altijd voor>>> meer Europa >>>zijn, terwijl het>>> klimaatbeleid volledig op eigen Nederlands houtje>>> verloopt. Terwijl>>> Nederland van het gas af wil>>>, gaat >>>Europa – Duitsland en België incluis – aan het gas>>>. Het>>> CCS-beleid (CO2 onder de zeebodem)>>> gebeurt vrijwel nergens of is – net al in Nederland zelf – eerder al>>> mislukt en stopgezet>>>. Als het om het klimaat gaat is>>> Nederland een egotripper>>> – een >>>arrogante egotripper>>>, die >>>zonder enig bewijs>>> aanneemt dat de>>> rest wel zal volgen>>>. Het Nederlandse klimaatbeleid>>> kijkt niet over de dijken.>>>

rationeel 29 juni 2019 11:55

6 De vervuiler betaalt niet (of veel minder)

Het kabinet-Rutte heeft te elfder ure de kosten van het klimaatbeleid iets>>> minder onrechtvaardig >>>gemaakt voor>>> burgers, die samen maar een klein deel van de CO2-uitstoot>>> voor hun rekening nemen, maar het merendeel van de>>> kosten>>> van klimaatsubsidies voor hun rekening namen.

Maar nog steeds zijn de verhoudingen scheef, ook al omdat>>> bedrijven niet meebetalen>>> aan de>>> klimaatmaatregelen van burgers>>>, maar>>> burgers wel aan die van bedrijven>>>. Zo mogen>>> grote bedrijven (raffinaderijen, hoogovens) doorgaan met hun CO2-uitstoot>>>, maar kunnen ze die voor een belangrijk deel op>>> kosten van de belastingbetaler>>> onder de >>>zeebodem stoppen>>>. Om een idee te geven: het totaal van wat zo tot 2030 aan CO2 onder de zeebodem wordt weggestopt is het>>> dubbele van wat het kabinet denkt te besparen aan CO2-maatregelen voor huizen, kantoren en scholen.>>>

rationeel 29 juni 2019 12:03

7 Het klimaatbeleid neemt een loopje met de democratie

Bij de Kamerverkiezingen van >>>2017 >>>ging het>>> niet over het klimaat>>>. Dat was niet zo vreemd, want het was ook niet het gesprek van de dag. Kort voor de verkiezingen constateerde het >>>Sociaal en Cultureel Planbureau>>> dat amper >>>één procent van de Nederlanders>>> onderwerpen als klimaat en ‘duurzaamheid’ bovenaan hadden staan als het om politieke problemen ging.

Maar>>> tijdens de formatie>>> werd Nederland dus>>> plotseling ‘klimaatkoploper’.>>> Daar was eigenlijk >>>geen kiezer aan te pas gekomen>>>, want het was immers geen thema geweest. Van een mogelijk>>> gasverbod had niemand gehoord>>> en wie het wel had gehoord kon het>>> amper geloven. >>>

De uitwerking van het klimaatbeleid werd bovendien in handen gegeven – net als onder Rutte-II – van een >>>gezelschap ondernemers en actiegroepen>>>, die in staat werd gesteld onder leiding van>>> (oud-)politici als Ed Nijpels en Diederik Samsom>>>>>> hun belangen uit te ruilen>>> – niet zonder uitzondering>>> voor rekening van de buitenspel gezette burger.>>>

Ministe>>>r Kajsa Ollongren >>>van D66 beijverde zich ondertussen om>>> gemeenten>>> van >>>extra taken en rechten>>> (zoals het>>> ‘binnentredingsrecht’>>> bij onwillige bewoners) te voorzien om via een>>> ‘wijkaanpak>>>’ het>>> van het gas af halen van huizen>>> door te zetten. Zoals >>>Ollongren ook, samen met klimaatminister Eric Wiebes>>> van de VVD, >>>speciale ‘regio’s’ >>>creëerde die met de >>>stok van Binnenlandse Zaken>>> achter zich>>> vergunningen voor windmolens en zonneparken dienen af te geven>>>.

Voor de >>>democratie>>> is het>>> klimaat geen feest>>>. Politici, maar ook activisten en bewoners van de ‘klimaattafels’ van Nijpels en Samsom vinden ‘het klimaat’ al te vaak>>> ‘te belangrijk>>> om aan>>> burgers>>> over te laten’. Daarover later meer.

rationeel 29 juni 2019 12:11

Weer een bijzonder verhelderend artikel van Wynia:)

Ik neem aan dat de POLITICI hier toch wel kennis van nemen.

De democratie: Ja de uitholling van ONZE democratie.

Als Baudet:) inzage vraagt in de tot standkoming van de klimaat maatregelen, dan krijgt hij 0 op het request. De andere partijen vragen er niet eens naar. Ze zijn of wel te dom om te begrijpen wat er aan de hand is, of het interesseert ze eenvoudig niet wat er met ons land staat te gebeuren.

In ieder geval worden democratische rechten niet gehonoreerd.

Het wordt wel hoog tijd dat de Nederlandse bevolking WAKKER wordt.

rationeel 29 juni 2019 13:13

www.parool.nl/columns-opinie/slechts-...

‘Slechts 1,5 graad opwarming van de aarde? Dat halen we zeker niet’
Plannenmakers die 1,5 graad in hun mond nemen, houden de mensen voor de gek. Dat stelt een Paroollezer in een brief aan deze krant.

Wieger Fransen29 juni 2019, 10:00

De plannen die vanuit allerlei hoeken worden gepresenteerd om verdere klimaatverandering tegen te gaan worden steeds ingrijpender. En dat is goed, want de gevolgen van klimaatverandering op termijnen van >>>decennia tot eeuwen>>> zijn vooralsnog niet te overzien.

Wat minder goed is, is dat de >>>wortel>>> die door vele plannenmakers wordt voorgehouden (lees: waar doen we het voor?)>>> nooit in ons bezit zal komen>>>. Als dit besef doordringt kan dat mensen weerhouden van verdere actie. En dat moet voorkomen worden.

Twee weken geleden stond er weer een >>>wervend stuk in Het Parool>>>, geschreven door de ...drie erkende klimaatplannenmakers Turkenburg, Schöne en Meyer.>>> In het stuk wordt de nog te bouwen>>> biomassacentrale in Diemen verdedigd.>>>

De>>> wortel>>> die de lezer wordt voorgehouden, is dat de centrale kan leiden tot een>>> verlaging>>> van de>>> CO2-concentratie>>> in de lucht, wat nodig is als we de opwarming willen beperken tot 1,5 graad.

Kunnen we de opwarming überhaupt beperken tot 1,5 graad? Ik ken eigenlijk>>> geen klimaatwetenschapper die dat haalbaar acht>>>. Toch heeft de>>> wetenschap>>> op verzoek van de>>> VN>>> zitten studeren op de vraag of en, zo ja, hoe de>>> opwarming tot 1,5 graad beperkt kan worden.>>>

Eind 2018 was er een>>> tweeledig antwoord>>>, maar alleen het >>>eerste deel >>>van dat antwoord krijgt >>>aandacht>>>. En dat kan als een>>> boemerang terugkomen>>>.

rationeel 29 juni 2019 13:19

CO2-budget

Het eerste deel van het antwoord houdt in dat er nog zo’n>>> 500 Gt aan CO2 >>>de lucht in mag als we de>>> stijging tot 1,5 graad willen beperken>>>. Met een huidige jaarlijkse mondiale uitstoot van zo’n>>> 40 gigaton aan CO2 >>>betekent dat dat we nog zo’n>>> 10 jaar >>>kunnen doorgaan op de huidige voet en wat langer als we emissies flink weten te beperken. Eigenlijk zou het hier al moeten gaan kriebelen, want>>> wat moet er dan gebeuren als we het CO2-budget hebben opgebruikt?>>>

Over het >>>tweede deel>>> van het antwoord wordt door geen plannenmaker gerept. Als het CO2-budget is ‘opgebruikt’ moet er vervolgens>>> tientallen jaren tot een eeuw>>> meer>>> CO2 uit de lucht >>>worden gehaald dan erin wordt gebracht. U leest het goed. In technische termen:>>> netto negatieve emissies.>>> Ik kan me er >>>Geen voorstelling bij maken en ik denk niemand.>>>

Plannenmakers die 1,5 graad in hun mond nemen, houden de mensen voor de gek. Erger nog, ik ben bang dat als duidelijk wordt dat de 1,5 graad nooit en te nimmer gehaald zal worden, de mensen de handdoek in de ring zullen gooien.

De terechte vraag wordt dan, maar>>> wat is dan wel haalbaar?>>> Zo makkelijk als het is om 1,5 graad en eigenlijk ook 2 graden af te schieten, zo moeilijk wordt het om een inschatting te maken van waartoe de mens wel in staat is.

rationeel 29 juni 2019 13:21

En als u nu denkt, daar hebben we weer>>> zo’n wetenschapper >>>met weer een >>>ander verhaal,>>> dan verwijs ik u graag naar de wetenschappelijke rapporten die het>>> IPCC>>> al sinds de jaren negentig publiceert. Eind>>> 2018>>> heeft het>>> IPCC >>>een speciaal rapport uitgebracht over de 1,5 graden kwestie. Voornoemde informatie over de haalbaarheid van 1,5 graad komt uit dat rapport.

Wieger Fransen>>> was >>>klimaatonderzoeker voor onder meer>>> prof. Böttcher (Club van Rome)>>> en het>>> KNMI.>>> Hij ondersteunde de>>> commissie-Van Middelkoop (1989)>>> die als >>>eerste Kamercommissie onderzoek deed naar klimaatverandering. >>>

rationeel 29 juni 2019 13:30

Het heden opgeven voor een gefantaseerde toekomst.

Is dat niet wat de GODSDIENSTEN altijd al geprobeerd hebben?

Nu afzien van van ALLES om in het Paradijs beloond te worden?

Zoals we nu langzamerhand wel weten, een Paradijs dat er nooit zal zijn. Ons INDIVIDUEN wacht niet dan de DOOD, voor alle individuele leven het zelfde.

Maar toch blijven we vasthouden aan de voorstelling. Nu niet zozeer het volmaakte PARADIJS dat ons wacht als we afzien, maar de HEL die ons wacht als we het niet doen.

objectief 29 juni 2019 14:09

quote:
rationeel schreef op 29 juni 2019 13:30:
Het heden opgeven voor een gefantaseerde toekomst.

Is dat niet wat de GODSDIENSTEN altijd al geprobeerd hebben?

Godsdiensten en klimaat; wanneer ga je op aarde landen??

rationeel 29 juni 2019 14:39

quote:
objectief schreef op 29 juni 2019 14:09:
[...]

Godsdiensten en klimaat; wanneer ga je op aarde landen??

Wanneer houd jij op met mij hinderlijk te volgen?

!@#$!@! 29 juni 2019 15:46

Vandaag toch maar mijn lidmaatschap van FvD opgezegd. Een partij die gewoon wetenschap negeert kan ik geen lid van zijn.
CO2 zit ook in cola ! hahahaha, jezus christus.
Wel jammer.

39.039 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	918,31	+7,79	+0,86%	14:48
AMX	945,80	+0,91	+0,10%	14:48
ASCX	1.236,92	+8,48	+0,69%	14:33
BEL 20	3.992,56	-4,14	-0,10%	14:48
Germany40^	18.755,70	+75,50	+0,40%	14:47
US30^	39.756,10	+78,80	+0,20%	14:47
US500^	5.346,62	+35,35	+0,67%	14:48
Nasd100^	18.953,10	+231,00	+1,23%	14:48
Japan225^	39.175,00	+535,90	+1,39%	14:47
WTI	78,25	+0,95	+1,23%	14:47
Brent	82,29	+0,93	+1,14%	14:47
EUR/USD	1,0846	+0,0022	+0,20%	14:48
BTC/USD	69.734,37	+241,61	+0,35%	14:47
Gold spot	2.362,88	-15,59	-0,66%	14:48