Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

Henk schreef op 20 maart 2015 11:35:

Onderstaand fragment geeft toch aan dat de houders van de achtergestelde obligaties (11,25%) een concurrente vordering op SNS Reaal zouden hebben gehad bij een faillissement van SNS Bank, en dat hun stukken dus een hoge waarde hadden (veel hoger dan 0) ten tijde van de onteigening?

quote:

zeurpietje schreef op 20 maart 2015 12:31:

ik begrijp de noodzaak van advocaten en rechters om ik hun epistels een uitvoerige en volledige tekst te gebruiken maar zou het nou eens niet kunnen worden ingevoerd dat zij naast deze tekst een uittreksel moeten maken om e.e.a. voor een ieder leesbaar te maken. Ik haak na een alinea meestal af. Nu gaat een ieder weer discussieren over wat er nou eigenlijk staat.

quote:

p1woord schreef op 20 maart 2015 17:24:

Als dat zo is koop ik een nieuwe s 500 .ik zat er heel groot in .aeigenlijk te groot Maarja het was een systeem bank zeiden ze.

quote:

jrxs4all schreef op 20 maart 2015 17:51:

Uitkeringspercentages op concurrente vorderingen bij Nederlandse bankfaillissementen in het verleden lagen op 80 a 90%. Grappig genoeg heeft de staat daar in het onteigeningsbesluit zelf op gewezen (om de schade voor het depositogarantiestelsel te schatten).

Uitkeringspercentage bij bijvoorbeeld Icesave ligt nog hoger, dat wordt waarschijnlijk zelfs 100%.

Je kunt het ook anders bekijken: neem de balans na de onteigening waarin alle ellende verwerkt is en trek dan van het eigen vermogen de winst van de onteigening en de extra kapitaalstorting van de staat af, dan kom je op een eigen vermogen dat ongeveer 0 is -> (bijna) 100% voor de concurrente vorderingen. Niet toevallig blijkt daar dan wel uit dat de waarde van de achtergestelde vorderingen 0 is.

De staat zou ook kunnen zeggen dat de wetenschap over de 403 verklaring al in de beurskoers verwerkt is en dat dat de waarde is in het vrije verkeer, de beurskoers lijkt me voor de 11,25% in ieder geval wel het minimum.

quote:

jrxs4all schreef op 20 maart 2015 17:51:

De staat zou ook kunnen zeggen dat de wetenschap over de 403 verklaring al in de beurskoers verwerkt is en dat dat de waarde is in het vrije verkeer, de beurskoers lijkt me voor de 11,25% in ieder geval wel het minimum.

quote:

Perpster schreef op 20 maart 2015 18:02:

[...]Doe dat eens met de balans van SNS Reaal Holding, jrx4all, waarbij je de 11,25% als concurrente vordering uit hoofde van 403 meeneemt.

Je kan immers niet van twee wallen eten, en 403 en toch geen concurrente vordering op de Holding.

Als de beurskoers het minimum was, wat het Hof wel zo handig geweest dat alvast te formuleren. In de beurskoers zat natuurlijk niet de kennis van alle feiten en omstandigheden op dat moment in.

Ik zou nog even wachten met bestellen van die bolide.

quote:

shaai schreef op 21 maart 2015 00:15:

[...]

Ik kan het toch niet anders uitleggen als heel positief, vanwege het concurrente. Als concurrent ook uiteindelijk de grondslag wordt, dan wordt het sowieso imo fors als in lang niet nihil. Maar ik ga nog geen bolide bestellen, want het kan imo nog jaren en jaren duren.

quote:

jrxs4all schreef op 20 maart 2015 17:51:

Uitkeringspercentages op concurrente vorderingen bij Nederlandse bankfaillissementen in het verleden lagen op 80 a 90%. Grappig genoeg heeft de staat daar in het onteigeningsbesluit zelf op gewezen (om de schade voor het depositogarantiestelsel te schatten).