Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 oktober 2018 10:40:

[...]
Kijk, als je nu eens zou schrijven over de zg. armoedeval voor de lagere (midden)inkomens dan zou je een interessant punt hebben. Door de vele inkomensafhankelijke toeslagen en regelingen gaan deze groepen er geen cent in koopkracht op vooruit als ze harder of meer gaan werken.

quote:

BEN RisQuant schreef op 6 oktober 2018 11:05:

En waarom zou een succesvolle ondernemer niet een paar miljoen mogen hebben? Wat is dat voor communistisch gedachtengoed?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 oktober 2018 10:40:

[...]
Glaasje teveel op? Waar worden die gratis huizen verstrekt?

Kijk, als je nu eens zou schrijven over de zg. armoedeval voor de lagere (midden)inkomens dan zou je een interessant punt hebben. Door de vele inkomensafhankelijke toeslagen en regelingen gaan deze groepen er geen cent in koopkracht op vooruit als ze harder of meer gaan werken.

Dat vind ik echt ziek. En dat komt ook omdat de politiek de lasten vooral bij de gewone burger legt, via hogere BTW en hogere huren. En door hogere aanslagen door gemeenten en de nauwelijks democratisch gecontroleerde waterschappen met hun luxueuze kantoren en nooit bekritiseerde dijkgraven.

De topinkomens worden natuurlijk ook belast, maar hun vermogenswinsten blijven in NL buiten schot, en echt grote privévermogens (zeg > 8 miljoen) vind ik dusdanig ziek dat voor die groep geen VRH me te hoog kan zijn.

quote:

BEN RisQuant schreef op 6 oktober 2018 11:05:

En waarom zou een succesvolle ondernemer niet een paar miljoen mogen hebben? Wat is dat voor communistisch gedachtengoed?

quote:

izdp schreef op 6 oktober 2018 11:25:

BDB, ik ben het fel met je oneens dat het uitwassen waren bij de woco's.
Trok alle aandacht naar zich toe, dat wel.
[Ja, en ik blijf van mening dat het teveel gegeneraliseerd werd]

Het echte probleem was/is de organisatie zelf die zich enorm verrijkte ten koste van hun huurders. De top en het management verdienden en verdienen gruwelijk veel en liet zich aan alle kanten fêteren.
[In het verleden ja, maar het is echt aan het veranderen en het toezicht is sterk verbeterd]
Kennis? Veelal tegen enorme tarieven van buitenaf ingehuurd.
Op elke vastgoedbeurs, Parijs, Cannes kwam je de woco-jongens tegen in het kielzog van de projectontwikkellaars en feesten maar.
[en de ontwikkelingen volgen en/of onderhandelen?]

De afbouw van hun riante vergoedingen is er 1 van de lange adem.
De ombouw; mondjesmaat. Zie je ze eindelijk vol inzetten op het echte tekort: bouwen voor alleenstaand en 2-persoons?
[Ligt ook aan de gemeenten en de 'prestatie-afspraken']
Nee, nog steeds meer gezinswoningen en die maar toewijzen aan alleenstaand, 2-persoons en godbetert de vermogenden.
[Dat laatste misschien in kleine dorpen en krimpgebieden. In de rest van het land zullen de 'vermogenden' niet hoog op de urgentielijst staan. Wat vind je trouwens van de voorrang die statushouders in de meeste gemeenten krijgen op andere urgente gevallen die soms al jaren op de wachtlijst staan?]
...
Edit: ter illustratie:
In mijn dorp is op een haar na 65% van alle huishoudens alleenstaand of 2-persoons.

quote:

BEN RisQuant schreef op 6 oktober 2018 11:30:

Begin eerst eens met je afvragen: wie zijn die huurders en wie is je doelgroep eigenlijk?

quote:

ffff schreef op 6 oktober 2018 17:47:

Waarom voorrang voor de lage inkomens bij goedkopere woningen. Vooral dat " voorrang " stoort mij. Ooit gehoord van het principe: De tering naar de nering zetten" of te wel: Als je ergens het geld niet voor hebt, moet je maar tevreden zijn met minder.

quote:

Gold-finder schreef op 6 oktober 2018 11:34:

...
In Amsterdam is 50% van alle woningen sociale huurwoning. Het resultaat daarvan is dat mensen die WERKEN in Amsterdam, die vaak niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning, geen huis in Amsterdam kunnen betalen. [...]
[Dat is niet het 'resultaat' van de sociale huurwoningen maar van:
- beleggers die om speculatieve redenen huizen opkopen, soms ook voor Air B&B;
- jarenlang falend gemeentelijk en nationaal woonbeleid;
- bevoordeling van koophuizen (HRA) mede waardoor de huizenprijzen m.n. in de grote steden de pan uitrijzen.
En wat wil je eigenlijk? Gewone hurende Amsterdamse gezinnen vanwege dit alles dwingen om de stad te verlaten?]

Na subsidie krijgen mensen in de bijstand gewoon gratis een groot huis. Ik kan dus wel degelijk van een gratis huis spreken.
[Tja, als je bijstand en huurtoeslag 'gratis wonen' noemt ...]

Doordat in deze tijd de koopkracht van de gewone man steeds verder uitholt, neemt inderdaad de "gap" tussen arm (+hulp van staat) en zelf je boontjes doppen steeds kleinere proporties aan.
[Ja, daar zit wel wat in. Ik noemde dat al de armoedeval]

De situatie die nu voor ons ligt is dat arme mensen zoveel hulp krijgen dat ze een gratis huis krijgen en mensen die een beetje verdienen zich arm betalen aan gigantische huur in een heel klein segment. Als we niet bijbouwen wordt het dus een keuze wie wat krijgt en mijn mening is dan, dat de gene die geld verdienen de schaarse huizen krijgen en niet mensen die er in subsidie in wonen.

Je kan ook zeggen, we moeten voor iedereen huizen bijbouwen, maar dat gebeurd niet. (en daar is ook niet altijd plek meer voor, zoals in Amsterdam). Ik vind het wel redelijk om te stellen dat leven in een stad geen mensenrecht is en als er schaarste is, er op die plek alleen mensen wonen die dat dan op de vrije markt kunnen betalen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 oktober 2018 17:25:

[...]
een 'collectieve'/coöperatieve instelling willen doen, in plaats van bij de commerciële geldwolven.

quote:

haas schreef op 6 oktober 2018 17:01:

Grote vijf bpf’en teleurgesteld over standpunt rekenrente van DNB en kabinet

Het is teleurstellend dat DNB-president Knot en minister Koolmees van Sociale Zaken vasthouden aan de risicovrije rente bij zachtere rechten, vinden de grote bedrijfstakfondsen. ABP, PFZW, PMT, Bouw en PME rekenden erop kortingen te kunnen voorkomen bij een pensioencontract met zachtere rechten.

quote:

ffff schreef op 6 oktober 2018 17:47:

...
1: Waarom voorrang voor de lage inkomens bij goedkopere woningen. Vooral dat " voorrang " stoort mij. Ooit gehoord van het principe: De tering naar de nering zetten" of te wel: Als je ergens het geld niet voor hebt, moet je maar tevreden zijn met minder.

Ik vind het ABSURD dat de Overheid voor huisvesting moet zorgen. Daar moet je zelf voor zorgen.
...