Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

izdp 28 september 2018 01:53

€ 3 bruto pm is weinig spek en weinig bonen al doe je dan wel mee voor spek en bonen.
Wel weinig risico dat er gelonkt wordt naar het partnerpensioen.

Twinkeling 28 september 2018 11:55

quote:
izdp schreef op 28 september 2018 00:39:
[...]

Kan je dan uberhaupt afkopen voordat je met pensioen gaat?
En ik moet wel lachen, want stel het vervalt; verlies ik dan niet ongeveer een niet al te duur etentje?

3 euro/maand, 36 p/jaar, jaartje of 30 kom je richting de 900. Is best wel een luxe etentje dan :-)

Amstel 212 kan ik aanraden als je dan toch uit eten wil voor die centen.

Hier wat info over afkoop en verval: www.afm.nl/nl-nl/nieuws/2018/jan/nieu...

Beperktedijkbewaking 3 oktober 2018 17:12

Wat hebben de dividendbelasting en de rekenrente met elkaar gemeen? Dat bijna iedereen het eens is met het handhaven (niet verlagen) van de dividendbelasting resp. het veranderen (verhogen) van de rekenrente voor pensioenen, maar een enkele eigenwijs op een machtige positie zulks tegenhoudt.
Vandaag in het FD weer een pleidooi door velen om de zg. FTK-regels voor de rekenrente te wijzigen:
fd.nl/economie-politiek/1272168/teleu...

DNB-president Klaas Knot stuurde vorige week een brief naar de Tweede Kamer waarin hij het idee afwijst dat de rekenrente voor pensioenfondsen omhoog kan. Dat vindt ook minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken (D66).
'Dit brengt een akkoord niet dichterbij', zegt bestuurder Benne van Popta van PMT, een van de grootste vijf Nederlandse pensioenfondsen. 'Het is bovendien in strijd met wat DNB eerder heeft gezegd en met wat gangbaar is in Europa.'

... in een side-letter bij het eerder dit jaar uitgelekte concept van het pensioenakkoord schrijven de onderhandelaars ook dat bij een minder zeker pensioen,de rekenrente omhoog kan. Daardoor stijgen de dekkingsgraden van pensioenfondsen, worden de buffers groter, de kans op kortingen kleiner en komt indexatie sneller dichterbij. Dat idee krijgt onder andere bijval van 50Plus in de Tweede Kamer en oud-ABP-bestuurder Jean Frijns. Die verwijzen naar de historische rendementen van pensioenfondsen, die veel hoger zijn dan de risicovrije rente die nu de basis is voor de rekenrente. Bovendien, zo zei Frijns eerder in het FD, als pensioen niet 'risicovrij is', zouden fondsen ook de risicovrije rente niet hoeven te gebruiken.

Voor wie het precies wil snappen, in deze link wordt aangetoond dat de FTK-regelgeving in feite neerkomt op diefstal van met name de oudere pensioenrechten:
cormol.wordpress.com/2018/02/20/door-...

Er is trouwens nog een een verband te leggen tussen de dividendbelasting en pensioenen. In een nieuw stelsel dient het probleem van de doorsneepremie opgelost te worden. Nu bouwen jongeren te weinig pensioenjaren op voor de (lang renderende) premies die ze betalen. Dat corrigeren voor werkende jongeren kost volgens schattingen in 1 klap ongeveer 2 miljard omdat oudere pensioenrechten (van mensen die vroeger als jongere premie betaalden) dan ook aangevuld moeten worden.
Wel, het komt mooi uit: het niet afschaffen van de dividendbelasting levert gelijk het bedrag op dat nodig is om het 'doorsnee-probleem' op te lossen!

Waarom houden halsstarrige idioten als Rutte, Knot en Koolmees dat tegen?

[verwijderd] 3 oktober 2018 17:22

Ehm, waarom moet de overheid (lees: wij als belastingbetalers) de problemen van pensioenfondsen oplossen?

Beperktedijkbewaking 3 oktober 2018 18:24

Goeie vraag, Ben, weet het antwoord ook niet. Ik hoorde enkele weken geleden iemand daarvoor pleiten op BNR-radio, dwz. voor zo'n 'uitruil' div.belasting - doorsneeproblematiek. Vroeg me toen ook al af hoe dat precies zou moeten. Misschien iets ivm. de fiscale behandeling van pensioenen?
Of had hij het alleen over een oplossing voor de ABP-deelnemers? Er werd bij BNR niet op doorgevraagd.

hirshi 3 oktober 2018 18:31

quote:
BEN RisQuant schreef op 3 oktober 2018 17:22:
Ehm, waarom moet de overheid (lees: wij als belastingbetalers) de problemen van pensioenfondsen oplossen?

Merkwaardige vraag.

De overheid heeft de pensioenfondsen in het verleden geplunderd.

[verwijderd] 3 oktober 2018 18:44

Wut?

hirshi 3 oktober 2018 18:59

Zomaar een voorbeeld

Volgens Van de Poel, van 1997 tot 2002 financieel topman bij het ambtenarenpensioenfonds, heeft de overheid 30 miljard gulden uit het fonds gepakt.

Topje van ijsberg

[verwijderd] 3 oktober 2018 19:37

als werkgever.

en daarom moeten wij meebetalen aan de problemen bij alle pensioenfondsen?

hirshi 3 oktober 2018 19:48

Wij moeten niet meebetalen maar de eerdere roof compenseren.
Dat is niet meer dan redelijk.

haas 4 oktober 2018 10:50

Honderden banen verdwenen bij grote uitvoerders
Bij pensioenuitvoerders APG, PGGM en MN zijn sinds eind 2013 732 banen verdwenen, vooral als gevolg van reorganisaties. De klappen vielen bij APG bij de ondersteunende diensten, PGGM greep in bij vermogensbeheer, terwijl MN het meest sneed bij pensioenbeheer en de directie/leidinggevenden.

‘Zelf beleggen scheelt honderden miljoenen’
De vermogensbeheerkosten van pensioenfondsen kunnen fors lager als grote uitvoerders meer zelf doen. Dat stelt de nieuwe PGGM-ceo Edwin Velzel. ‘Onze beleggers verdienen een bescheiden salaris in vergelijking met wat wordt betaald in Londen en New York.’

ps;de pf's meten op hun luie donder hebben met al dat uitbesteden !!

objectief 4 oktober 2018 11:29

quote:
haas schreef op 4 oktober 2018 10:50:
‘Zelf beleggen scheelt honderden miljoenen’
De vermogensbeheerkosten van pensioenfondsen kunnen fors lager als grote uitvoerders meer zelf doen. Dat stelt de nieuwe PGGM-ceo Edwin Velzel. ‘Onze beleggers verdienen een bescheiden salaris in vergelijking met wat wordt betaald in Londen en New York.’

Zelf beleggen levert ook minder op...die private equity partijen als Alp Invest halen rendementen van >15% netto voor de pensioenfondsen.
Uiteraard kunnen ze maar een beperkt deel van het vermogen voor hen beleggen.

Gold-finder 4 oktober 2018 11:42

quote:
fred12345 schreef op 4 oktober 2018 11:29:
[...]

Zelf beleggen levert ook minder op...die private equity partijen als Alp Invest halen rendementen van >15% netto voor de pensioenfondsen.
Uiteraard kunnen ze maar een beperkt deel van het vermogen voor hen beleggen.

Precies, het gaat niet om de kosten maar om (opbrengsten) - (kosten).

Gold-finder 4 oktober 2018 11:44

quote:
hirshi schreef op 3 oktober 2018 18:31:
[...]

Merkwaardige vraag.

De overheid heeft de pensioenfondsen in het verleden geplunderd.

Ik lees dit constant en weet er eigenlijk niets over.

Waarom haalde de werkgever, hier de overheid, geld uit de pot?

Mag dat zomaar? Kan dat nog steeds? Zijn er meer voorbeelden?

Mijn gok is zomaar dat er geld was gehaald uit de pot omdat er zat geld was om de gegarandeerde premie uit te keren? Nu de premie niet meer gegarandeerd is zijn ze dus genaaid omdat er geen verplichting meer is om aan te vullen omdat het niet meer gegarandeerd is.

Dit gok ik gewoon, heeft iemand hier een mooie uiteenzetting over?

objectief 4 oktober 2018 11:54

quote:
Gold-finder schreef op 4 oktober 2018 11:44:
[...]
Ik lees dit constant en weet er eigenlijk niets over.
Waarom haalde de werkgever, hier de overheid, geld uit de pot?
Mag dat zomaar? Kan dat nog steeds? Zijn er meer voorbeelden?
Mijn gok is zomaar dat er geld was gehaald uit de pot omdat er zat geld was om de gegarandeerde premie uit te keren? Nu de premie niet meer gegarandeerd is zijn ze dus genaaid omdat er geen verplichting meer is om aan te vullen omdat het niet meer gegarandeerd is.

Dit gok ik gewoon, heeft iemand hier een mooie uiteenzetting over?

De verhalen zijn nergens op gebaseerd...enkel politieke complotten tegen alles wat de regeringen van Nederland zo goed doen...de genoemde poster woont dan ook in het buitenland en is al eerder door de moderator in de ban gedaan vanwege de extreme
uitingen. Uiteenzetting: zou speculatief zijn en het is volkomen nutteloos.
(je pensioenrechten zullen er niet door veranderen)

[verwijderd] 4 oktober 2018 12:18

quote:
fred12345 schreef op 4 oktober 2018 11:29:
[...]

Zelf beleggen levert ook minder op...die private equity partijen als Alp Invest halen rendementen van >15% netto voor de pensioenfondsen.
Uiteraard kunnen ze maar een beperkt deel van het vermogen voor hen beleggen.

Helaas. Zo profijtelijk is dat niet, zeker niet netto.

www.iex.nl/Column/279638/Goedkope-nam...

Beperktedijkbewaking 4 oktober 2018 15:51

quote:
Gold-finder schreef op 4 oktober 2018 11:44:
[...]
Ik lees dit constant en weet er eigenlijk niets over.
Waarom haalde de werkgever, hier de overheid, geld uit de pot?
Mag dat zomaar? Kan dat nog steeds? Zijn er meer voorbeelden?

Mijn gok is zomaar dat er geld was gehaald uit de pot omdat er zat geld was om de gegarandeerde premie uit te keren? Nu de premie niet meer gegarandeerd is zijn ze dus genaaid omdat er geen verplichting meer is om aan te vullen omdat het niet meer gegarandeerd is.

Dit gok ik gewoon, heeft iemand hier een mooie uiteenzetting over?

Ja, zie bijlage.
Fred12345 kletst hierboven uit zijn nek.

Als je googelt op termen als 'Lubbers ABP' of 'Greep in de kas ABP' vind je nog veel meer beschouwingen.

Bijlage:

DeZwarteRidder 4 oktober 2018 16:06

quote:
Gold-finder schreef op 4 oktober 2018 11:44:
[...]
Ik lees dit constant en weet er eigenlijk niets over.

Waarom haalde de werkgever, hier de overheid, geld uit de pot?

Mag dat zomaar? Kan dat nog steeds? Zijn er meer voorbeelden?

Mijn gok is zomaar dat er geld was gehaald uit de pot omdat er zat geld was om de gegarandeerde premie uit te keren? Nu de premie niet meer gegarandeerd is zijn ze dus genaaid omdat er geen verplichting meer is om aan te vullen omdat het niet meer gegarandeerd is.

Dit gok ik gewoon, heeft iemand hier een mooie uiteenzetting over?

Dit verhaal klopt in grote lijnen; veel bedrijven hebben destijds ook de pensioenpotten afgeroomd omdat er veel te veel geld in zat.

Er zat teveel geld in dankzij hoge rentepercentages en veel koerswinst op effecten.

[verwijderd] 4 oktober 2018 16:12

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 oktober 2018 15:51:
[...]
Ja, zie bijlage.
Fred12345 kletst hierboven uit zijn nek.

Als je googelt op termen als 'Lubbers ABP' of 'Greep in de kas ABP' vind je nog veel meer beschouwingen.

Een nogal gekleurde beschrijving van de gebeurtenissen.

De overheid - heeft net als veel andere werkgevers - in samenspraak met vakbonden in ruil voor loonruimte jarenlang (achter gezien) te lage premies afgedragen. Ambtenaren kregen dus een hoger salaris - en lagere eigen premielast - dan als kostendekkend premie was betaald.

Gepensioneerden hebben weinig te klagen. Enerzijds is hun pensioengrondslag te hoog (door hoger salaris). Anderzijds hebben ze dus jarenlang te weinig premie betaald. En toch een volledig pensioen.

Zo kan je het ook beschrijven.

Beperktedijkbewaking 4 oktober 2018 17:41

@ BEN:
O ja? Hoe kan het dan dat de DG's in de 90-er jaren tot tegenwoordig ondenkbare hoogten stegen? Zie bijlage.

En los van je algemene verhaal over de gang van zaken bij alle pfn in die jaren, de overheid heeft als werkgever wel degelijk onzuiver gehandeld mbt de pensioenrechten van ambtenaren. Dat de vakcentrales daar (deels) bij hebben zitten te slapen doet daar niks aan af.

Bijlage:

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	913,39	+2,76	+0,30%	18:05
AMX	956,98	+9,29	+0,98%	18:05
ASCX	1.218,94	+3,51	+0,29%	18:05
BEL 20	4.029,25	+60,44	+1,52%	18:05
Germany40^	18.869,40	+152,98	+0,82%	20:13
US30^	39.854,20	+302,70	+0,77%	20:13
US500^	5.304,45	+59,50	+1,13%	20:13
Nasd100^	18.602,10	+284,60	+1,55%	20:13
Japan225^	38.649,60	+66,60	+0,17%	20:06
WTI	78,22	+0,51	+0,66%	20:12
Brent	82,77	+0,39	+0,47%	20:13
EUR/USD	1,0877	+0,0060	+0,55%	20:13
BTC/USD	65.176,33	+3.531,66	+5,73%	20:13
Gold spot	2.386,23	+28,23	+1,20%	20:13