Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 6 oktober 2018 18:33:

[...]
Ik kan je uit ervaring vertellen dat in Amsterdam de woningcorporaties duidelijk in categorie 2 vallen. En in die categorie achteraan hobbelen qua kwaliteit/prijs verhouding.
Je bent veel beter af met het huren van een woning met gereguleerde huur in particulier eigendom. En als je in de vrije sector gaat huren moet je al helemaal niet bij een woco zijn.

Overigens, prima als er collectieve/cooperatieve instellingen willen zijn die goedkope woningen aanbieden. Minder prima als er daar overheidssubsidie bij moet, als je de doelgroep zo groot maakt als jij dat doet.
En ja, er gaan miljarden aan subsidie naar toe.
Het zal per woco of particuliere verhuurder verschillen. Zie wat izdp hierboven schreef over de grote kwaliteitsverschillen tussen woco-woningen.
Ik woon zelf in een zg. gemengd complex en kan je vertellen dat de tegenwoordige VvE veel meer aan onderhoud doet dan mijn commerciële verhuurder zou willen of vroeger (als eigenaar van het hele complex) deed.

Miljarden subsidie? Kom je weer met je broodje aap. Namen en rugnummers graag, dus een kwantitatieve onderbouwing. Anders is het weer zo'n losse flodder van jou.

izdp
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 oktober 2018 17:11:

[...]
De verdunning (kleinere huishoudens) is een landelijk fenomeen. De bestaande woningvoorraad bouw je natuurlijk niet eentweedrie om. Maar er komen steeds meer nieuwbouw- of verbouwprojecten voor 1 of 2-persoonshuishoudens, zowel in de sociale sector als de vrije sector.

Nee BDB zo veel beter is het nog niet. Wordt wel wat beter.
Praktijkvoorbeeld:

Norminkomen bestuurder 85.000 en bestaande inkomen 135.000 excl onkostenvergoeding.
10.000 gekort en 5000 als bijzondere bonus weer verkregen.
Gaat vervroegd met pensioen net voordat die met echte kortingen te maken krijgt.
Reden??
Zie maar eens hoe belachelijk die aanpassingsregels zijn opgesteld.
Zijn toko bediende per FTE 100 woningen.
Nu er helemaal geen projecten op stapel staan is de externe inhuur en 1 fte vervallen.
Qua verantwoording is alles uitbesteed, net zoals al het onderhoud buiten de lampjesindraaier zeg maar.

Vertel mij maar of je dit een normale bedrijfsvoering vindt.

Ik lees anders verdomd weinig over grootschalige projecten voor mijn genoemde percentages alleenstaanden en tweepersoons.
Veruit het meeste is nog steeds de gezinswoning.
Zie je ook bij sloop. 250 gezins slopen en weer 250 terug.
Ik denk dan kans van je leven om dan juist op dezelfde oppervlakte binnen de bebouwde ruimte om minstens het dubbele aantal te realiseren.
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 oktober 2018 20:24:

[...]
Ik woon zelf in een zg. gemengd complex en kan je vertellen dat de tegenwoordige VvE veel meer aan onderhoud doet dan mijn commerciële verhuurder zou willen of vroeger (als eigenaar van het hele complex) deed.
Heeft die commerciële verhuurder woningen verkocht aan een woco?
[verwijderd]
0
* grondkostensubsidies
* sanerings- en projectsteun van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV)
* borging van leningen

juist die subsidies zijn de reden dat EU regels heeft opgesteld voor woco's.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

BEN RisQuant schreef op 6 oktober 2018 21:52:

* grondkostensubsidies
* sanerings- en projectsteun van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV)
* borging van leningen

juist die subsidies zijn de reden dat EU regels heeft opgesteld voor woco's.
Stuk voor stuk onzin, er is geen sprake van subsidies. Bij al deze onderwerpen is er geen cent van de belastingbetaler naar woco's gegaan. Ook de EU zag destijds spoken. Ik heb latere commentaren uit Brussel gelezen die erop neer kwamen dat de soep niet zo heet gegeten behoefde te worden als de regering in Nederland voordeed.

Ik kan alle drie dingen hierboven uitgebreid en met vele links onderuit halen, maar daar heb ik geen zin in. Bovendien hebben we een deel van deze discussie al eerder gevoerd. Bijvoorbeeld over die borging van leningen. Woco's kunnen goedkoop lenen door hun onderlinge waarborg via het WSW. De zg. staatsachtervang is puur theoretisch en zal nooit aangesproken worden.
Het bedrag van het rentevoordeel is overigens veel kleiner dan de miljard die jij in een andere post noemt, zeker bij de huidige lage rentes.

Alles wat het CFV (nu opgenomen in de Autoriteitwoningcorporaties, de Aw) doet wordt betaald uit de 'heffingsbijdragen' van woco's. Die kunnen oplopen tot 3,5% van de huursom, bijvoorbeeld in 2013 en 2014 na de sanering bij Vestia. Er komt geen belastingcent aan te pas. Zelfs het toezicht zelf (de Aw dus) wordt door de woco's betaald. Net als het toezicht door de DNB door de pfn zelf wordt betaald.
Stel je voor dat de staat zou moeten betalen voor toezicht in dit kneuterlandje...

Hier een voorbeeld van een woco bij jou in de buurt die heeft kunnen profiteren van geld van andere woco's (dus andere huurders), en zonder subsidie:
www.eigenhaard.nl/jaarverslag2016/won...

O ja, grondsubsidies. Nooit van gehoord, wat zijn dat?
Als een gemeente na veel onderhandelingen met allerlei partijen en onder veel voorwaarden een stuk grond verkoopt aan een woco voor strak omschreven nieuwbouw, dan roepen commerciële projectontwikkelaars altijd en per definitie: "Subsidie!"
Het zal wel. Als zíj de grond verwerven hoor je niemand.

BEN, ga eens jaarverslagen lezen en hou op met het verspreiden van leugens en suggestief fake nieuws. Daar hebben we de Telegraaf al voor.

[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2018 13:57:

[...]
Stuk voor stuk onzin, er is geen sprake van subsidies.
Ja, kop in 't zand en wegkijken.

Als het loopt als een eend en kwekt als een eend, noemen we het een eend.

Het is niet mijn opsomming.
Beperktedijkbewaking
0
Tegen bijgeloof en vooroordeel valt niet op te boksen.
Hoeveel feiten een mens ook aandraagt.
[verwijderd]
0
Je ontkent juist feiten. De opsomming komt letterlijk van de wetgever en toezichthouder. Feiten dus.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 7 oktober 2018 15:11:

Je ontkent juist feiten. De opsomming komt letterlijk van de wetgever en toezichthouder. Feiten dus.
Als dat zo is en correct geciteerd is dan benoemen ze daar op politiek gekleurde wijze de dingen waar ze qua regelgeving over gaan. Ik ben bij het ministerie wel vaker officiële documenten tegengekomen waar duidelijk de politieke taal van Blok in te herkennen was. Die man is zo conservatief-rechts dat hij zich soms niet inhouden kan, zoals een tijdje geleden weer eens bleek.

De sociale woonsector ontvangt geen subsidie! Ik daag je nogmaals uit een concreet voorbeeld te noemen van een bruto of netto geldstroom van de belastingbetaler naar de woco's.
Het is juist omgekeerd: door de diverse belastingen die de woco's betalen gaat er in feite geld naar de staat.

hirshi
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2018 19:15:

[...]

De sociale woonsector ontvangt geen subsidie! Ik daag je nogmaals uit een concreet voorbeeld te noemen van een bruto of netto geldstroom van de belastingbetaler naar de woco's.
Het is juist omgekeerd: door de diverse belastingen die de woco's betalen gaat er in feite geld naar de staat.

Grondkostensubsidie in de gemeenten bijvoorbeeld??
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2018 19:15:

[...]
Ik daag je nogmaals uit een concreet voorbeeld te noemen van een bruto of netto geldstroom van de belastingbetaler naar de woco's.
Jij bent ook een grappenmaker. Ik geef je de voorbeelden en weer ontken je ze.

Tsja, zo blijft de aarde plat natuurlijk.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 7 oktober 2018 20:41:

[...]
Jij bent ook een grappenmaker. Ik geef je de voorbeelden en weer ontken je ze.
...
Zucht.
Je voorbeelden zijn suggestief, niet hard en in feite fout.

Neem de sanerings- en projectsteun door het CFV, door jou pontificaal opgevoerd.
Maar lees nou eens hun jaarverslagen, dan zie je direct dat al hun inkomsten van woco's komen, en niet van het rijk.

Mijn argumenten en feiten zijn hard, gedetailleerd en onderbouwd. Jij komt niet verder dan Telegraaftaal en vage insinuaties.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

hirshi schreef op 7 oktober 2018 20:33:

[...]
Grondkostensubsidie in de gemeenten bijvoorbeeld??
Zie mijn post van 13.57 hierboven, m.n. het laatste stukje.

En nog iets. Waarom zou een gemeente een woco willen 'subsidiëren'? Met de financiële gezondheid van een woco heeft de gemeente niks te schaften. De gemeenten zijn vooral uit op maximale inkomsten uit hun grondbezit, naast goede huisvesting voor hun inwoners.

Als een woco winst maakt, heeft een gemeente daar niets aan. Die wordt alleen maar afgeroomd door het rijk.

jonas
0

Sorry BDW beetje mager antwoord. Lees liever BDW over pensioen

Je weet blijkbaar niet hoe in gemeenten die grondprijzen worden bepaald. Neem een nieuwe woonwijk. Dan is het vaak zoveel procent meestal iets van 30% sociale sector.

Dan moeten de grondprijzen worden vastgesteld en die zijn dan weer naar bebouwde waarde en die is natuurlijk lager bij die sociale sector. En dat is dus indirecte subsidie aan sociale sector en de coöperaties.

"ja, grondsubsidies.

Nooit van gehoord, wat zijn dat?
Als een gemeente na veel onderhandelingen met allerlei partijen en onder veel voorwaarden een stuk grond verkoopt aan een woco voor strak omschreven nieuwbouw, dan roepen commerciële projectontwikkelaars altijd en per definitie: "Subsidie!"
Het zal wel. Als zíj de grond verwerven hoor je niemand"

Groet, Jonas
hirshi
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2018 23:12:

[...]
Zie mijn post van 13.57 hierboven, m.n. het laatste stukje.

En nog iets. Waarom zou een gemeente een woco willen 'subsidiëren'? Met de financiële gezondheid van een woco heeft de gemeente niks te schaften. De gemeenten zijn vooral uit op maximale inkomsten uit hun grondbezit, naast goede huisvesting voor hun inwoners.

Als een woco winst maakt, heeft een gemeente daar niets aan. Die wordt alleen maar afgeroomd door het rijk.

Gelezen, maar ik begrijp dat gemeenten die subsidie mogen verschaffen mits gemeld aan de Europese commissie.

Als ze die subsidie nooit zouden ontvangen, waarom dan die bepaling?

Ik ga dan even terug naar je stellingname dat woco's geen subsidie ontvangen.

En dat betwijfel ik op basis van wat ik daarover lees.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

jonas schreef op 7 oktober 2018 23:32:

Sorry BDW beetje mager antwoord. Lees liever BDW over pensioen

Je weet blijkbaar niet hoe in gemeenten die grondprijzen worden bepaald. Neem een nieuwe woonwijk. Dan is het vaak zoveel procent meestal iets van 30% sociale sector.

Dan moeten de grondprijzen worden vastgesteld en die zijn dan weer naar bebouwde waarde en die is natuurlijk lager bij die sociale sector. En dat is dus indirecte subsidie aan sociale sector en de coöperaties.
...
Ik denk dat er van te voren wel over wat meer dingen onderhandeld wordt.
Maar goed, laten we even uitgaan van die bebouwde waarde als maatstaf. Bij een door de gemeente(raad) opgestelde eis van "30% of meer sociaal" zullen commerciële partijen niet zoveel over hebben voor de grond. Die haken dan af. Een woco stapt mogelijk wel in.
Dan moeten de commerciëlen niet gaan piepen over 'subsidie'.

Ik had ergens verwacht dat jij of en andere poster wel gekomen zou zijn met het argument 'vriendjespolitiek'. D.w.z partijpolitieke verbanden tussen wethouders en woco-besturen. Ik denk dat er in het verleden (90-er jaren en vooral voor 1990) idd wel dat soort (rooms)rode 'coalities' bestonden.
En dat kon evt. leiden tot te lage grondprijzen voor woco's, al waren er natuurlijk geen harde bewijzen. Wel kan je in A'dam de resten van e.e.a. nog zien bij iets gunstiger erfpachtregels voor woco's (BEN weet er alles van). En in Limburg kunnen ze er hier en daar (Roermond) ook nog iets van, maar daar zijn het commerciële vriendjes.

Hoe dan ook, ik heb wel zo'n 10 min of meer wetenschappelijke publicaties over grondprijzen op mijn harde schijf, en het beeld dat daaruit oprijst is dat het bar en boos ingewikkeld was (en is), en dat er eigenlijk geen objectieve en/of algemene norm voor bouwgrond is. Ergens logisch, want een gemeente of provincie kan met een enkel (bestemmingsplan-)besluit de waarde van een lap grond ineens doen veranderen.

Enfin, de wereld is veranderd. Roomsrood heeft geen macht meer. Er is meer transparantie gekomen. En je wilt niet weten hoe de controle op woco's vooral na 2008 versterkt is. De regelgeving heeft absurde proporties aangenomen, ook door de argwanende bemoeienis van de EU. De regering kan door het CFV (nu Aw) woco's dwingen om andere woco's financieel te helpen zonder er zelf een cent in te steken.

Voor vriendjespolitiek is geen plaats meer. En subsidies aan woco's zijn in het huidige politieke klimaat ondenkbaar, daar heeft Blok wel voor gezorgd.

[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 oktober 2018 00:48:

[...]
Ik denk dat er van te voren wel over wat meer dingen onderhandeld wordt.
Maar goed,laten we even uitgaan van die bebouwde waarde als maatstaf. Bij een door de gemeente(raad) opgestelde eis van "30% of meer sociaal" zullen commerciële partijen niet zoveel over hebben voor de grond. Die haken dan af. Een woco stapt mogelijk wel in.
Dan moeten de commerciëlen niet gaan piepen over 'subsidie'.
Hallo. Je geeft zelf duidelijk aan dat er sprake is van subsidie voor sociale woningbouw.

Dat commerciëlen dat niet willen is niet relevant.

En de staatssteun (subsidie) mag ook van de EU omdat het DAEB activiteiten betreft.

Maar ... het gaat dus wel om subsidie. Moet je niet aankomen met het verhaal dat er geen subsidie is.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 8 oktober 2018 00:52:

[...]
Hallo. Je geeft zelf duidelijk aan dat er sprake is van subsidie voor sociale woningbouw.
...
Hoezo en waar?
Je leest of interpreteert mijn post(s) wel heel raar.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

hirshi schreef op 7 oktober 2018 23:34:

[...]
Gelezen, maar ik begrijp dat gemeenten die subsidie mogen verschaffen mits gemeld aan de Europese commissie.

Als ze die subsidie nooit zouden ontvangen, waarom dan die bepaling?
...
Wat was de letterlijke tekst, waar heb je dat gelezen en in welke context? Anders vind ik het lastig om op bovenstaande te reageren. Ik betwijfel iig of gemeenten een meldplicht bij de EU hebben.

In het algemeen: de EU had koudwatervrees en zag al gauw spoken. Ze kenden de NL traditie niet goed en vreesden marktverstoring door woco's, een soort ongelijk speelveld. Een zware lobby van juist Nederlandse commerciele vastgoedclubs speelde daarbij een rol.
E.e.a. heeft geleid tot de zg. DAEB en non-DAEB regelgeving, en een inperking van de doelgroep voor de echte sociale woningen (DAEB). De 'vrijere' non-DAEB tak mag in principe geen subsidie ontvangen, en ik vermoed dat wat jij las daarmee te maken heeft.

Maar mijn stelling is dat ook de DAEB tak, de echte sociale sector dus, in de praktijk geen subsidie ontvangt. En indien ergens op indirecte wijze toch wel (via de grondprijzen zoals sommigen beweren), dan gaat het om bedragen die veel kleiner zijn dan de ruim 2 miljard die woco's jaarlijks aan de verhuurdersheffing (0,59% van WOZ = ca 1,7 miljard) en VpB betalen. Die VPB is de laatste jaren ca 300-400 miljoen, maar kan in 2019 verdubbelen indien de 'heroverwegingen' van Rutte niet tot een verlichting voor de woco's leiden.

Hoe dan ook, er is een netto geldstroom van de woco's naar het rijk.

De zogenaamde subsidies zijn en blijven een broodje aap.

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,51 -3,44 -0,38% 21 mei
AMX 951,04 -3,92 -0,41% 21 mei
ASCX 1.212,45 -13,87 -1,13% 21 mei
BEL 20 3.991,00 -15,94 -0,40% 21 mei
Germany40^ 18.741,40 +14,64 +0,08% 21 mei
US30^ 39.880,20 0,00 0,00% 21 mei
US500^ 5.322,81 0,00 0,00% 21 mei
Nasd100^ 18.717,30 0,00 0,00% 21 mei
Japan225^ 38.868,40 0,00 0,00% 21 mei
WTI 78,62 0,00 0,00% 21 mei
Brent 82,78 0,00 0,00% 21 mei
EUR/USD 1,0854 -0,0002 -0,01% 05:42
BTC/USD 69.884,76 +212,12 +0,30% 05:35
Gold spot 2.416,61 -5,42 -0,22% 05:42
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
BESTEL HIER UW TICKETS VOOR DE IEX BELEGGERSDAG > EEN DAG VOL INSPIRERENDE SPREKERS EN KOOPTIPS!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASMI 658,000 +3,000 +0,46% 21 mei
Ahold Delhaize 29,600 +0,130 +0,44% 21 mei
SHELL PLC 32,960 +0,040 +0,12% 21 mei
Dalers Laatst +/- % tijd
ADYEN NV 1.216,800 -29,200 -2,34% 21 mei
RANDSTAD NV 50,180 -0,660 -1,30% 21 mei
ASML 853,700 -11,000 -1,27% 21 mei

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront