josti5 schreef op 22 maart 2020 11:58:
Die testen zijn maar voor 80% betrouwbaar, heb ik begrepen: dus veel vals-positief en vals-negatief.
Dat is het klassieke probleem met testen.
Ik maakte dat 30 jaar geleden al mee in het wereldje van de zwangerschapstesten. Mijn verkoopteam verkocht toen 'Testpack' bij de huisartsen - het produkt bestaat nog steeds, zie ik :-)
Dus in het geval van corona zou je wat Goudsmit voorstelt, alleen kunnen doen met een test die 99,9% betrouwbaar is, en zelfs dán kun je nog goed de mist in gaan...
Ik denk dan ook dat men niet zozeer weinig test van vanwege de beschikbaarheid, maar vanwege de onbetrouwbaarheid.
En dan is het natuurlijk makkelijk, de beschikbaarheid de schuld te geven...
Op TV zie je mobiele IC's die een kapitaal kosten, maar een fatsoenlijke test is er nog niet...
Ook hier zijn we, net als bij bij voorbeeld antibiotica het geval is, veel te ver van de basis afgedreven.
Maak de basis stevig als beton, behoud die basis en bouw vanaf daar pas verder op.
Maar da's niet interessant, die basis, en 'het nieuwe' is zoooo verleidelijk...
En zo is er van alles aan dure apparatuur en medicatie van 80.000 euro, terwijl we met onze poten al lang en breed weer in het moeras staan...