Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

lambiekske schreef op 19 december 2010 11:54:

[...]

Tja, nu nog even de rente naar 12%, en ziedaar we zijn weer terug bij af, zeg niet dat het niet kan, dit expiriment is eerder uitgehaald, ( het creeeren van geld) en dat is nooit goed afgelopen, nu weer de olieprijs die omhoog schiet, als we dat gehad hebben dan ontploft de rente, let maar op de huizenprijzen zakken dan met 40 %, waarom denk je dat de banken zo moeilijk doen, die weten het al, geldschaarste komt eraan !!!!!
Lambiekske

quote:

CrashAap schreef op 19 december 2010 13:00:

Dan is er het probleem dat de huidige generatie woningbezitters de huizen niet eindeloos vast kan houden. Momenteel is het aantal transacties enorm ingezakt en blijft de prijs relatief hoog. Maar op een gegeven moment komt de markt weer in beweging. Mensen willen bijvoorbeeld verhuizen naar een ander huis dat beter past bij hun leefsituatie. Anderen verkopen hun huis om te gaan huren zodat ze nog even het ervan kunnen nemen. Ze kunnen wereldreizen maken en andere leuke dingen doen. Kortom mensen willen hun vermogen verzilveren. Normaal gesproken is dat geen probleem. Maar nu zit het vermogen bij een enkele groep en willen ze allemaal tegelijkertijd hun vermogen verzilveren. Dat leidt tot een flink aanbod van huizen en dat kan de huizenprijzen onder druk zetten. Ook pensioenfondsen hebben veel vastgoed en als het aantal gepensioneerden toeneemt zullen zij ook steeds meer van hun vermogen om moeten zetten in liquide middelen om uitkeringen te kunnen doen. Er komt dus vanuit die kant een aanbod van vastgoed. En dat kan de prijzen onder druk zetten.

Dat dit aanbod van woningen er aan zit te komen is zeker, maar er zijn ook nog een aantal onzekere factoren. Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat de centrale bank de rente de komende jaren moet verhogen. Bij een hogere rente is het minder aantrekkelijk om een lening af te sluiten. Zonder lening kun je geen huis kopen en deze renteverhoging zal dus de vraag naar koophuizen raken. Deze rente kan ook op andere manieren hoger worden. Momenteel is er de hypotheekrenteaftrek en die zorgt ervoor dat de effectieve rente op je hypotheeklening lager wordt. Als de hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd dan is het effect vergelijkbaar met een renteverhoging. Er zullen minder hypothecaire leningen worden uitgeschreven en de vraag naar huizen zal afnemen.

Verder zijn er momenteel nog een aantal stimuleringsmaatregelen van kracht. Met name voor starters zijn er subsidies om de verkopen van huizen te stimuleren. Wil men deze regelingen doorzetten of worden deze toch afgebouwd. En aan de andere kant wil men ook hogere eisen voor kredietverstrekking aan consumenten. Als deze eisen omhoog gaan dan kunnen mensen minder lenen. Ook dit zorgt ervoor dat de vraag naar huizen omlaag gaat. Regelgeving is altijd een onzekere factor en het is moeilijk te voorspellen wat de politiek in de toekomst nog zal bedenken om de huizenmarkt te “stimuleren”.

Een ander puntje dat juist de huizenprijzen stuwt is het tekort aan woningen. Het tekort aan woningen laat zich moeilijk voorspellen. Ten eerste is het de vraag hoeveel huizen er de komende tijd gebouwd gaan worden. Het is goed mogelijk dat de overheid nog allerlei maatregelen neemt om de bouw te stimuleren. Aan de andere kant zijn er ook geluiden dat met name gemeenten flink bezuinigen op nieuwe projecten. Verder zijn er ook gebieden waar er overschotten zijn aan huizen. Deze huizen bevinden zich meestal op het platteland. Maar het is goed mogelijk dat de babyboomgeneratie het aantrekkelijk vindt om daarheen te verhuizen als zij met pensioen gaat. Dat zou de tekorten verlichten omdat er dan beter gebruik gemaakt worden van het bestaande woningbestand. Mocht het tekort wel doorzetten dan kan dat een prijsdaling afremmen of voorkomen.

Nu zult u denken dat een lagere waarde van het huis nog wel te dragen is voor de babyboom generatie. De hypotheek is immers vaak al grotendeels afgelost. Ze krijgen dan wel minder voor hun huis, maar dat wil niet zeggen dat die mensen in de problemen komen. Maar er zit nog een hele grote adder onder het gras. Pensioenfondsen zitten flink in het vastgoed. Als het vastgoed in Nederland onderuit gaat dan gaan de dekkingsgraden van de pensioenfondsen mee. Een correctie op het vermogen van deze generatie heeft grote gevolgen voor de pensioenen. Als dit echt doorzet dan kan het ook effect hebben op de aandelenkoersen en die kunnen ook weer de dekkingsgraad omlaag halen. Het is goed mogelijk dat een correctie op de vastgoedmarkt sterkt doorwerkt in de pensioenen. Mocht dit zo gaan verlopen dan gaat de babyboomgeneratie uiteindelijk toch de prijs betalen voor de huizenzeepbel.

quote:

lambiekske schreef op 19 december 2010 12:53:

De Nederlandse overheid gaat dit gebruiken om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen, niet omdat zij het willen maar omdat de Markt het zogenaamd afdwingd, en het zo onhoudbaar gaat worden tav europeesche partners die worden gedwongen om te bezuinigen.
Het wordt dus een dubbele klap, weg overwaarde !!?? rente hoog, huizenprijs laag nietwaar !!!
Geschiedenis herhaalt zich altijd, dus dalende rentes gevolgd door stijgende rentes, is niet erg hoor, als je maar niet tot aan je nek vol zit met hoge hypotheekschulden, maar ja, dat kon je weten, sprookjes bestaan niet !!! 1976/ 13% rente op hypotheek, komt gewoon weer terug hoor !!!!!
Zandzakken voor de deur !!!!!!!
Lambiekske

quote:

t.oostdam@ schreef op 19 december 2010 19:58:

Bij oplopende inflatie zullen bedrijfswinsten ook op de duur toenemen en wordt dit beter gedek dan met ee spaar hypoteek.

quote:

t.oostdam@ schreef op 19 december 2010 19:58:

Kom maar op met de inflatie! Ik heb m`n hypo 20 jaar vast gezet. Dat leek stom omdat ik meer rente betaalde maar ik heb al rekening gehouden met een stijging van de rente en inflatie. Ik heb een beleggingshypoteek waarbij internationaal gespreid belegd wordt. (Obam). Bij oplopende inflatie zullen bedrijfswinsten ook op de duur toenemen en wordt dit beter gedek dan met ee spaar hypoteek.

Wat hierboven beschreven wordt om je gespaarde bedrag in te zetten om af te lossen is ook niet altijd mogelijk. Je hebt een contract met een verplichting 30 jaar te sparen. Geloof dat fiscaal voordeel hierbij pas na 20 jaar is maar dat weet ik niet zeker.

Zelf zou ik nu ook een deel van m`n hypo met 4,9% kunnen aflossen. Echter krijg ik straks vanzelf meer dan 2,4 rente en is het beter om dit bedrag te sparen of te beleggen. Ik win daar dan meer mee dan de premie van de overlijdingsrisico verzekering die ik zou besparen.

quote:

t.oostdam@ schreef op 19 december 2010 20:42:

@abdre, Ik woon hier pas sinds mei 2008. Ik zou eerst de sleutel krijgen op 29 februari van dat jaar maar de verkoper bleef in gebreke. Was een spannende tijd maar na een maand kreeg ik alsnog de sleutel en heeft me dat een leuke bonus opgeleverd. Ik zit dus pas in jaar drie van de 20. Obam staat in totaal op 20% rendement. Eerste maanden waren zeer duur (koeren van 80) maar omdat de inleg elke maand het zelfde is heb ik in verhouding veel meer stukken gekregen op de lagere koersen. Die 20% is dus ook totaal op bijvoorbeeld de stukken die ik afgelopen maand heb gekocht. Vanaf de laagste aankoopkoers staan de stukken op bijna 100% winst terwijl de duurste van 81,40 bijna 40% is de min staat.

Volgens mij is de premie van de verzekering iets van 150 euro per jaar. Het zal me dus veel meer kosten om af te lossen tegen 4,9% (min 52 procent) want ik verwacht op de aandelen toch een hoger rendement in de toekomst. Ook veel meer om die verzekering te betalen.

quote:

t.oostdam@ schreef op 19 december 2010 21:00:

Hoi Andre, dat heb je mis. 130,01 gaat in de fondsen en krijg elke maand overzicht tot op vier cijfers achter de komma hoeveel stukken er aangekocht zijn. De transactiekosten zijn 0,52. Wel heeft Obam 1,1 procent beheerskosten per jaar. Deze zitten in de koers verwerkt. Mogelijk verdiend fortis nog wel een kickback fee zoals dat bij advisering van beleggingsfondesn gebruikelijk is. Maar die moet dan ook in de 1,1 procent verwerkt zijn. Heb dus bewust voor een transparante hypoteek gekozen zoals normaal bij Banksparen maar dan 100% belegd in Obam.

In de 20% rendement zitten dus ook de kosten verwerkt.

Gemiddelde aankoopkoers inclusief kosten: 43,99 Bij koers van 52,78 ( koers van de berekening deze week, staat nu op 53,40)

Rendement is dan 19,98 procent op het totaal ingebrachte bedrag. Zal natuurlijk ooit ook verkoopkosten hebben en kan tussentijds ook switchen naar sparen tegen 4% ( is minder dan banksparen maar gaf me meer flexabiliteit) of in een obligatie fonds. Naar het obligatie fonds switch ik mogelijk indien de rente hoog is en deze gaat dalen. Dan kan ik eventueel profiteren van koerswinst op de obligaties.

Extra spreiding heb ik door mijn pensioen bij BrandnewDay onder te brengen en dan in de MCI World index te beleggen (Tracker). Dus 2x internationaal maar toch weer gespreid.

quote:

t.oostdam@ schreef op 19 december 2010 21:16:

Nee zeker geen woekerpolis verhaal. Maar woekerpolis was al in het nieuws toen ik deze hypotheek afsloot dus ik was gewaarschuwd...