Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2013 17:42:

Je bent een zwak debater.

quote:

hirshi schreef op 7 oktober 2013 17:25:

Het is natuurlijk wel zo dat kopers bewust het risico nemen van een waardedaling terwijl scheefhuurders nagenoeg geen risico lopen. Zij kunnen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten omdat ze voor een habbekrats gehuurd hebben in een tijd dat ze door hun lage inkomen daar nog voor in aanmerking kwamen en profiteren daar met hun hoge inkomen nog steeds van.

quote:

adison schreef op 7 oktober 2013 18:04:

[...]

nl.wikipedia.org/wiki/Samson_%28hond%29 ;-)

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2013 18:32:

[...]

Dank voor je bondige samenvatting van alle broodjes aap.

quote:

Hmm schreef op 7 oktober 2013 18:46:

Als je soms op een politicus doelt, zo heet hij niet.

quote:

adison schreef op 7 oktober 2013 18:50:

[...]

Ooooooohhhh ... echt niet? Wat stom toch van mij! Goed dat u mij daarop wijst! hahahaha

quote:

adison schreef op 7 oktober 2013 18:04:

[...]
...
En is er eens een populist die wel een hele zin kan uitspreken ... dan blijkt hij te frauderen en daarnaast zijn vriendje te adviseren hoe andere op te lichten zodat hij uit de schulden kan komen. En als het dan uitkomt geeft hij de schuld aan zijn secretaresse en "vijanden" (= andere oud medewerker, goede werksfeer daar!). En hij heeft nog steeds geen afstand gedaan van die 2 ton wachtgeld ...

Ik ben dus niet zo onder de indruk van uw opmerking. Sorry!

quote:

hirshi schreef op 7 oktober 2013 18:49:

[...]

Graag gedaan,

Ik heb een uitstekende oplossing in gedachte.

1)Hypotheekaftrek begint niet bij de hoogste maar bij de laagste inkomstenbelastingschijf. Ik geef toe het een een vorm van nivelleren waar ik sterk tegen ben. Maar het onredelijke voordeel dat mensen met een hoog inkomen en een hypotheek hebben wordt beeindigd.

2)De belastingdienst gaat scheefhuurders naar grotere redelijkheid belasten. Dat wil zeggen dat wie een sociale woning betrokken heeft op grond van een laag inkomen moet verhuizen of naar draagkracht meer moet gaan betalen.

Groet.

quote:

hirshi schreef op 7 oktober 2013 18:49:

[...]

...
2)De belastingdienst gaat scheefhuurders naar grotere redelijkheid belasten. Dat wil zeggen dat wie een sociale woning betrokken heeft op grond van een laag inkomen moet verhuizen of naar draagkracht meer moet gaan betalen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2013 19:15:

Ik ontzeg elke hier niet-geboren-en-getogen allochtoon (die hier geen dienstplicht heeft vervuld) om over mij te oordelen.

quote:

basberg schreef op 7 oktober 2013 16:55:

"In bepaalde regio’s is er een einde gekomen aan dalende huizenprijzen. Potentiële kopers zullen zich niet meteen zorgen maken of de waarde van hun nieuwe woning in het eerste jaar direct 10 procent zal dalen."

quote:

adison schreef op 7 oktober 2013 19:35:

[...]
En als ik dat wel doe? Wat dan? Ik vind u een discriminerende klagende Opa die de waarheid niet onder ogen wil komen. Dat is mijn oordeel ... gaat u me nu persoonlijk arresteren? Kom op man ... WAKE UP and get real!!!

quote:

adison schreef op 7 oktober 2013 19:50:

"Grote belangstelling open huizen dag"

www.nu.nl/de-jager/

check! ;-)

quote:

Lindemansje schreef op 7 oktober 2013 20:15:

blog.directwonen.nl/2013/10/02/Huurpr...

quote:

Lindemansje schreef op 7 oktober 2013 20:42:

[...]

www.nugeld.nl/wonen/3592847/hogere-hu...

De 2 hyperlinks tonen hetzelfde aan als een groot deel van dit draadje, gegoochel met cijfers/feiten/checks/argumenten, weet ik het allemaal :)