Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

3.351 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 164 165 166 167 168 » | Laatste
maxen
0
quote:

pe26 schreef op 18 juli 2015 11:03:

Reuma-artritis onderzoeken DARWIN 1&2 completed 14-7-2015!!
...
www.clinicaltrials.gov/ct2/results?te...
Dit is toch al op 10 juni gemeld door Galapagos?

www.glpg.com/files/2614/3391/4691/LPL...

Gereglementeerde informatie 10 juni 2015

Galapagos DARWIN 1 en 2 patiëntenstudies van 24 weken afgerond
? Laatste van de 886 reuma-patiënten zijn klaar met de 24 weken behandeling
? Resultaten worden in juli en augustus bekendgemaakt
Mechelen, België; 10 juni 2015 - Galapagos NV (Euronext & NASDAQ: GLPG), een
biotechnologie bedrijf dat zich richt op ontwikkeling van medicijnen met een nieuw
werkingsmechanisme, kondigt vandaag aan dat de laatste patiënten in de DARWIN 1
en 2 studies met filgotinib de 24 weken behandeling afgerond hebben. De klinische
onderzoeksorganisatie start nu het proces van finale data-collectie en controle van de
beide studies. Vervolgens zullen alle resultaten worden geverifieerd en geanalyseerd.
Galapagos verwacht de resultaten eind juli voor DARWIN 1 en in augustus voor
DARWIN 2 te kunnen vrijgeven.
[verwijderd]
0
De analyse is nu voltooid voor alle onderzoekscentra en behandelde patienten.
Is een officiele bevestiging dat resultaten echt voor eind
juli openbaarheid zullen worden.

Werd geopperd dat het wellicht deze week kan gaan plaatsvinden,
en dat lijkt me reeel gezien completement Fase 2 analyse.
[verwijderd]
2
In bijlage overzicht van de recentste overnamegolf in biotechland en hun overnameprijs.
Overnames werden gedaan aan min 2 tot max 8 keer de geschatte peak sales. Gemiddeld 4,4.

De conservatiefste analist gaat uit van peak sales voor filgotinib van 2 miljard.
Als de 24 weken resultaten het veiligheidsprofiel bevestigen worden de te verwachten peak sales voor filgotinib door de analisten zeker ruim naar boven toe aangepast. Maar laat ons vertrekken van 2 miljard. Dan zou een overname van GLPG van 4 tot 16 miljard kunnen kosten. Nemen we het gemiddelde dan komen we uit op ruim 8 miljard. Dan nemen we de aanwezige cash en de rest van de pijplijn niet in rekening.

Reken we effe met het goedkoopste scenario: 2 miljard peak sales, en overname aan 2 keer peak sales dan komen we op ruim 100% overnamepremie en een koers boven 100 EUR.

Bijlage:
NielsjeB
0
quote:

BiostockAddict schreef op 18 juli 2015 16:51:

In bijlage overzicht van de recentste overnamegolf in biotechland en hun overnameprijs.
Overnames werden gedaan aan min 2 tot max 8 keer de geschatte peak sales. Gemiddeld 4,4.

De conservatiefste analist gaat uit van peak sales voor filgotinib van 2 miljard.
Als de 24 weken resultaten het veiligheidsprofiel bevestigen worden de te verwachten peak sales voor filgotinib door de analisten zeker ruim naar boven toe aangepast. Maar laat ons vertrekken van 2 miljard. Dan zou een overname van GLPG van 4 tot 16 miljard kunnen kosten. Nemen we het gemiddelde dan komen we uit op ruim 8 miljard. Dan nemen we de aanwezige cash en de rest van de pijplijn niet in rekening.

Reken we effe met het goedkoopste scenario: 2 miljard peak sales, en overname aan 2 keer peak sales dan komen we op ruim 100% overnamepremie en een koers boven 100 EUR.

Als Galapagos dan toch overgenomen moet worden, doe dan maar een mooie prijs ook. AB voor het overzicht.
[verwijderd]
0
quote:

BiostockAddict schreef op 18 juli 2015 16:51:

In bijlage overzicht van de recentste overnamegolf in biotechland en hun overnameprijs.
Overnames werden gedaan aan min 2 tot max 8 keer de geschatte peak sales. Gemiddeld 4,4.

De conservatiefste analist gaat uit van peak sales voor filgotinib van 2 miljard.
Als de 24 weken resultaten het veiligheidsprofiel bevestigen worden de te verwachten peak sales voor filgotinib door de analisten zeker ruim naar boven toe aangepast. Maar laat ons vertrekken van 2 miljard. Dan zou een overname van GLPG van 4 tot 16 miljard kunnen kosten. Nemen we het gemiddelde dan komen we uit op ruim 8 miljard. Dan nemen we de aanwezige cash en de rest van de pijplijn niet in rekening.

Reken we effe met het goedkoopste scenario: 2 miljard peak sales, en overname aan 2 keer peak sales dan komen we op ruim 100% overnamepremie en een koers boven 100 EUR.

Maakt het nog uit of de overnemer
- nog geen rechten op het medicijn bezit en dus de volle mep moet betalen
- een royalty bedrag van 3% over de sales heeft afgesproken en dus bij 2 maal peak sales 33*2 = 66 maal de kosten gaat ophoesten ?

Naar de kosten kijkend gaat het dus om de kosten voor Abbvie zijnde de royalties van de peak sales. In jou voorbeeld als men 4 miljard betaald bij een peak sales van 2 miljard bij 20% royalties zit je al op 10 maal de jaarlijkse kosten.

Als Abbvie op 4,4 maal de kosten wil uitkomen met de 2 miljard peak sales zit je op ongeveer E44 per aandeel.

Aangezien bovenstaande mij niet aanstaat reken ik zelf maar met 5 miljard markt, 20% royalties, 4,4 maal de kosten = E110 pa

mooi he hoe je met getalletjes kunt stoeien :-)

p.s. Uit persoonlijk financieel belang hoop ik op een mega bod de komende 3 maanden. Ik verwacht echter dat dat bod pas over een jaartje of 3 komt als alle fase 3 risico´s eruit zijn gelopen. Dat er bij goede resultaten ooit een bod komt lijkt me evident, too much money at stake.
pardon
0
[verwijderd]
0
quote:

winx08 schreef op 19 juli 2015 22:09:

[...]

Maakt het nog uit of de overnemer
- nog geen rechten op het medicijn bezit en dus de volle mep moet betalen
- een royalty bedrag van 3% over de sales heeft afgesproken en dus bij 2 maal peak sales 33*2 = 66 maal de kosten gaat ophoesten ?

Naar de kosten kijkend gaat het dus om de kosten voor Abbvie zijnde de royalties van de peak sales. In jou voorbeeld als men 4 miljard betaald bij een peak sales van 2 miljard bij 20% royalties zit je al op 10 maal de jaarlijkse kosten.

Als Abbvie op 4,4 maal de kosten wil uitkomen met de 2 miljard peak sales zit je op ongeveer E44 per aandeel.

Aangezien bovenstaande mij niet aanstaat reken ik zelf maar met 5 miljard markt, 20% royalties, 4,4 maal de kosten = E110 pa

mooi he hoe je met getalletjes kunt stoeien :-)

p.s. Uit persoonlijk financieel belang hoop ik op een mega bod de komende 3 maanden. Ik verwacht echter dat dat bod pas over een jaartje of 3 komt als alle fase 3 risico´s eruit zijn gelopen. Dat er bij goede resultaten ooit een bod komt lijkt me evident, too much money at stake.
Als je uitgaat van gemiddeld 20% royalties dan heeft Abbott (AbbVie) in 2012 maximaal 1,35 miljard $ (150 miljoen upfront + 200 miljoen licentie + maximaal 1 miljard milestones) betaald voor 80% van filgotinib/RA.

Het lijkt mij sterk dat ze dan nu nog 4 miljard (of meer) gaan neertellen voor de resterende 20%. Tenzij AbbVie iets interessants gezien heeft in de andere indicaties/pijplijn natuurlijk.
MtBaker
0
quote:

Zuiderbuur schreef op 20 juli 2015 07:45:

[...]
Als je uitgaat van gemiddeld 20% royalties dan heeft Abbott (AbbVie) in 2012 maximaal 1,35 miljard $ (150 miljoen upfront + 200 miljoen licentie + maximaal 1 miljard milestones) betaald voor 80% van filgotinib/RA.

Het lijkt mij sterk dat ze dan nu nog 4 miljard (of meer) gaan neertellen voor de resterende 20%. Tenzij AbbVie iets interessants gezien heeft in de andere indicaties/pijplijn natuurlijk.

Iets niet begrepen denk ik. 20% royalties afdragen aan Galapagos. vanaf 2018 of 2020 van tig miljard omzet voor het betreffende produkt.
Als je dat bedrijf bezit is het een soort van vestzak of broekzak. Laten we even aannemen dat het een super product is, geschatte marktomvang 50 miljard wereldwijd, 20% marktaandeel is dan 10 miljard omzet. De royalties daarover mag je zelf uitrekenen, maar volgens Onno is het goud. Zelfs bij 5% Is het goud.
[verwijderd]
0
quote:

Zuiderbuur schreef op 20 juli 2015 07:45:

[...]
Als je uitgaat van gemiddeld 20% royalties dan heeft Abbott (AbbVie) in 2012 maximaal 1,35 miljard $ (150 miljoen upfront + 200 miljoen licentie + maximaal 1 miljard milestones) betaald voor 80% van filgotinib/RA.

Het lijkt mij sterk dat ze dan nu nog 4 miljard (of meer) gaan neertellen voor de resterende 20%. Tenzij AbbVie iets interessants gezien heeft in de andere indicaties/pijplijn natuurlijk.

dat was een deel van mijn punt.
aston.martin
0
quote:

Zuiderbuur schreef op 20 juli 2015 07:45:

[...]
Als je uitgaat van gemiddeld 20% royalties dan heeft Abbott (AbbVie) in 2012 maximaal 1,35 miljard $ (150 miljoen upfront + 200 miljoen licentie + maximaal 1 miljard milestones) betaald voor 80% van filgotinib/RA.

Het lijkt mij sterk dat ze dan nu nog 4 miljard (of meer) gaan neertellen voor de resterende 20%. Tenzij AbbVie iets interessants gezien heeft in de andere indicaties/pijplijn natuurlijk.

Enkele opmerkingen waar je geen rekening mee gehouden hebt:

1. Als AbbVie een overname zou doen aan 4 miljard dan komt de eerder betaalde 1,35 miljard op een of andere vorm terug bij AbbVie uiteraard. In werkelijkheid betalen ze in dat geval dan netto slechts 2,65 miljard.

2. De 20% die Galapagos krijgt is netto op de omzet berekend!

3. Een eventueel succes in de behandeling van cystic fibrosis (waar ernstig rekening moet mee gehouden worden) zou AbbVie er dan gratis bijkrijgen.

4. Ook alle andere programma's zou AbbVie er gratis bijkrijgen!

5. Ook de zeer royale bankrekening zou AbbVie er gratis bijkrijgen.

No way dat dit gebeurt (volgens mijn bescheiden mening wel te verstaan).

Gala-diner
0
quote:

aston.martin schreef op 20 juli 2015 09:06:

[...]

Enkele opmerkingen waar je geen rekening mee gehouden hebt:

1. Als AbbVie een overname zou doen aan 4 miljard dan komt de eerder betaalde 1,35 miljard op een of andere vorm terug bij AbbVie uiteraard. In werkelijkheid betalen ze in dat geval dan netto slechts 2,65 miljard.

2. De 20% die Galapagos krijgt is netto op de omzet berekend!

3. Een eventueel succes in de behandeling van cystic fibrosis (waar ernstig rekening moet mee gehouden worden) zou AbbVie er dan gratis bijkrijgen.

4. Ook alle andere programma's zou AbbVie er gratis bijkrijgen!

5. Ook de zeer royale bankrekening zou AbbVie er gratis bijkrijgen.

No way dat dit gebeurt (volgens mijn bescheiden mening wel te verstaan).

Ben het met je eens, kleine opmerking over punt 4: de programma's waarmee Galapagos allianties heeft afgesloten komen niet in handen van een overnemer...(lijkt me ook vreemd als dat wel zo zou zijn..)

MtBaker
0
Je hebt gelijk ww maar de opbrengsten uit eventueel renderende contracten komen wel terug bij de eigenaar van de zaak.
aston.martin
0
quote:

wonderwoman schreef op 20 juli 2015 09:17:

[...]
Daarin heb je natuurlijk gelijk. De allianties met Servier en met Morphosys blijven buiten beschouwing. GSK zullen we maar schrappen zeker? Die weigeren zelfs te betalen voor de poc die behaald werd in psoriasis...

Ik bedoelde uiteraard de eigen programma's. Bedankt voor de aanvulling.

[verwijderd]
0
quote:

aston.martin schreef op 20 juli 2015 09:06:

[...]

Enkele opmerkingen waar je geen rekening mee gehouden hebt:

1. Als AbbVie een overname zou doen aan 4 miljard dan komt de eerder betaalde 1,35 miljard op een of andere vorm terug bij AbbVie uiteraard. In werkelijkheid betalen ze in dat geval dan netto slechts 2,65 miljard.

2. De 20% die Galapagos krijgt is netto op de omzet berekend!

3. Een eventueel succes in de behandeling van cystic fibrosis (waar ernstig rekening moet mee gehouden worden) zou AbbVie er dan gratis bijkrijgen.

4. Ook alle andere programma's zou AbbVie er gratis bijkrijgen!

5. Ook de zeer royale bankrekening zou AbbVie er gratis bijkrijgen.
Met die 2de opmerking heb ik inderdaad geen rekening gehouden. Als je het ‘netto op omzet’ bekijkt dan heeft AbbVie momenteel wellicht inderdaad minder dan 80% in handen.

Ik zou met plezier berekenen hoeveel AbbVie netto overhoudt van het gedeelte filgotinib dat ze nu al in handen hebben en wat het resterende gedeelte dan nog waard zou kunnen zijn. Maar dat wordt gokken omdat farma-bedrijven nooit details geven over interne kosten.

Productiekosten zullen maximaal enkele procenten van de omzet bedragen. Maar wat met verkoop- en marketingkosten? Filgotinib kan wellicht gewoon via de bestaande Humira-verkoopkanalen verkocht worden. En hoeveel kost dat? Ik heb geen idee. Goede wijn behoeft geen krans natuurlijk maar er zal toch ook wel een behoorlijke marketingcampagne aan te pas komen. Kostprijs? Ik heb geen idee.

Daar staat wel nog tegenover dat de royalties die AbbVie betaalt volgens mij ook nog van de belastingen afgetrokken worden. In Q1 2015 meldde AbbVie een ‘effective tax rate’ van 27%.

Mijn verhouding 80/20 klopt dus niet helemaal maar ik blijf er wel bij dat AbbVie zijn beste zaak al gedaan heeft in 2012.
[verwijderd]
1
Zuiderbuur,

Uw hele redenering rammelt langs alle kanten. Heb spijtig genoeg geen tijd om nu uitgebreid te reageren. Misschien later.
[verwijderd]
0
quote:

BiostockAddict schreef op 20 juli 2015 17:38:

Zuiderbuur,

Uw hele redenering rammelt langs alle kanten. Heb spijtig genoeg geen tijd om nu uitgebreid te reageren. Misschien later.
BiostockAddict

Ben geïnteresseerd in jouw reactie op de redenering van Zuiderbuur. Indien je de tijd mocht vinden deze te delen?
[verwijderd]
3
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT020657...

Estimated Enrollment: 600
Study Start Date: February 2014
Estimated Study Completion Date: March 2019
Estimated Primary Completion Date: February 2019 (Final data collection date for primary outcome measure)

Nice to see they are looking long term to the use of GLPG0634

NielsjeB
6
Paar highlights uit de AbbVie Q2 earnings call. Sorry voor de dubbelpost, ook geplaatst op het koersdraadje.

AbbVie's (ABBV) CEO Richard Gonzalez on Q2 2015 Results - Earnings Call Transcript

[..]

We are also encouraged with the advancement in de-risking of our mid and our late-stage pipeline. Over the past six months we've reported positive data from several programs. For example, earlier this year we reported positive top line results from the first of two elagolix pivotal trials in endometriosis. Our partner, Galapagos recently reported positive interim topline findings from two Phase 2b studies of our partner in selective JAK1 inhibitor in RA.

[..]

We have several promising assets in development including two oral selective JAK 1 inhibitors, several biologics and a bi-specific biologic currently in mid-stage trials. Most advanced are our two selective JAK 1 inhibitors on the cusp of completing mid-stage development in RA. As Rick mentioned, earlier this year our partner Galapagos announced positive topline interim data from two Phase 2b studies in RA. Over the next few months we will evaluate data from our internal program ABT-494 and make decisions about next steps.

[..]

I mean essentially it has IP associated with it [HUMIRA, NielsjeB], I'd say this is really a strategy to differentiate the product. Obviously we have IP around this particular formulation. I think that IP will protect this particular formulation. As we've described I think a couple of times before, we don’t view this as an absolute block. When you think about our biosimilar strategy, it’s a number of things that have all been put together, a very large portfolio of IP, some of that IP is very broad and very challenging I think for someone to work around.

New formulations, it helps differentiate the product [HUMIRA, NielsjeB]. Our commercial strategy, when and if biosimilar is launched and then our pipeline of new assets to be able to move into this market and I'd say although we tend not to probably be able to get there in any meaningful way, I think one of the exciting things that we see internally is if you look at the data that we’ve seen around the JAK 1 hypothesis that we have its is playing out and its playing out in a very positive way.

And I think it’s a profile of a drug that we believe could have a meaningful impact in the marketplace and I think that would be an important product for us to advance and get into the marketplace and then also ABT-122, I think as we talk about an IL-17 combined with a TNF as we see that data, I think that product could have a very meaningful place in the market as well. And so I think we’re gaining a lot of encouragement about de-risking that mid-stage pipeline to ensure that we have some products that will follow on with HUMIRA.

seekingalpha.com/article/3355705-abbv...
3.351 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 164 165 166 167 168 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 apr 2024 17:35
Koers 26,760
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 27,180
Laag 26,680
Volume 71.834
Volume gemiddeld 82.027
Volume gisteren 71.834

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront