Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

wieweet schreef op 18 januari 2011 09:39:

Het is toch in en in triest dat dat die hele gore vastgoedmarkt alles naar de klootte heeft geholpen. Vooral dat er nu op de huurmarkt word afgegeven....en er worden nu zelfs een paar schreefhuurders erbij betrokken, die schijnbaar nu voor doorstroming moeten zorgen.
Sociale huurwoningen zijn Asociale huurwoningen geworden met die opgeklopte huren, en dat allemaal door de opgeklopte woningmarkt.
De dag dat de hele vastgoedmarkt inelkaar dondert gaan bij mij 10 vlaggen aan de gevel van mijn huurwoning..
Hoe kan het dat een huurwoning maar in prijs blijft stijgen terwijl deze qua afschrijving juist minder waard hoort te zijn. Vooral als deze woningen rond 1960 zijn gebouwd. Dat er nog steeds geen volks-opstand is geweest dat begrijp ik nog steeds niet. Zal wel te maken hebben dat Nederland vol zit met mensen die graag bedonderd willen worden..

vrgr

quote:

Sietsman schreef op 18 januari 2011 22:12:

[...]
De huren zijn de afgelopen 5 jaren , uitzonderingen daargelaten, kunstmatig laag gehouden d.m.v. beperkte stijgingen waardoor de wooncorporaties nu onvoldoende middelen hebben voor broodnodige nieuwbouw . Hierdoor is zelfs de Woonbond nu in voor een jaarlijkse verhoging van minimaal de inflatie plus !%. Dus weinig reden voor een volksopstand of (eigen ) ruiten ingooien.

quote:

wieweet schreef op 18 januari 2011 22:35:

Sietsman

Leg jij mij dan maar eens uit hoe het komt dat de huren van een woning uit 1960 of ouder nog 600 euro of meer moet opbrengen en jaarlijks nog een huur verhoging...Ben benieuwd.
Ik ben zelfs heel benieuwd voor hoeveel deze woningen aan waarde op de balans staan...?

vrgr

quote:

plof@ schreef op 18 januari 2011 22:24:

[...]

Waarom zouden huren meer moeten stijgen dan inflatie?
Een "sociale" huurwoning is zomaar 600 eur tegenwoordig. Uiteraard weer aangevuld met huursubsidie als men niet kan betalen.
Corporaties baden in het geld maar leven op zeer (te)grote voet.

quote:

henk38 schreef op 18 januari 2011 22:59:

wel leuk om te lezen , dat kopers het maar wat mooi vinden dat nu eindelijk het scheefwonen word aangepakt en dat alleen maar in de hoop dat hun koopwoning dan misschien weer verkoopbaar is , nou vergeet het maar , dit helpt helemaal niks en eerlijk is het ook niet , aangezien we naar een situatie gaan waarbij alleen de koper beter af is door de subsidie (rente aftrek) een huurder moet dus een hoge huur betalen en ook nog eens een hoop belasting betalen zodat een koper zijn hand op kan houden voor subsidie , gekker moet het toch niet worden.
Maar een ding is zeker de huursubsidie kraan word landzaam dichtgedraaid en zo ook de hypotheekaftrek kraan en dan te bedenken dat mensen dit jaar al een heel stuk minder kunnen lenen , kunnen de huizenprijzen maar een kant op.
Ga er maar vanuit dat de prijzen de eerste 5 jaar gaan dalen.

quote:

plof@ schreef op 18 januari 2011 23:00:

Het is onzin proberen dit recht te trekken door de huren met belastingeld lekker te verhogen en die symbolische scheefhuurders aan te pakken, afgezien dat ik wel voor een max inkomen ben wat feitelijk al lang gold.
Als men toch de huren gaat doorverhogen zou er in zeer veel regio's wel eens een huurhuizen crisis (leegstand) kunnen komen!

quote:

Sietsman schreef op 18 januari 2011 23:41:

[...]

Onzin! Huren met belastingeld verhogen! Ik ken geen plannen huren met belastinggeld te verhogen , niet direct en ook niet indirect.

quote:

noreply@work schreef op 19 januari 2011 01:54:

AB Sietsman. Je hebt een aantal wannabe-kopers/scheefhuurders op de staart getrapt. Die zitten al tijden met een te lage huur te wachten tot de huizenmarkt instort. Die krijgen langzaam het gevoel op het verkeerde paard te hebben gegokt.
Deze 5% regel van de overheid is niet alleen rechtvaardig, het helpt de gehele huizenmarkt verder.