benito c. schreef op 5 februari 2013 14:40:
Bij deze maak ik formeel bezwaar tegen
1. het besluit ex artikel 6:1, eerste lid, 6:2, eerste, vierde en vijfde lid, en 6:4, eerste en tweede lid, van de Wet op het financieel toezicht tot onteigening van effecten en vermogensbestanddelen SNS REAAL NV en SNS Bank NV met betrekking tot mijn Obligaties SNS bekend onder ISIN code XS0468954532.
Op markplaats EURONEXT te vinden als: bonds.nyx.com/nl/products/bonds/XS046...
2. het nationaliseren c.q. onteigenen van de opgelopen rente op deze obligaties
Mijn hoofdbezwaar is dat het onderhavige besluit van de overheid op grond van de Wet op het financieel toezicht niet in redelijkheid kan dienen om de kosten van de reddingsoperatie voor de overheid te minimaliseren, danwel op termijn op deze reddingsoperatie een batig saldo te gaan boeken, door in strijd met doel en strekking van de wet (achtergestelde) obligaties te nationaliseren.Immers, de onderhavige wet heeft als doel het financiële stelsel te beschermen, alsmede de belangen van spaarders en andere betrokkenen. Daartoe geeft de wet aan de overheid een aantal bevoegdheden, zoals overbrengen van activa en passiva van een financiële instelling naar een andere entiteit en het onteigenen van de aandelen van een financiële instelling, zulks met het oog op het verkrijgen van zeggenschap. Het onteigenen van (achtergestelde) obligaties heeft echter niets met bovenvermeld doel te maken. Deze onteigening diende slechts een doel, te weten een financiële winst te boeken door deze stukken over te nemen, met het voornemen de onteigeningsvergoeding op nihil te stellen. Naar mijn mening is een zodanige handelwijze in strijd met doel en strekking van de wet.
Mijn tweede bezwaar is de handelwijze van de toezichthouder De Nederlandsche Bank. Deze toezichthouder heeft van de overheid (haar 100% aandeelhouder) de rol gekregen om o.m. toezicht uit te oefenen op financiële instellingen, de betrouwbaarheid van de financiële rapportage van die financiële instellingen, en is gehouden zo nodig tijdig aanwijzingen te geven aan de financiële instellingen om zorg te dragen voor oplossen van problemen. DNB heeft alle financiële rapportages, jaarverslagen en overige uitingen naar het beleggend publiek goedgekeurd, althans geen maatregelen genomen om , indien deze misleidend waren, te zorgen dat de instelling een juist beeld naar buiten bracht. Daarboven is DNB in 2012 akkoord gegaan met de zgn. stresstest, waaruit bleek dat SNS Reaal aan de vereiste criteria voldeed.
Daarboven blijkt de overheid in het najaar een bureau in de arm te hebben genomen om te bezien wat de werkelijke waarde van het onroerend goed van Property Finance was. Op moment van rapportage, nog voor het einde van 2012, bleek de situatie slechter dan op grond van eerdere cijfers deed vermoeden, en zou, volgens minister Dijsselbloem en toezichthouder Sybrands op de persconferentie van 1 februari 2013, het eigen vermogen zijn weggevaagd. Hoewel wettelijke en beursbepalingen voorschrijven dat koersgevoelige informatie terstond moet worden bekendgemaakt, heeft men dat geruime tijd nagelaten.
Een en ander kan nog worden toegelicht met het volgende:
Naar het oordeel van DNB was het eigen vermogen van SNS Bank NV in juli 2012 en nogmaals in december 2012 op orde. Immers, SNS Bank NV heeft op die momenten twee series eeuwigdurend en achtergestelde certificaten afgelost. (onderdeel van het “Tier 1”-kapitaal en dus alleen met uitdrukkelijke toestemming van DNB aflosbaar). DNB heeft zich aldus in december 2012 vergewist en aldus bij de belegger openbaar gemaakt dat aflossing het eigen vermogen van de SNS Bank niet in gevaar brengt. De Staat heeft zich, door nu te stellen dat het eigen vermogen al een tijd niet toereikend was, via DNB aldus strafbaar gemaakt aan:
-marktmanipulatie; nu een maand later aangetoond is dat de Staat -via DNB- in december informatie heeft verspreid die een onjuist of misleidend signaal heeft gegeven over het aanbod, de vraag of de koers van een financieel instrument, terwijl het duidelijk is dat de informatie onjuist of misleidend is
-en (toestemming heeft gegeven aan) SNS transactie heeft doen laten verrichten waarmee de koers van een vergelijkbaar financieel instrument op een kunstmatig niveau werd gehouden. Hiermee heeft de Staat (via de DNB) mij, als de houder van het vergelijkbare instrument (de 11,25% SNS Bank NV achtergestelde perpetuele obligatie uit 2009) manipulatief misleidt
Vooralsnog is dit geen limitatieve opsomming van mijn bezwaren.
Ik behoud mij het recht voor op een later tijdstip mijn bezwaren zo nodig uit te breiden c.q. nader in te vullen, voor zover deze bezwaren voor u onvoldoende zijn om mijn bezwaar in behandeling te nemen, gelieve dit bezwaar te zien als een formeel bezwaar.