Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

vermogensbeheerder

209 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Omlaag ↓

marique 26 september 2013 16:27

quote:
de bos schreef op 26 september 2013 15:43:
Als inhoudelijke overweging voordat ik eventueel een vermogensgedeelte in zijn beheer zou stoppen is een eerlijke vergelijking. Hij sluit banken uit een index (bij de AEX is dat gelijk een behoorlijk gedeelte), maar vergelijkt met zijn prestatie met die index zonder dividend en inclusief die banken. Correct zou zijn total return van performance van die pool aandelen waarover je een mening hebt vergelijken met de methode. (het zou overigens kunnen dat dit inmiddels aangepast is dus correct me if i am wrong).

Er moet idd wat gecorrigeerd worden, de bos :-)

hieronder de betreffende passage bij het vergelijkende overzicht

"Onderstaand de jaarlijkse vergelijking met de AEX Gross Return dus inclusief dividend, de benchmark van deze portefeuille. Dát eindresultaat bleef steken bij 53%, ofwel ruim 143% minder."

Goh, dat ik ooit nog eens voor W.O. in de bres zou springen. Wie had dat kunnen denken :-)

ONN 26 september 2013 17:11

Even op OK score gezocht en vond dit draadje. Interessant maar ook amusant, vooral dat wervelende gastoptreden van een oude bekende, rechtstreeks uit de wei :)

www.iex.nl/Forum/Topic/1195834/1/Same...

[verwijderd] 26 september 2013 17:28

quote:
ONN schreef op 26 september 2013 17:11:
Interessant maar ook amusant, vooral dat wervelende gastoptreden van een oude bekende rechtstreeks uit de wei :)

www.iex.nl/Forum/Topic/1195834/1/Same...

Dat kun je wel zeggen. Bos Taurus zegt na de crash in oktober 1987 voor het eerst begonnen te zijn met beleggen. En Katzenkop zegt in april 2009, vlak na de bodem, op aanraden van Bos Taurus na een uitstapje van beide dames naar Antwerpen, begonnen te zijn met beleggen. Frappant, wat een timing.
Zouden ze daar ffff hebben ontmoet?

ONN 26 september 2013 17:34

Ik denk het wel. Wedden ? ;-)

Ciao!

[verwijderd] 26 september 2013 18:02

quote:
marique schreef op 26 september 2013 16:27:
[...]
Er moet idd wat gecorrigeerd worden, de bos :-)

hieronder de betreffende passage bij het vergelijkende overzicht

"Onderstaand de jaarlijkse vergelijking met de AEX Gross Return dus inclusief dividend, de benchmark van deze portefeuille. Dát eindresultaat bleef steken bij 53%, ofwel ruim 143% minder."

Goh, dat ik ooit nog eens voor W.O. in de bres zou springen. Wie had dat kunnen denken :-)

Ja maar nu nog de AEX ex banken, want daarover kan de ok-score niet oordelen. Prima, maar als benchmark moet dan de AEX ex banken (en ook vastgoed, en verzekeringsmij. want werd ook niet meegenomen?) genomen worden. Vanaf 2003 gaat dat een slok op een borrel schelen. Ooit waren de banken 30% van de index en die aandelen zijn gedecimeerd.
Ik denk dat financiele stabiliteit en het begin van het wankelen daarvan zeker voorspellende waarde heeft en het zou dus zomaar kunnen dat het systeem prima werkt, maar er is (voor mij) nog steeds geen antwoord of de OK-score dat wel heeft. De enige vergelijking is pool met aandelen vs de ok-selectie uit dezelfde pool.

de bos

PS 2003 is wel een lekker begin van je vergelijkingspunt, maar dat zie ik wel door de vingers.

PPS bij doorlezen, voor de S&P 500 geldt mijn argument al wat minder, en daar wordt ook mee vergeleken. Ik ben alleen toch nog niet overtuigd.

marique 26 september 2013 18:55

quote:
de bos schreef op 26 september 2013 18:02:
Ja maar nu nog de AEX ex banken, want daarover kan de ok-score niet oordelen. Prima, maar als benchmark moet dan de AEX ex banken (en ook vastgoed, en verzekeringsmij. want werd ook niet meegenomen?) genomen worden.

Dat zou inderdaad veel beter zijn als vergelijking. Want pas dan kun je zien of het selectiesysteem betrouwbaar is.
Anderzijds gaat het ook om de meer praktische vraag waar je als potentiële belegger voor zou kiezen:
- een AEX tracker/beleggingsfonds (van een grootbank)
of
- het OK-fonds.

Hoe dan ook, vergelijken met welke index of benchmark dan ook, blijft altijd discutabel.
Als het puur om een LT aandelenbelegging gaat, vind ik in alle gevallen de MSCI-index world (inclusief em) een goede objectieve maatstaf als benchmark. Daar kun je namelijk diverse trackers en beleggingsfondsen op kopen.

[verwijderd] 27 september 2013 04:05

Als je als vermogensbeheerder zo zeker bent, dat je het beter doet dan de index, waarom is er dan geen vermogensbeheerder die niet eerst een vergoeding van het belegt vermogen vraag, daarna jaarlijkse beheerskosten en dan nog een prestatievergoeding. Waarom niet alleen een prestatievergoeding en dan mag die prestatievergoeding wel 30%-40% bedragen maar is het rendement 0 dan geen kosten. Er is geen vermogensbeheerder die dat aandurft.

DurianCS 27 september 2013 09:00

quote:
waarschuwer schreef op 27 september 2013 04:05:
Als je als vermogensbeheerder zo zeker bent, dat je het beter doet dan de index, waarom is er dan geen vermogensbeheerder die niet eerst een vergoeding van het belegt vermogen vraag, daarna jaarlijkse beheerskosten en dan nog een prestatievergoeding. Waarom niet alleen een prestatievergoeding en dan mag die prestatievergoeding wel 30%-40% bedragen maar is het rendement 0 dan geen kosten. Er is geen vermogensbeheerder die dat aandurft.

Beter dan de index betekent niet dat je ook winst maakt. Als de index 50% daalt en jouw belegging slechts 10% dan heb je een formidabele prestatie geleverd die best beloond mag worden.

[verwijderd] 27 september 2013 11:50

De Bos, goeiemorgen. Jouw statement geldt best voor de koffiekamer, maar niet voor de gehele site. En ik denk ook niet voor de fora aangaande individuele fondsen. Stel voor dat Okkerse op de voorpagina staat met een artikel, dan heeft hij daar best iets aan. Moet het trouwens niet zo'n artikel worden zoals ze te vinden zijn in De Tijd, maar een artikel dat aan twee kanten hout snijdt.

[verwijderd] 27 september 2013 13:39

quote:
ffff schreef op 26 september 2013 14:08:
En toen dacht ik terecht: laat maar zitten. Willem kan toch echt wel zelf een posting in de KK plaatsen. Jeroen en ik zijn niet zijn boodschappenjongens.

Bijna Peter, om aan te sluiten bij het eerdere voorbeeld, wij zijn de afwashulpen van grote kok.

Volgens mij hoop jij ooit nog van zijn formule gebruik te kunnen maken.

ffff 27 september 2013 13:56

Echt verkeerd gedacht, Jeroen!

Ik heb ...bloedserieus....tegen Willem wel eens gezegd: ik kan met even veel recht en reden aan jou een vergoeding vragen als jij belegt zoals ik in mijn portefeuilles als dat jij ( terecht) aan mij een vergoeding vraagt als ik zijn OK-scores zou willen weten.

De kern van de zaak is , Jeroen, dat we allemaal, zeker Willem en ik als 65-plussers en al meer dan vijfendertig jaar zeer intensief met beleggen bezig zijnde... een zekere kennis hebben opgebouwd. En die gebruiken we om fortuinen mee te beheren.
En ik ben er tot op de dag van vandaag nog steeds niet door Willem overtuigd dat een honorarium voor hem....mij een meerwaarde zou gaan opleveren.

Natuurlijk beweert Willem dat nu al jaren in zijn e-mails aan mij gericht keer op keer. Dat ik er stom aan doe om zijn OK-scores te negeren etc. etc.

Maar dat deden KBC, Fortis, Dexia, Deutsche bank, Peerke !, ONN, zelfs zeer weinig publicerende A5 en Hirsch, tot en met van Wijs en Oostveen en....nog zo vele anderen ( !!!) de afgelopen vijftien, twintig jaar mij ook.

En GEEN van al die genoemde namen hebben mij kunnen overtuigen, dus bleef ik het maar zelf doen en vooral achteraf redenerend, ben ik daar héél blij om. Mijn pensioenfonds kent totaal, maar dan ook totaal niet de problemen van 99,5 procent van alle Nederlandse en Belgische pensioenfondsen.......

Neen, Jeroen, de ENIGE TWEE beleggers die ik via de KK van IEX heb leren kennen waaraan ik eventueel, uiteraard tegen vergoeding mijn portefeuilles zou durven toevertrouwen zijn Hythloday en Marique. Het liefst nog in combinatie.

Maarruh....ik ben nog niet van plan ermee te stoppen....dus hoef ik hen die vraag ook niet te stellen.
D'r zijn niet veel "beheerders" die echt overtuigen na heel veel jaren posten op IEX.....

Overigens Jeroen: Onthoud dat ook goed: Knoop dat ontzettend goed in je oren: Een goede beheerder is ook iemand die alle finesses kent en toepast van fiscale optimalisatie. Want je bent UITEINDELIJK beter af met "slechts" 20 procent beleggingsresultaat waar 4 procent naar de fiscus gaat als dat je opereert in een milieu dat waarachtig 30 procent beleggingsresultaat haalt, maar potverdomme nog aan toe... de helft gaat naar de fiscus.....

NOOIT die twee scheiden, maar beide specialisaties toepassen.

Ik ben er momenteel toch zo druk mee.....Zie Belgische websites die bol staan over de luiquidatiebonussen en het ontwijken ervan. Scheelt zo maar eventjes..... 15 volle procenten over de WINST van dertig jaren....

Peter

[verwijderd] 27 september 2013 14:09

quote:
ffff schreef op 27 september 2013 13:56:
Echt verkeerd gedacht, Jeroen!

Maar dat deden KBC, Fortis, Dexia, Deutsche bank, Peerke !, ONN, zelfs zeer weinig publicerende A5 en Hirsch, tot en met van Wijs en Oostveen en....nog zo vele anderen ( !!!) de afgelopen vijftien, twintig jaar mij ook.

Oké, je hebt me overtuigd van je overtuiging, absoluut.

Het verbaast me wel dat Peerke met zijn robot ook toenadering zocht. Heb ik denk ik gemist hier in de kk, evenals de overige vermogensbeheerders die je noemt.

Peter, zo lang je het zelf met plezier en tot tevredenheid kunt moet je het gewoon blijven doen?

[verwijderd] 27 september 2013 15:25

quote:
Vlokkenfeest schreef op 27 september 2013 14:09:
[...]
Het verbaast me wel dat Peerke met zijn robot ook toenadering zocht.

Vlokkenfeest,

Denk dat TA (laat staan ATA) Peter ver boven de pet gaat.
Ook al kun je het bewijzen !!

En wat een boer niet kent dat vreet hij niet.

Mvg Peerke

[verwijderd] 27 september 2013 18:18

quote:
Vlokkenfeest schreef op 27 september 2013 11:50:
De Bos, goeiemorgen. Jouw statement geldt best voor de koffiekamer, maar niet voor de gehele site. En ik denk ook niet voor de fora aangaande individuele fondsen. Stel voor dat Okkerse op de voorpagina staat met een artikel, dan heeft hij daar best iets aan. Moet het trouwens niet zo'n artikel worden zoals ze te vinden zijn in De Tijd, maar een artikel dat aan twee kanten hout snijdt.

Volgens mij beweer ik hetzelfde, te snel gelezen?

de bos

[verwijderd] 27 september 2013 18:20

De bijdrage onder artikel van P de kort nog maar eens herhalen hier:

Theo
ik heb ook iets tegen de ETF's = verplicht een blinddoek omdoen.
Daarnaast is verlies vermijden als basis van je beleggingsstrategie iets wat ik heb opgestoken van Cees Smit. Die had het vaak over eigen geldje terug. (bij nokia ben ik daar bijna!)
Crisis is het beste beleggingsmoment, ik heb al het bankenspul verkocht in de crisis en met de preps gearbitreerd (grote verschillen in rendement bij zelfde soort prefs van ING bijv. ) . Tijdens paniek is dat echt niet allemaal geleveled.
Is dat ook niet iets wat lastig is voor een vermogensbeheerder? Hij wordt afgerekend op de gemiddelde jaren, terwijl lef tijdens een crisis belangrijk is.
Nog een andere overweging is, klein vermogen kan profiteren van paniek en groot verschil tussen aan en verkoop. Een heel groot fonds kan (zie buffett) zijn marketpower gebruiken, maar wat voor intrinsiek voordeel heeft een fonds cq beheerder met een aardig vermogen? volgens mij net zo langzaam als een groot fonds en nul marktpower.
Vermogensbeheer zou ik uitbesteden omdat ik geen tijd/zin in beleggen heb en dan verdelen over personen met een duidelijke mening. Geen aandelen=veilig en oblies niet, EN niet voor veel geld adverteren!
Hier zie ik dan M. Tak, C. Smit, die snelle trading boys maar die zijn al een tijdje weg. Die goudboy zou wbt mening wel in aanmerking komen, maar ik zie niks in grondstoffen (in de long run alleen maar opslagkosten) en vind zijn kosten structuur (en belangrijker de presentatie daarvan veel te glibberig) net als indertijd bij de medeoprichter van deze site MK.
Ook een belangrijke overweging, een werknemer zou ik niet vertrouwen, hij optimaliseert namelijk zijn eigen risico, dicht bij de index dan breekt het lijntje niet. Een vrije jongen heeft de voorkeur.
Een pre is ook als de beheerder eigen geld meeneemt, alhoewel hier altijd het risico is dat in een crisis de grootaandeelhouder de toko tegen een fooi opkoopt. Vermogensbeheer is wel zoals de reklame van Hofman bedrijfsrecherche, vertrouwen is goed wantrouwen is beter.
Vind die van Woody Allen ook wel ok: an investor is somebody who invest till the money is gone. (of iets van die strekking)
Hier zijn er genoeg posters met een duidelijke mening die ik serieus neem, maar dat kost tijd en dat wil je nou juist vermijden met vermogensbeheer.
Ik zou trouwens nooit geld of vermogen van anderen dan mijn naaste familieleden willen beheren.

de bos

[verwijderd] 27 september 2013 18:49

quote:
de bos schreef op 27 september 2013 18:18:
[...]
Volgens mij beweer ik hetzelfde, te snel gelezen?

de bos

Pardon:-)

Ik las er zelfs zojuist de tweede keer overheen, dus toen maar een derde keer.

Helemaal correct De Bos.

marique 27 september 2013 19:03

quote:
de bos schreef op 27 september 2013 18:20:
(...)
Vermogensbeheer zou ik uitbesteden omdat ik geen tijd/zin in beleggen heb en dan verdelen over personen met een duidelijke mening. (...)

Dat is zo'n beetje de enige reden waarom er nog vermogensbeheer bestaat.
Maar hoe weet je nou als geen tijd/zin-hebber of een duidelijke mening van een vermogensbeheerder een rendabele mening is?

Anders gezegd, wie geen tijd/zin heeft om onderzoek te doen naar de kwaliteit en de performance van vermogensbeheerders, levert zich geboeid en geblinddoekt over.

[verwijderd] 28 september 2013 01:13

@de bos

Kun je me aub een mail sturen, zit met een serieus probleem. Ben verder niet zo'n mailer maar het kan nu niet anders.

hermankwakbol@hotmail.com

marique 28 september 2013 11:44

quote:
ffff schreef op 26 september 2013 14:08:
Blijkbaar heb je een nieuw e-mailadres.

Pandora gecheckt?

[verwijderd] 28 september 2013 16:00

quote:
Vlokkenfeest schreef op 28 september 2013 01:13:
@de bos

Kun je me aub een mail sturen, zit met een serieus probleem. Ben verder niet zo'n mailer maar het kan nu niet anders.

hermankwakbol@hotmail.com

heb je een mail gestuurd.

de bos

209 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	913,01	-0,55	-0,06%	16:18
AMX	953,11	-0,65	-0,07%	16:17
ASCX	1.222,37	+3,75	+0,31%	16:02
BEL 20	3.997,83	+2,73	+0,07%	16:17
Germany40^	18.696,00	-42,81	-0,23%	16:18
US30^	39.905,90	+21,40	+0,05%	16:17
US500^	5.296,86	-0,90	-0,02%	16:18
Nasd100^	18.548,20	-14,70	-0,08%	16:17
Japan225^	38.668,40	+114,50	+0,30%	16:16
WTI	78,95	+0,17	+0,22%	16:17
Brent	83,33	+0,07	+0,08%	16:17
EUR/USD	1,0862	-0,0005	-0,04%	16:18
BTC/USD	66.211,27	+724,42	+1,11%	16:17
Gold spot	2.403,28	+26,49	+1,11%	16:18